Дело № 2-1210/2023 г.
УИД: 48RS0003-01-2023-000739-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2023 года
Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Ситниковой Н.Е.
при секретаре Вдовине И.В.,
с участие представителя истца ФИО2.
ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4 третьего лица – нотариуса ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО3 о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, прекращении права собственности,
установил:
ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, прекращении права собственности, признании права собственности на долю дома. В обоснование заявленного требования истец указал, что 20.01.2018 г. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по которому ФИО1 передано ФИО3 в собственность бесплатно принадлежащая на праве собственности ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1182 кв.м. и часть 1 жилого дома, находящуюся по адресу: <адрес> на условиях пожизненного содержания с иждивением. По данному договору ФИО3 обязалась содержать ФИО8, обеспечивая питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью с сохранением права пожизненного пользования земельным участком и домом. 01.09.2022 года ФИО1 умерла. С 31.12.2011г. истец состоял с ФИО1 в зарегистрированном браке, проживали фактически по адресу: <адрес>. При этом, ФИО6 материально поддерживал свою супругу, которая не работала, не являлась получателем пенсий и пособий. Истец приобретал продукты питания, лекарства, личные вещи. Денежных средств ФИО6 и ФИО1 хватало, поскольку истец получал зарплату и пенсию. ФИО1 никогда не упоминала, что ее кто-то обеспечивал, кроме супруга. За период с 31.12.2011 г. по 20.08.2012 г. ФИО6 произведено строительство пристройки общей площадью 24,5 кв.м. к части 1 жилого дома площадью 31,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. ФИО6 считает, что отсутствие ежемесячного материального обеспечения со стороны ФИО3 является существенным нарушением заключенного договора пожизненного содержания. Истец просил суд признать договор пожизненного содержания с иждивением от 20.01.2018 г. между ФИО1 и ФИО3 недействительным. Прекратить право собственности ФИО3 и признать право собственности за ФИО6 на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1182 кв.м., и размещенную на нем часть 1 жилого <адрес> г. Липецка площадью 31,8 кв.м.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил, что в период семейной жизни имущество ФИО1, состоящее из основного строения части 1 жилого <адрес> претерпело существенные изменения в виде перепланировки имеющихся строений, возведении новых, которые являются совместно нажитыми. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежит государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. В связи с тем, что требования о признании права собственности за ФИО6 на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью и часть 1 жилого <адрес> уже рассматриваются Правобережным судом г. Липецка(дело № 2-264/2023), ФИО6 уточнил, что просит суд о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением и о прекращении за ФИО3 права собственности на часть 1 жилого дома и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен нотариус нотариального округа г. Липецка ФИО7
В судебном заседании истец ФИО6 и его представитель ФИО2 заявленные требования с учетом уточнения поддержали, ссылаясь на изложенные в заявлении доводы.
Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4 против удовлетворения иска возражали.
Третье лицо нотариус ФИО7 против удовлетворения иска возражал.
Выслушав объяснения истца, ответчика, представителей истца и ответчика, третьего лица, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п1.ч.1).
В соответствии с ч.1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 583 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.
Частью 2 ст. 583 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.
Статьей 601 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
На основании с п. п. 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.15. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй п. 2 ст. 166 ГК РФ).
В соответствии со ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Судом установлено, что ФИО6 и ФИО26 состояли в зарегистрированном браке с 31.12.2011г., что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным Правобережным отделом управления ЗАГС администрации г. Липецка от 31.12.2011 г.
01.09.2022 г. ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом регистрации смерти Управления ЗАГС администрации г.Липецка от 02.09.2022 г.
При жизни ФИО1 принадлежали на праве собственности ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> на основании типового договора о возведении индивидуального жилого дома от 25.09.1989 г. и часть 1 жилого дома по указанному адресу на основании соглашения о реальном разделе дома от 30.11.2012 года. Другая ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> часть 1 жилого дома по указанному адресу принадлежит ФИО10 на основании вышеприведенных правоустанавливающих документов.
20.01.2018 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого ФИО1 передала бесплатно в собственность ФИО3 принадлежащую ей ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1182 кв.м. и размещенный на нем жилой дом(часть1). (п. 1.1 договора). ФИО3 получила от ФИО1 указанную долю земельного участка и указанный жилой дом на условиях пожизненного содержания с иждивением( п.2.3 договора). В соответствии с п. 2.4 договора ФИО3 обязалась пожизненно полностью содержать ФИО1, обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанным земельным участком и жилым домом(п. 2.4 договора). Стоимость ежемесячного материального обеспечения (питание, одежда, ухода и необходимой помощи определена сторонами в размере двух величин прожиточного минимума на душу населения в Липецкой области(п.2.5 договора).
В судебном заседании истец ФИО6, а также его представитель ФИО2 объясняли суду, что в период брака ФИО1 и ФИО6 к части 1 дома по адресу: <адрес>, принадлежащей супруге истца возведена пристройка лит. «а», в связи с чем, при заключении договора пожизненного содержания с иждивением должно быть получено его согласие на совершение указанной сделки.
Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4, возражая против удовлетворения иска указывали на то, что пристройка лит. «а» была возведена к дому еще при жизни родителей ФИО1 и ФИО10, поэтому согласия ФИО6 на заключение договора пожизненного содержания с иждивением не требовалось. Кроме того, ФИО3 выполняла все условия договора пожизненного содержания с иждивением.
Третье лицо нотариус ФИО7 в судебном заседании объяснял, что согласно представленных ему сведений о принадлежности недвижимого имущества, передаваемого по договору пожизненного содержания с иждивением, правообладателем ? доли земельного участка и части 1 жилого дома являлась ФИО1, сведений о создании части указанного имущества в период брака не имелось.
В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью(ч.1 ст. 34 СК РФ).
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства(ч. 2 ст. 34 СК РФ).
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (ч.3 ст. 34 СК РФ).
В силу части 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
По правилам ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
Согласно пункту 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
В судебном заседании в качестве свидетелей допрошены ФИО12, которая суду показала, что является сестрой ФИО6, свидетель показала, что после того, как ее брат переехал жить к ФИО1, он благоустраивал дом, ремонтировал его, вел строительство пристройки.
Свидетель ФИО10 суду показала, что является матерью ФИО3, и родной сестрой ФИО1, <адрес> принадлежал родителям свидетеля и ее сестры, после смерти родителей стал принадлежать ФИО10 и ФИО1, которая по договору передала свое право ФИО3 на условиях пожизненного содержания с иждивением. При жизни ФИО1 работала вместе с ФИО3 и ФИО10 на цветочном рынке и получала за это денежные средства.
Свидетель ФИО13 суду показал, что проживает по соседству с ФИО6 с 2011 г., ему известно, что он состоял в браке с ФИО1, они проживали вместе, ремонтировали дом.
Свидетель ФИО14 суду показал, что находится с истцом в дружеских отношениях, вместе добираются до места работы, свидетель оказывал помощь ФИО6 в утеплении пристройки к дому. Свидетелю известно, что ФИО1 работала на цветочном рынке с родственниками.
Свидетель ФИО15 суду показала, что ее отец общался с истцом по делу, который проживает не далеко от дома свидетеля. ФИО15 известно, что ФИО1 работала продавцом цветов, она и ФИО6 жили вместе, благоустраивали свое жилье.
Свидетель ФИО16 суду показал, что работал вместе с ФИО6, который в 2011 г. вступил в брак с ФИО1 и проживал с ней в ее доме. В 2014-2015 г.г. свидетель помогал ФИО6 делать забор и ворота, а также насос для системы отопления в доме по адресу: <адрес>.
Свидетель ФИО17 суду показала, что знакома с ФИО1, ей было известно, что она проживала с мужем в своем доме, при этом ФИО1 не нуждалась в содержании супруга, поскольку у нее было все необходимое.
Свидетель ФИО18 суду показала, что более 25 лет знает семью ФИО10 и ФИО1, свидетелю известно, что пристройка к дому была возведена еще при жизни родителей
Свидетель ФИО19 суду показал, что является соседом ФИО1 и ФИО6, свидетелю известно, что после того, как истец зарегистрировал брак с ФИО1, в доме сразу началось строительство, свидетель помогал супругам крыть крышу, копать подвал, разгружать кирпич.
Свидетель ФИО20 суду показал, что также является соседом ФИО1 и ФИО6 с 1975 года, свидетелю известно, что дом по адресу: <адрес> был возведен при жизни родителей ФИО1, в том числе при жизни родителей был возведен фундамент для пристройки, которую потом достроили дети. ФИО1 постоянно общалась с сестрой, племянницей и ее детьми.
Таким образом, из показаний свидетелей следует, что ФИО1 и ФИО6 после регистрации брака проживали по адресу: <адрес>, ремонтировали указанный дом и реконструировали его, вместе с тем, реконструкция указанного дома производилась также родителями умершей ФИО1
Из материалов гражданского и инвентаризационного дела следует, что ФИО21 являлась собственником жилого <адрес> г. Липецка площадью 45 кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.12.1990 г. Решением исполкома Правобережного районного Совета народных депутатов от 26.11.1991 г. № 923 по заявлению ФИО21 узаконена выстроенная пристройка лит. «а» площадью 12,7 кв.м. и сарай лит. «Г» площадью 13,7 кв.м., указанные пристройка и сарай выстроены самовольно в 1990 г. Сведения о площади и объеме строений следуют из технического паспорта от 14.10.1986 г., из которого также следует, что дом состоит из лит. А, А1, а, а1, Г. Согласно техническому паспорту по состоянию на 23.04.2009 г. дом состоит из лит. А, А1, А2, а1,Г. Из технического паспорта по состоянию на 23.05.2012 г. дом состоит из А,А1,А2, а1, а, Г, из технического паспорта по состоянию на 01.08.2012 г. следует, что дом состоит из А,А1,А2, а1, а, Г, Г1, пристройка лит. «а» возведена в 2012 г. Заключением МБУ «Земельные ресурсы г. Липецка» на основании заключения ООО «Проектстальконструкция» установлено, что разрешение на строительство пристройки лит. А2 не требуется, так как реконструкция лит. А2 не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома и не превышают предельные параметры разрешенного строительства.
Таким образом, из технической документации в совокупности с показаниями свидетелей, указывающих, что в период брака ФИО1 и ФИО6 возводили к дому пристройки, следует, что пристройка лит. «а» площадью 24,5 кв.м. возведена к дому № по <адрес> в 2012 г.
В соответствии с соглашением от 30.11.2012 г. о реальном разделе у ФИО1 возникает право собственности на часть 1 жилого <адрес> общей площадью 31,8 кв.м., в том числе жилой 22,8 кв.м., подсобной площадью 9,0 кв.м., состоящую из пристройки лит. «А1», включающую жилую комнату (3) площадью 22,8 кв.м.; части жилой пристройки лит. «А2», включающую санузел (4) площадью 4,9 кв.м., коридор площадью 5,1 кв.м.; а также пристройки «а», включающую помещение 15,0 кв.м. и помещение 9,5 кв.м.
По договору пожизненного содержания с иждивением от 20.01.2018 г. по условиям которого ФИО1 передала бесплатно в собственность ФИО3 принадлежащую ей часть 1 жилого <адрес>, площадь которой 31, 8 кв.м.
Таким образом, ФИО1 передала бесплатно в собственность ФИО3 часть 1 жилого <адрес> без возведенной в 2012 году пристройки лит. «а» площадью 24,5 кв.м., то есть имущество, которое, как утверждает истец ФИО6 было создано в период брака, ФИО3 не передавалось. Следовательно, согласия ФИО6 для совершения сделки передачи в собственность с пожизненным содержанием с иждивением не требовалось.
В соответствии с п.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В судебном заседании истцом по делу не представлено доказательств недействительности договора пожизненного содержания с иждивением от 20.01.2018 г. по тем основаниям, что указанная сделка совершена с целью прикрыть другую сделку, также суду не представлено доказательств того, что для совершения сделки передачи ФИО1 бесплатно в собственность ФИО3 недвижимого имущества с пожизненным содержанием с иждивением требовалось согласие ФИО6, учитывая, что ФИО1 при жизни не оспаривала заключенный с ФИО3 договор пожизненного содержания с иждивением, не предъявляла требования о его расторжении в связи с неисполнением условий договора, суд приходит к выводу, что оснований для признания договора пожизненного содержания с иждивением от 20.01.2018 г. недействительным не имеется. Следовательно, требования истца ФИО6 о признании договора от 20.01.2018 г. недействительным не подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Поскольку судом договор пожизненного содержания с иждивением от 20.01.2018 г., заключенный между ФИО1 и ФИО3 не признан недействительным, оснований для прекращения права собственности ФИО3 на часть 1 жилого дома площадью 31,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> на ? долю земельного участка площадью 1182 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не имеется.
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО6 отказать в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО3 о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением № № от 20.01.2018 г., заключенный между ФИО1 и ФИО3, прекращении права собственности ФИО3 на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1182 кв.м. с кадастровым номером №, часть 1 жилого дома площадью 31,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.
Председательствующий Н.Е. Ситникова
Мотивированное решение изготовлено 13.09.2023.