Дело №2а-1743/23

г. Владикавказ 16.02.2023г.

Судья Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания ФИО2. расечтрен административное дело по административному иску Управления Федеральной пилотной службы России по Республике Северная Осетия-Алания к административном) ответ чикл I иосю Борису Леонидовичу, о взыскании налоговой задолженности,

установил:

УФНС России по РСО-Алания (далее Инспекция, Истец) обратилась в с>д с административным иском к ФИО1 (далее Налогоплательщик. Ответчик) с вышеуказанным иском и указала, что ответчик является налогоплательщиком и по причине иесвоеиречешюй оплаты налогов за ним образовалась задолженность 2017-2019гг.: по транспортом) na.ioi \ с физических лиц в размере 3 742,16 рубля; по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 810,16 рублей; по земельному налогу в размере 138,57 рублей: налог) на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со ст.228 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) в размере 10 972,2 рубля, а всего 15663,09 рубля. Пунктами 1 и 2 ст.57 11К РФ определено, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждом) налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке, которые согласно п.п.З и 4 ст.75 НК РФ начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплат шиит п ш сбора, и определяются за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной с\ммы надои или сбора. Неисполнение обязанностей по уплате налога в установленный срок явилось основанием для направления ответчику в соответствии со ст.ст.69 и 70 НК РФ требования об уплате налога, но по настоящее время задолженность не оплачена, в связи с чем. истец прост восстановить срок для подачи иска в суд, взыскать указанную сумму с ответчика и pacc.\ioipci ь дело без участия представителя в порядке упрощённого (письменного) производства.

С учетом требований ч.7 ст.150 КАС РФ и ч.З ст.291 КАС РФ, административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив доводы истца, исследовав материалы административного дела и установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу о необоснованности административного иска по следующим основаниям.

В силу ст.57 Конституции РФ, ст.З, пп.1 п.1 ст.23 НК РФ. каждый мадотплаicлыппк обязан платить законно установленные налоги и сборы, а в соответствии со ез.Ю НК РФ. налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические липа, па которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. Обязательные платежи - это налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной chcicmm Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и па )словин\. которые определяются законодательством Российской Федерации.

В силу п.1 ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно иеполнть обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате na.mia. предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).

За ответчиком числится вышеуказанная задолженность и в соответствии со с т.с т.69 и 70 НК РФ Инспекция направила ему требования об уплате налога, которые не были исполнены в установленные сроки и в соответствии со ст.48 НК РФ налоговый орган обратился за ее взысканием в судебном порядке.

Из искового заявления и материалов дела усматривается, что после того как требования о погашении задолженности не были исполнены в установленные сроки. Инспекция обратилась с заявлением к Мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с i"epiavm II < налоговой задолженности, но Мировым судьёй 30.09.2021г. принято определение об oik.uc в принятии заявления, после чего Истец 16.12.2022г. обратился в суде исковым заявлением

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012г. № указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, а из положения ст.48 НК РФ уематривае ioi. что подача искового заявления о взыскании налоговых платежей производился в к-чсине (i месяцев со дня установленного срока исполнения требования о погашении задолжсниос i и

Истец ссылается на причину пропуска срока подачи в суд искового заявления как наличие определения Мирового судьи об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, однако с исковым заявлением Истец обратился только 16.12.2022г., т.е. с нарушением установленного ст.48 НК РФ срока подачи искового заявления.

Согласно ч.1 ст.290 КАС РФ, решение суда по административному делу о тискании обязательных платежей и санкций принимается по правилам, установленным главой 1 3 нот Кодекса, аисходя из положений ч.5 ст.180 главы 15 КАС РФ, в случае отказа в удовлежорешш административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных озим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только па \ с шпон к ¦ши- судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, установив, что на .... - лазу обращении в с>л i административным исковым заявлением о взыскании с административного отвозчика недоимки по налогам и пени, налоговый орган утратил право на их принудительное взыскание и самый с пропуском установленного шестимесячного срока. Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствовавших истцу в своевременном обращении в суд с искомым заявлением, не представлено, а поэтому с учётом положения ст.219 КАС РФ. слелусз вывод о>> отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ч,2 ст.286, главой 15 и 32 КАС РФ.

решил:

Отказать Управлению Федеральной налоговой службы России по <адрес>-Алания в удовлетворении административного искового заявления о взыскании с I ноева ФИО1 задолженности 2017-2019гг.:

по транспортному налогу с физических лиц в размере 3 742,16 рубля: по плдоп на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 810,16 рублей; по земельному налогу в размере 138,57 рублей; по налогу на доходы физических лиц с доходов, подученных в соответствии со ст.228 Налогового кодекса РФ в размере 10 972.2 рубля, а всего 1 5бб3.по р\б в связи с пропуском срока для обращения с иском в суд.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела и порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

ФИО2