Решение по делу № 2-268/2023 от 09.01.2023 | Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

УИД: 16RS0047-01-2022-006243-12

дело № 2-268/2023

Копия:

Заочное РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 января 2023 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Морозова В.П., при секретаре Сайфутдинове И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3879/2022 по иску Публичного акционерного общества «АК БАРС» к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «АК БАРС» БАНК (далее – ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 был заключен Договор комплексного банковского обслуживания,- кредитования №, согласно которому Истец предоставил Ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до года под 7,9% процентов годовых.

Банк принятые на себя обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязалась производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Заемщик свои обязательства по возврату кредита перед банком не выполнила, с ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств Истец направил Ответчику требование о досрочном погашении суммы задолженности, которое до настоящего времени Ответчиками не исполнено. По состоянию на дату подачи заявления задолженность заемщиков перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. Общая сумма, предъявляемая к взысканию, составляет <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на изложенное ПАО «АК БАРС» БАНК просит расторгнуть кредитный договор№отДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «АК БАРС» БАНК иФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору №отДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., включающую в себя: <данные изъяты> руб., - сумму остатка основного долга, <данные изъяты> руб. – сумму процентов за пользование кредитом; задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (<данные изъяты> руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу судебного решения по ставке 7,9% годовых; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представители истца АО «АК БАРС» в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении искового заявления в их отсутствии, на рассмотрение дела в заочном порядке не возражали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, и безмотивно ходатайствовала об отложении слушания дела.

В соответствии со ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судьей до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

Принимая во внимание, что отложение судебного разбирательства, по причине неявки в судебное заседание ответчика не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию рассмотрения дела по существу и нарушает конституционные права другой стороны, суд приходит к выводу о том, что ответчик уклонилась от явки в судебное заседание, в связи с чем, признает её неявку неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в её отсутствии, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу ст.811 ГК РФ, еслидоговоромзайма предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребоватьдосрочноговозврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 348 взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 был заключен Договор комплексного банковского обслуживания,- кредитования №, согласно которому Истец предоставил Ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до года под 7,9% процентов годовых.

В судебное заседание от ответчика ФИО1 поступило ходатайство в котором она просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, разрешая данное ходатайство суд пришел к следующему.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 постановления Пленума ВС РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредиту, срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж должен быть уплачен ДД.ММ.ГГГГ и срок исковой давности по нему истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до срока течения исковой давности, следовательно ходатайство удовлетворению не подлежит.

Также ответчиком заявлены ходатайства о передаче дела по подсудности, о принятии встречного искового заявления,- указанные ходатайства рассмотрены, судом по каждому вынесены определения.

Также ответчик, ссылаясь на положения ст.333 ГК РФ, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки до 7% годовых.

Между тем, исковые требования истца, заявленные в суд, не содержат требование о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Тем самым, ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки до 7% годовых, заявлено безосновательно, и рассмотрению не подлежит.

Ссылаясь на изложенное ПАО «АК БАРС» БАНК просит расторгнуть кредитный договор№отДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «АК БАРС» БАНК иФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору №отДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., включающую в себя: <данные изъяты> руб.,- сумму остатка основного долга, <данные изъяты> руб. – сумму процентов за пользование кредитом; задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (<данные изъяты> руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу судебного решения по ставке 7,9% годовых; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Утверждения истца в исковом заявлении согласно ст. 55 ГПК РФ, являются доказательствами по делу.

Ответчик в суд не явилась, со своей стороны доказательств выполнения обязательств по выплате кредита не представила, в связи с чем, суд, в силу ст. 55 ГПК РФ, берет за основу решения только доказательства, представленные истцом.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором (п.п. 1, 2 ст.450 ГК РФ).

Неуплата ответчиком платежей в счёт возврата займа и процентов за пользование займом является существенным нарушением условий договора, поскольку в данном случае банк лишается возможности вернуть предоставленные денежных средств, а также получить причитающиеся проценты, следовательно, требования о расторжении договоров займа в силу положений п. 2 ст.450ГК являются правомерными.

Кредитный договор №отДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению с даты вступления решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах, оценив все представленные по делу доказательства, суд находит возможным иск удовлетворить полностью по заявленным требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования и в части взыскания расходов истца по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор№отДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «АК БАРС» БАНК иФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ТАССР, паспорт №, зарегистрированной по адресу: РТ, <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору №отДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., включающую в себя: <данные изъяты> руб., - сумму остатка основного долга, <данные изъяты> руб. – сумму процентов за пользование кредитом; задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (<данные изъяты> руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу судебного решения по ставке 7,9% годовых; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд<адрес> об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого заявления через Кировский районный суд <адрес> в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья /подпись/ Морозов В.П.

Копия верна:

Судья Кировского

районного суда <адрес> Морозов В.П.