Дело № 2-766/2025 УИД 53RS0022-01-2024-011984-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Калмыковой Е.А.,

при секретаре Лапаеве К.А.,

с участием представителя истца П,В,И, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П,В,И, к Администрации Великого Новгорода, Г,Ф,В,, Г,Е,В, о признании права собственности на гараж,

установил:

П,В,И, обратился в суд с иском к Администрации Великого Новгорода о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, в обоснование иска указав, что П,В,И, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел за 1200 «уе» кирпичный гараж, площадью 20,8 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, 1998 года постройки у Г,В,И, Переход права собственности не был зарегистрирован, как не было зарегистрировано право предыдущего собственника. С момента покупки гаража у предыдущего владельца и до настоящего времени истец владел и владеет гаражом открыто, непосредственно как его собственник.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Г,Ф,В,, Г,Е,В,

Истец П,В,И, в судебное заседание не явился, о его времени и месте надлежащим образом извещен.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации Великого Новгорода, ответчики Г,Ф,В, и Г,Е,В, в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащими образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу второму пункта 19 данного постановления ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Письменными материалами дела установлено, что решением исполнительного комитета Новгородского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ГСК «Лада» был отведен земельный участок под строительство 145 гаражных боксов в комплексе по <адрес>.

Постановлением Администрации Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № ГСК «Лада» был предоставлен в аренду на два года земельный участок площадью 9759 кв.м. с кадастровым номером № для завершения строительства комплекса индивидуальных гаражей по <адрес>.

Между Администрацией Великого Новгорода и ГСК «Лада» был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, завершенные строительством гаражи, расположенные в ГСК «Лада» в установленном законом порядке в эксплуатацию сданы не были, а земельный участок с кадастровым номером 53:23:7302304:859 снят с учета в 2013 году.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ П,В,И, приобрел у Г,В,И, гараж № пор <адрес> за 1200 «у.е.», факт передачи денежных средств подтверждается распиской.

Г,В,И, умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками, принявшими наследство, являются Г,Ф,В, и Г,Е,В,

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, осуществляется без государственной регистрации.

Так, в пункте 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда дано разъяснение, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено судом, истец вступил во владение спорным гаражом на основании договора купли-продажи, доказательств обратному суду не представлено. С момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом П,В,И, владел им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, что ответчиками не оспаривалось.

Согласно списку членов ГСК «Лада», представленному председателем ГСК «Лада» П,В,И, является членом кооператива, имеет гараж в данном комплексе с порядковым номером 43.

Спорный гараж поставлен на кадастровый учет (кадастровый №), площадь гаража – 20,8 кв.м., год постройки – 1998, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Суду по запросу представлена копия технического паспорта на указанный гараж, где в качестве владельца указан П,В,И,

Из материалов дела следует, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей П,Н,А, П,Д,В,, оснований не доверять которым у суда не имеется поскольку они последовательны, согласуются между собой и с пояснениями стороны истца.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования П,В,И, основанными на законе, а потому за ним следует признать право собственности на спорный гараж.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования П,В,И, удовлетворить.

Признать за П,В,И, право собственности на гараж площадью 20,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, 1998 года постройки.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности П,В,И, на указанный гараж в органе по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.А. Калмыкова

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025 года.