Мотивированное решение составлено 29 июля 2025 года
№ 2-3893/2025
50RS0052-01-2025-003866-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2025 года г.о.Щелково
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Климовой Ю.А.,
при секретаре судебное заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.о. Щелково Московской области, о взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Администрации г.о. Щелково Московской области о взыскании неосновательного обогащения. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по конкурентной политике Московской области размещено извещение № о проведении электронного аукциона на заключение договора аренды земельного участка 1 469 кв.м. для ИЖС в г.о. Щелково (КН №); электронная площадка – РТС-тендер. Начальная цена аукциона соответствует годовой арендной плате земельного участка и составляет 680 863,13 рублей. Обязательным условием для участия в аукционе являлось внесение задатка в сумме 680 863,13 рублей, что соответствует размеру арендной платы за один год (пункт 2.5 извещения). В соответствии с пунктом 6.6 извещения задаток, внесенный Победителем, а также задаток, внесенный иным лицом, с которым договор аренды земельного участка заключается в соответствии с пунктами 13 и 14 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, засчитываются в счет арендной платы за Земельный участок. Согласно протоколу рассмотрения заявок № № от ДД.ММ.ГГГГ аукцион в электронной форме признан несостоявшимся, так как на торги поступила только одна заявка (от истца). Единственному участнику аукциона в электронной форме ФИО1 предписано заключить договор аренды Земельного участка по начальной цене предмета аукциона: 680 863,13 руб. (Шестьсот восемьдесят тысяч восемьсот шестьдесят три руб. 13 коп.), НДС не облагается. В пункте III протокола отмечено, что ФИО1 внёс задаток в размере 680 863,13 руб. По результатам электронного аукциона между ФИО1 и Администрацией городского округа Щёлково заключен договор аренды земельного участка, заключаемого по результатам проведения торгов №-А от ДД.ММ.ГГГГ. После строительства жилого дома на арендуемом земельном участке между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на земельный участок перешло к истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. Истец стал собственником земельного участка, и договор аренды прекратил свое действие согласно пункту 7.2 договора купли-продажи земельного участка. Ответчик представил истцу акт сверки расчетов на ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка №-А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендная плата с момента заключения договора и до момента его прекращения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составила 286 511,62 рубля. Неизрасходованный остаток заранее внесенной за год арендной платы, то есть задолженность на стороне ответчика составила 394 351 рубль 50 копеек (письмо Администрации городского округа Щёлково исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Истец обратился к ответчику с претензией, где просил вернуть неизрасходованный остаток арендной платы в сумме 394 351 рубль 50 копеек. Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответил истцу отказом в возврате средств.
В исковом заявлении истец просил суд взыскать с Администрации городского округа Щёлково (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации, серия: № №) неосновательное обогащение в виде арендной платы за земельный участок по договору аренды земельного участка, заключаемого по результатам проведения торгов № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 394 351 (триста девяносто четыре тысячи триста пятьдесят один) рубль 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 января по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 924 (семнадцать тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 02 копейки, расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 807 (двенадцать тысяч восемьсот семь) рублей.
В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В судебное заседание явилась представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, которая просила исковые требования удовлетворить.
В судебное заседание явилась представитель ответчика Администрации городского округа Щелково Московской области ФИО5, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Представитель третьего лица ООО «РТС-Тендер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (часть 1 статьи 614 ГК РФ).
Статья 413 ГК РФ закрепляет прекращение обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице.
В силу пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ до государственной регистрации перехода права собственности на землю, обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.
Таким образом, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в период действия договора аренды, заключивший в установленном порядке с арендодателем договор купли-продажи земельного участка, обязан уплачивать арендную плату до момента государственной регистрации перехода права собственности на землю.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Задаток выполняет одновременно три функции: доказательную (удостоверяющую факт заключения договора), платежную (в счет причитающихся платежей) и обеспечительную (имеет целью предотвратить неисполнение сторонами договора).
В силу пункта 21 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ задаток, внесенный лицом, признанным победителем аукциона, задаток, внесенный иным лицом, с которым договор купли-продажи или договор аренды земельного участка заключается в соответствии с пунктом 13, 14, 20 или 25 настоящей статьи, засчитываются в оплату приобретаемого земельного участка или в счет арендной платы за него.
Из пункта 5 статьи 448 ГК РФ следует, что участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору. Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток. Организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка.
Внесение задатка участниками торгов является императивным условием, поскольку установлено законом.
Судьба внесенного участником торгов задатка зависит, в частности, от итогов их проведения, подтвержденных подписанным протоколом о результатах торгов, который имеет силу договора. Следовательно, с момента подписания названного протокола задаток победителя торгов утрачивает свою обеспечительную функцию, дальнейшее удержание таких денежных средств организатором торгов должно регулироваться специальным соглашением сторон либо исходя из условий торгов, либо иным договором, либо прямым указанием на это в законе.
На основании вышеизложенного, довод ответчика о том, что в силу 380 ГК РФ задаток не подлежит возврату противоречит указанным выше нормам права, поскольку задаток, исходя из смысла пункта 5 статьи 448 ГК РФ, вносится для определения серьезности намерения участника торгов участвовать в торгах и для побуждения сторон заключить договор в будущем, а не в доказательство заключения договора, как это предусмотрено статьей 380 ГК РФ, следовательно, задаток, о котором говорится в пункте 5 статьи 448 ГК РФ, отличается по своему существу от задатка, установленного статьями 380, 381 ГК РФ и влечет разные правовые последствия.
Согласно статьям 1102, 1107 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Поскольку до окончания срока аренды земельный участок был передан в собственность истца, с момента перехода права собственности по договору купли-продажи у собственника (истца) прекратились обязательства по оплате арендных платежей, так как с этого момента у собственника возникает обязанность по уплате земельного налога, в связи с чем арендная плата, полученная ответчиком за период после государственной регистрации права собственности, является неосновательным обогащением, которое ответчик обязан возвратить истцу в силу положений статьи 1102 ГК РФ.
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по конкурентной политике Московской области размещено извещение № о проведении электронного аукциона на заключение договора аренды земельного участка 1 469 кв.м. для ИЖС в г.о. Щелково (КН №); электронная площадка – РТС-тендер. Начальная цена аукциона соответствует годовой арендной плате земельного участка и составляет 680 863,13 рублей. Обязательным условием для участия в аукционе являлось внесение задатка в сумме 680 863,13 рублей, что соответствует размеру арендной платы за один год (пункт 2.5 извещения). Получателем суммы задатка указано общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер» (пункт 6.2 извещения). Согласно пункту 6.3 извещения операции по перечислению денежных средств на Аналитическом счете в соответствии с Регламентом и Инструкциями учитываются на Аналитическом счете Заявителя, открытом Оператором электронной площадки при регистрации. Денежные средства в размере, равном задатку, указанному в пункте 2.5 Извещения, блокируются Оператором электронной площадки на Аналитическом счете Заявителя в соответствии с Регламентом и Инструкциями. Основанием для блокирования денежных средств является Заявка, направленная Оператору электронной площадки. Заблокированные на Аналитическом счете Заявителя денежные средства являются задатком. В соответствии с пунктом 6.6 извещения задаток, внесенный Победителем, а также задаток, внесенный иным лицом, с которым договор аренды земельного участка заключается в соответствии с пунктами 13 и 14 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, засчитываются в счет арендной платы за Земельный участок. Согласно протоколу рассмотрения заявок № № от ДД.ММ.ГГГГ аукцион в электронной форме признан несостоявшимся, так как на торги поступила только одна заявка (от истца). Единственному участнику аукциона в электронной форме ФИО1 предписано заключить договор аренды Земельного участка по начальной цене предмета аукциона: 680 863,13 руб. В пункте III протокола отмечено, что ФИО1 внёс задаток в размере 680 863,13 руб. По результатам электронного аукциона между ФИО1 и Администрацией городского округа Щёлково заключен договор аренды земельного участка, заключаемого по результатам проведения торгов № от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, при заключении договора аренды заблокированные средства задатка были разблокированы и направлены оператором торговой площадки авансом в счет уплаты арендной платы. Арендная плата начисляется с даты начала срока Договора, указанного в пункте 2.1.Договора с ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.1 Договора). Размер годовой арендной платы устанавливается в соответствии с Протоколом (Приложение №) и определяется в соответствии с Приложением № к Договору (Расчет арендной платы), являющиеся неотъемлемой частью Договора (пункты 3.2 и 3.3 Договора). Приложением № к Договору установлен порядок, размер и сроки внесения арендных платежей по периодам: арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена в размере 36 605,54 рублей; далее ежемесячно вплоть до ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 738,59 рублей. Согласно пункту 3.4 Договора арендная плата вносится Арендатором ежемесячно в полном объеме в размере, определенном в Приложении № к Договору, не позднее 10 числа текущего периода включительно. Арендная плата за неполный месяц исчисляется пропорционально количеству календарных дней аренды в месяце к количеству дней данного месяца (пункт 3.5 Договора). Арендная плата составила 56 738 рублей 59 копеек в месяц (приложение № к договору аренды). Истец добросовестно выполнил свои обязательства по внесению задатка, который впоследствии был перечислен оператором торговой площадки ООО «РТС-Тендер» в адрес арендодателя в качестве арендной платы в сумме 680 863,13 руб. После строительства жилого дома на арендуемом земельном участке между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на земельный участок перешло к истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. Истец стал собственником земельного участка, и договор аренды прекратил свое действие согласно пункту 7.2 договора купли-продажи земельного участка: участок, приобретаемый в собственность Покупателем, на дату заключения настоящего Договора обременён правом аренды в пользу Покупателя в соответствии с договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-А, зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №. Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № считается расторгнутым Сторонами с момента государственной регистрации перехода права собственности на Участок. Ответчик представил истцу акт сверки расчетов на ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендная плата с момента заключения договора и до момента его прекращения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составила 286 511,62 рубля. Неизрасходованный остаток заранее внесенной за год арендной платы, то есть задолженность на стороне ответчика составила 394 351 рубль 50 копеек (письмо Администрации городского округа Щёлково исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Истец обратился к ответчику с претензией, где просил вернуть неизрасходованный остаток арендной платы в сумме 394 351 рубль 50 копеек. Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответил истцу отказом в возврате средств.
Вопреки доводам ответчика внесенный истцом годовой размер арендной платы не является платой за право заключения договора аренды.
Порядок организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регламентируется статьей 39.11 ЗК РФ, в соответствии с которой ценой предмета аукциона может быть размер арендной платы как за весь период аренды, так и за какой-либо временной период, при этом предметом аукциона является непосредственно сам земельный участок, право аренды которого возникает у участника, предложившего максимальную цену годовой арендной платы.
При этом в силу положений пункта 3.2. договора аренды внесенная истцом сумма в размере 680 863,13 рублей является ежегодной арендной платой за земельный участок.
Доводы ответчика, изложенные в возражении на иск о том, что договором аренды не предусмотрен возврат арендных платежей ввиду досрочного его расторжения, не влекут отказа в удовлетворении иска, поскольку из условий аукциона и договора аренды не следует, что истец независимо от завершения строительства жилого дома и перехода к нему права собственности на земельный участок должен вносить арендную плату.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с 14 января по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 924 (семнадцать тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 02 копейки, исходя из следующих расчетов: 394 351,50 (основная сумма долга) * 21% (процентная ставка Банка России)/365 (количество дней в году)*79 (количество дней просрочки). Иной расчет ответчик не представил.
В целях защиты своих прав при взыскании части арендной платы истцом был заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2. В соответствии с пунктов 1.1 и 4.1 данного договора стоимость юридических услуг по составлению иска, иных процессуальных документов в рамках судебного дела, подачи документов в суд; услуг по представительству интересов в суде на судебных заседаниях составила 50 000 рублей. Истец оплатил юридические услуги в сумме 50 000 рублей, что подтверждается чеком из банка от ДД.ММ.ГГГГ, а также чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает указанные расходы документально подтвержденными, соответствующими требованиям разумности и справедливости, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 12 807 рублей. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12 807 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации г.о. Щелково Московской области – удовлетворить.
Взыскать с Администрации городского округа Щёлково (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации, серия: № №) неосновательное обогащение в виде арендной платы за земельный участок по договору аренды земельного участка, заключаемого по результатам проведения торгов № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 394 351 (триста девяносто четыре тысячи триста пятьдесят один) рубль 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 января по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 924 (семнадцать тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 02 копейки, расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 807 (двенадцать тысяч восемьсот семь) рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.А. Климова