Решение по делу № 2-2333/2025 от 19.06.2025 | Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край)

Дело № 2-2333/2025

23RS0037-01-2025-002299-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийска 19 июня 2025 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Зачеса Д.В.,

при секретаре Лупетта В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» сумму задолженности по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 112 228 рублей 77 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, количество комнат 3, общей площадью 62,6 кв.м, этаж 7, кадастровый №, путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену в размере 5 056 639 рублей 20 копеек.

Взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 45 786 рублей.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» был заключен Кредитный договор № G050S20052600139.

В соответствии с Кредитным договором, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 3 780 000 рублей на срок 302 месяца с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 8,99 % годовых.

Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита – для Приобретения предмета ипотеки по Договору купли-продажи. Предметом ипотеки является квартира, по адресу: <адрес>, количество комнат 3, общей площадью 62,6 кв.м, этаж 7, кадастровый №.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

Сумма задолженности составляет 3 112 228 рублей 77 копеек, а именно: неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов 4 983 рубля 66 копеек, неустойка за просрочку погашения долга 4 280 рублей 27 копеек, задолженность по просроченной сумме 3 102 964 рубля 84 копейки.

Истец в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседании уведомлен надлежащим образом. Суду об уважительных причинах неявки не сообщил. Ходатайств об отложении дела, возражений на иск не представил. По правилам ч.3 ст.167, ст.ст.233-234 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

Правоотношения, вытекающие из кредитного договора, регулируются главой 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк в силу статьи 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Кроме этого на сумму невозвращенных денежных средств независимо от уплаты процентов за пользование кредитом подлежат уплате проценты за просрочку платежа в размере, установленном договором или предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При этом, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем (п. 2 ст. 349 ГК РФ).

Из представленных суду документов видно, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» был заключен Кредитный договор № №

Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, в части уплаты основного долга (части основного долга) по кредиту и нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, в части уплаты процентов, клиент выплачивает банку неустойку.

Ответчик по кредитному договору получил денежные средства, в установленные договором сроки сумму кредита и проценты по нему не погасил, что в соответствии с условиями договора, дает истцу право заявить требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки.

Так как ответчиком не выполнены взятые на себя обязательства по кредитному договору, у истца имеется право требования возврата ответчиком всей суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, обратить взыскание на залоговое имущество.

Расчет, представленный истцом, суд находит верным, при том, что ответчик не представил иной расчет задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из этого расходы истца по оплате госпошлины в сумме 45 786 рублей подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить полностью,

- взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № в пользу АО «Альфа-Банк», ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 112 228 рублей 77 копеек и судебные расходы 45 786 рублей, а всего 3 158 014 (Три миллиона сто пятьдесят восемь тысяч четырнадцать) рублей 77 копеек.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, количество комнат 3, общей площадью 62,6 кв.м, этаж 7, кадастровый №, путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену в размере 5 056 639 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Зачеса