Дело № 2-180/2023 УИД 14RS0013-01-2023-000219-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Сангар 03 октября 2023 года

Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Черноградская Е.Е., единолично, с участием

ответчика ФИО1,

при секретаре Семеновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Акционерного общества <Адрес обезличен> к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого займа и расходы по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности ФИО3 обратилась с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком ФИО4 был заключен договор целевого беспроцентного займа <Номер обезличен> согласно которому ответчику были предоставлены заемные средства в размере 200 000 рублей 00 копеек на строительство индивидуального жилого дома, со сроком до <Дата обезличена>, а ФИО5 (ФИО6) М.Т обязалась возвратить истцу полученный заем ежеквартальными платежами, согласно графику возврата займа (приложение <Номер обезличен>). При выдаче займа предусмотрена единовременная комиссия в размере 3% от предоставляемой суммы займа, что составляет 6000,00 рублей, которая была удержана по заявлению ответчика ФИО5 (ФИО6). Во исполнение договора целевого займа <Дата обезличена> был заключен договор поручительства с гр.ФИО2, согласно п.1.4 которого установлена солидарная ответственность поручителя и заемщика. Ответчик свои обязательства исполняет не надлежаще.

Просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по договору целевого займа в размере 319 488 рублей 75 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 6395,00 рублей.

О времени и месте судебного заседания стороны надлежаще извещены.

В судебном заседании ответчик ФИО1 по существу дела суду пояснила, что она подписывала договор с представителем ФАПК <Адрес обезличен> которая работала в администрации улуса, после подписания договор был направлен в <Адрес обезличен> и подписанный экземпляр договора им не поступил, о том, что деньги поступили она узнала только в <Дата обезличена>, после она подходила в банк и ей разъяснили, что деньги могут быть перечислены только подрядчику, который будет строить дом, также попросили предоставить подлинники договоров, которые у нее отсутствовали, денежные средства, поступившие от ФАПК <Адрес обезличен> она не использовала, т.к. ФАПК не предоставил ей полный пакет документов, денежные средства зачислены на закрытый счет, в связи с отсутствием первичных документов она не имела возможности их использовать. Куда обращаться за документами она не знала. В связи с неиспользованием денежных средств, просит не взыскивать проценты за пользование займом.

Представитель истца на судебное заседание не явился, заявлением просит рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не известила, в отзыве на исковое заявление пояснила, что ответчик ФИО4 не использовала целевой займ, также истцом не были представлены подписанные копии договоров. Просит в удовлетворении иска отказать.

При данных обстоятельствах, на основании ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца АО ФАПК <Адрес обезличен> и ответчика ФИО2

Суд, выслушав пояснение ФИО1, огласив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Как установлено в судебном заседании, между истцом ГУП ФАПК <Адрес обезличен> и ответчиком ФИО4 <Дата обезличена> был заключен договор целевого займа <Номер обезличен> на строительство индивидуального жилого дома в размере 200 000 рублей на срок 10 лет.

В соответствии с условиями договора целевого займа ФИО4 обязался возвратить ГУП ФАПК <Адрес обезличен> полученный заем в размере, в сроки и на условиях определенных пунктами 2.3 - 2.5 договора, путем произведения платежей на счет займодавца ежеквартально равными долями согласно графику возврата займа (приложение <Номер обезличен> к договору), при этом последний платеж должен был быть произведен не позднее <Дата обезличена>. Согласно условиям пунктов 2.1 и 2.2 данного договора выдача займа производилась в безналичной форме путем перечисления суммы займа на банковский счет, открытый заемщиком в ОАО Сбербанк <Адрес обезличен>. Факт получения ФИО4 от ГУП ФАПК <Адрес обезличен> денежных средств по займу сторонами не оспаривается и подтверждается платежным поручением от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в размере 194 000 рублей 00 копеек. Согласно п.1.2 договора установлена единовременная комиссия при выдаче займа в размере 3% от предоставляемой суммы займа, которая была удержана на основании заявления ФИО4 от <Дата обезличена>. Согласно п.4.1 в случае несвоевременного погашения займа, заемщик уплачивает пени в размере 1/300 действующей учетной ставки ЦБ <Адрес обезличен> на момент наступления просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки на сумму несвоевременного погашения займа.

В качестве обеспечения обязательства ФИО4 по указанному договору целевого займа (с физическим лицом) между ГУП ФАПК <Адрес обезличен> и ФИО2 заключен договор поручительства от <Дата обезличена>, согласно которому ФИО2 обязалась нести солидарную ответственность перед кредитором за исполнение ФИО4 своих обязательств по возврату суммы займа в размере 200 000 рублей, а также в объеме сумм неустоек (пеней, штрафов) заемщика по договору целевого займа, в течение срока действия договора поручительства - до полного исполнения обязательств ФИО4 по договору целевого займа.

Согласно уведомлению ФНС Управление ФНС <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> ГУП ФАПК <Адрес обезличен> прекратила свою деятельность путем преобразования в результате приватизации в АО ФАПК <Адрес обезличен> 100% акций которого находятся государственной собственности <Адрес обезличен> При этом, в силу п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Согласно графику платежей, являющимся приложением <Номер обезличен> к договору целевого займа, возврат займа ответчиком ФИО4 должен быть произведен путем внесения периодических платежей ежеквартально равными долями в размере 5000 рублей, с которым ответчик ФИО4 была ознакомлена под роспись. Срок первого платежа 1 квартал <Дата обезличена>, последний платеж 3 квартал <Дата обезличена>.

Согласно предоставленной истцом АО ФАПК <Адрес обезличен> расчета взыскиваемой суммы за период <Дата обезличена> №б\н, за ответчиками ФИО4 и ФИО2 имеется задолженность по договору целевого займа <Номер обезличен> в размере 200 000 рублей по основному долгу, 119 488,75 по неустойке, которая возникла в результате пропуска ежеквартальных платежей.

<Дата обезличена> определением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> <Адрес обезличен> был отменен судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о взыскании с ФИО6 и ФИО2 заложенности в пользу АО ФАПК <Адрес обезличен>

<Дата обезличена> на имя ответчиков были направлены претензионные письма об имеющейся задолженности перед истцом и выплате, в трехдневный срок со дня получения претензии, суммы задолженности, которые ответчиками не исполнены.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики доказательства не получения копии договора, и обращения к займодавцу о его предоставлении, суду не предоставили.

Таким образом, судом установлено, что денежные средства по договору целевого займа ответчику ФИО4 были предоставлены истцом АО ФАПК <Адрес обезличен> на условиях возвратности и срочности, ответчиком обязанности по выплате задолженности не исполняются, соответчик ФИО2 обязалась нести солидарную ответственность перед кредитором за исполнение ФИО4 своих обязательств по возврату суммы займа в размере 200 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает иск о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по договору целевого займа подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6395,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Поскольку иск АО ФАПК <Адрес обезличен> к ФИО4 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого займа подлежит удовлетворении в полном объеме, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Акционерного общества <Адрес обезличен> (<Номер обезличен>) к ФИО1 (<Номер обезличен>), ФИО2 (<Номер обезличен>) о взыскании задолженности по договору целевого займа и расходы по оплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, <Дата обезличена>, уроженки <Адрес обезличен> (<Номер обезличен>), ФИО2, <Дата обезличена>, уроженки <Адрес обезличен> (<Номер обезличен>), в пользу Акционерного общества <Адрес обезличен> (<Номер обезличен>) задолженность по договору целевого займа в размере 319 488 (триста девятнадцать тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 395 (шесть тысяч триста девяносто пять) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: п\п Е.Е. Черноградская

Копия верна

Судья Е.Е. Черноградская.

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2023 года.