ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,

при секретаре Кривенчуке А.П.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Кредитного Потребительского Кооператива «Городское сберегательное отделение» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на имущество,

установил:

КПК «Городское сберегательное отделение» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, заключенному с ФИО1 в размере 2 404 145,25 руб., обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество ? долю, принадлежащую ФИО1, и ? долю, принадлежащую ФИО2, в помещении – назначение: жилое, вид жилого помещения – квартира, этаж 3, площадь 48,3 кв.м., адрес: <адрес> кадастровый №, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 2 500 000 руб.; взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 26220,73 руб.

В обоснование иска указано, что ****год между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого кооператив передал заемщику денежные средства в размере 2 277 000 рублей под процентную ставку 17 % годовых на срок 12 месяцев. Денежные средства в полном объеме получены ответчиком. ****год между КПК «Городское сберегательное отделение» и ФИО1, ФИО2 заключен договор залога №, в соответствии с которым ФИО1 и ФИО2 было передано в залог недвижимое имущество: помещение – назначение: жилое, вид жилого помещения – квартира, этаж 3, площадь 48,3 кв.м., адрес: <адрес>, по ? доли каждой. Указанный договор залога зарегистрирован в установленном порядке. Пунктом 12 договора залога истец в случае неисполнения ответчиком обязательств по договору займа имеет право получить удовлетворение из стоимости переданного в залог недвижимого имущества. ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате начисленных процентов и погашению основного долга.

Задолженность ответчика ФИО1 по договору займа № от ****год по состоянию на ****год составляет 2 404145,25 руб. из них 2275 949,63 руб. – сумма основного долга, 113 089,30 руб. – проценты, 15106,32 руб. – пени.

****год от представителя истца поступило увеличение исковых требований, просит взыскать с ФИО1 задолженность по состоянию на ****год в размере 2 611 237,85 руб. из них 2275949,63 руб. – сумма основного долга, 272094 руб. – проценты, 63194,22 руб. – пени; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество ? долю, принадлежащую ФИО1, и ? долю, принадлежащую ФИО2, в помещении – назначение: жилое, вид жилого помещения – квартира, этаж 3, площадь 48,3 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 1 531 200 руб.; взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 госпошлину в размере 27276,19 руб., расходы за проведение оценочной экспертизы в размере 4000 руб.

Представитель истца КПК «Городское сберегательное отделение» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежаще, в случае неявки ответчика согласен на вынесение заочного решения суда.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются сведения о направлении заказных писем в адрес ответчиков, которые возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (<...> Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25).

Ответчикам направлялись судебные извещения по адресам регистрации, извещения доставлены по названным адресам, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на почтовых конвертах, а риск их не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчиков.

Обсудив причины неявки ответчиков в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ****год между истцом и ответчиком ФИО1. был заключен договор займа №, по условиям которого кооператив передал заемщику денежные средства в размере 2 277 000 рублей на срок по ****год, а заемщик обязался возвратить кооперативу сумму займа в указанный срок и уплатить начисленные на сумму займа проценты. Процентная ставка за пользование займом установлена в размере 17,00 % годовых от остатка суммы займа.

Оплата процентов за пользование суммы займа производится заемщиком ежемесячно платежами в размере 32257,50 руб. дата платежа 28-е число каждого месяца начиная с ****год, количество платежей 12, задолженность по сумме займа в размере 2227000 руб. погашается последним платежом ****год (п. 6 договора).

Получение ФИО1 суммы займа в размере 2 227 000 руб. по договору займа № от ****год подтверждается платежными поручениями № от ****год на сумму 1 376901,90 руб., № от ****год на сумму 900098,10 руб.

Таким образом, обязательства по договору займа в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.

****год между истцом и ответчиком ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к договору займа № от ****год, в соответствии с которым срок возврата займа определен не позднее ****год включительно.

В обоснование заявленных требований сторона истца ссылается на то, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанности по возврату суммы займа, процентов за пользование займом. Последний платеж в счет погашения процентов по займу поступил ****год. До этого дня платежи ежемесячные вносились с нарушением срока.

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, по договору займа № от ****год по состоянию ****год задолженность ответчика ФИО1 составляет 2611237,85 руб. из которых 2275949,63 руб. – сумма основного долга, 272094 руб. – проценты, 63194,22 руб. – пени.

Указанный расчет арифметически произведен верно, подтвержден справкой расчетом займа, ответчиками не оспорен, иного расчета суду не представлено и поэтому может быть положен в основу решения суда.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату денежной суммы либо наличие задолженности в ином размере, ответчиками суду представлено не было.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика ФИО1 к заключению договора займа, поэтому суд исходит из того, что ответчик, взяв денежные средства у КПК «ГСО» сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив фактически в договорные отношения с КПК «ГСО», ответчик обязан исполнить возложенные на нее договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 13 договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа и (или) процентов по нему, установленных договором, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере ключевой ставки Центрального банка РФ в годовом исчислении на день заключения настоящего договора, от всей суммы просроченного платежа.

Размер пени, согласно представленному истцом расчету по договору № от ****год по состоянию на ****год составил 63194,22 руб.

Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № от ****год подлежат удовлетворению на сумму 2611237,85 руб. из которых 2275949,63 руб. – сумма основного долга, 272094 руб. – проценты, 63194,22 руб. – пени.

Рассматривая исковые требования КПК «Городское сберегательное отделение» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Законом об ипотеке, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Так, в соответствии с п.п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, при обращении взыскания на заложенное имущество суд должен разрешить вопрос об установлении начальной продажной цены данного имущества, поставив данный вопрос на обсуждение, а также установить наличие или отсутствие спора относительно цены предмета залога, установленной договором. В случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной, рыночной стоимости.

В обеспечение обязательств по договору займа № от ****год ответчики ФИО1 и ФИО2 передали в залог свое имущество (по ? доли каждая) по договору залога № от ****год. Предметом договора залога является помещение – назначение: жилое, вид жилого помещения – квартира, этаж 3, площадь 48,3 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №. Сторонами установлена залоговая стоимость предмета залога в размере 5 000 000 руб.

В соответствии с п. 12 договора залога залогодержатель в случае неисполнения обязательств залогодателем по договору займа № от ****год вправе получить удовлетворение из стоимости переданного в залог залогодателем недвижимого имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, которому имущество принадлежит.

Согласно договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога установлена в размере 5 000 000 руб.

Установлено, что ФИО1 с момента заключения договора займа до даты обращения в суд ответчиком была допущена неуплата платежей в июле 2021, мае, июне 2022 года, сентябре 2022 года, и с ноября 2022 года платежи не вносятся вообще ни в погашение оставшейся части процентов, ни в погашение основного долга, что подтверждается справкой-расчетом займа, доказательств обратного суду не представлено. Размер задолженности по договору займа составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования КПК «Городское сберегательное отделение» об обращении взыскания на предмет залога – помещение – назначение: жилое, вид жилого помещения – квартира, этаж 3, площадь 48,3 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №.

При определении размера начальной продажной цены заложенного имущества суд руководствуется представленным истцом отчетом № об оценке рыночной стоимости объекта по адресу: <адрес>, в соответствии с которым величина рыночной стоимости объекта оценки: ? доли в праве долевой собственности на квартиру составляет 1 914 000 руб.

С учетом положений ч.2 ст. ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена ? доли в квартире должна быть определена в размере 1531200 руб. Ответчиками не оспорен в суде отчет № об оценке рыночной стоимости объекта, не заявлено о проведении оценочной экспертизы с целью установления рыночной стоимости жилого помещения.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно представленного в материалы дела счета на оплату № ООО «Абсолют. Оценка и Консалтинг» от ****год за выполнение работ по договору №, отчета об оценке ООО «Абсолют. Оценка и Консалтинг» №, платежного поручения от ****год на 4000 руб., истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 руб.

Расходы за проведение оценки в размере 4000 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчиком ФИО2 и ФИО1 в размере по 2000 руб. с каждой.

При обращении с исковыми требованиями истцом оплачена государственная пошлина в размере 27276,19 руб. (платежное поручение № от ****год на 26220,773 руб., платежное поручение № от ****год на 559,15 руб., платежное поручение № от ****год на 496,31 руб.).

С учетом требований ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина по настоящему иску подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в размере 27276,19 руб.

С ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 300 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива «Городское сберегательное отделение» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...>, в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Городское сберегательное отделение» задолженность по договору займа № от ****год по состоянию на ****год в размере 2 611 237,85 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27276,19 руб., расходы по оценке 2000 руб., всего в сумме 2640514 руб. 04 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 – ? доля: помещение – назначение: жилое, вид жилого помещения – квартира, этаж 3, площадь 48,3 кв.м., адрес: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1531200 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 – ? доля: помещение – назначение: жилое, вид жилого помещения – квартира, этаж 3, площадь 48,3 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1531200 руб.

Взыскать с ФИО2, <...> в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Городское сберегательное отделение» расходы за проведение оценки в размере 2000 руб..

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета «город Иркутск» госпошлину в размере 300 руб.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.И. Касьянова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.06.2023