КОПИЯ

Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2023-000574-36

Дело № 2а-1010/2023

Мотивированно решение составлено 05 мая 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Антропова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахматовым М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело № 2а-1010/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Расчётный информационный центр ЖКХ» к судебным приставам-исполнителям Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Расчётный информационный центр ЖКХ» (далее ООО «РИЦ ЖКХ», общество), являясь взыскателем по исполнительному производству, обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – ГУФССП России по Свердловской области) о признании незаконным постановления об отказе в ограничении выезда от 07 февраля 2023 года по исполнительному производству №110506/22/66043-ИП в отношении должника ФИО4

В обоснование доводов административного иска указано, что 11 апреля 2022 года по заявлению ООО «РИЦ ЖКХ» Первоуральским районным отделением судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области на основании судебного приказа №2-1381/2017 от 17 октября 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области, возбуждено исполнительное производство №110506/22/66043-ИП в отношении ФИО4 02 февраля 2023 года взыскателем подано заявление о наложении на должника ограничения в виде запрета на выезд за пределы Российской Федерации. 07 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в ограничении выезда должника от 07 февраля 2023 года. С данным постановлением административный истец не согласен, поскольку нарушены его права, как взыскателя, на исполнение решения суда.

Определением суда от 07 марта 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Первоуральского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО1).

Определением суда от 28 марта 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен старший судебный пристав Первоуральского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 (далее – старший судебный пристав).

Представитель административного истца ООО «РИЦ ЖКХ», административные ответчики - судебные приставы-исполнители ФИО1, ФИО2, старший судебный пристав ФИО3, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в частности, судебные приставы-исполнители ФИО1, ФИО2, старший судебный пристав ФИО3 уведомлены путем вручения судебной повестки 13 апреля 2023 года; ООО «РИЦ ЖКХ», ГУФССП России по Свердловской области - заказной почтовой корреспонденцией 19 апреля 2023 года, 18 апреля 2023 года, соответственно; ФИО4 - извещен по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено 21 апреля 2023 года в суд в связи с истечением срока хранения, в том числе путем размещения сведений на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались. В административном исковом заявлении содержится ходатайство ООО «РИЦ ЖКХ» о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена, исходя из следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 17 части 1 статьи 64, пункта 11 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения не является исчерпывающим.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ООО «РИЦ ЖКХ» на принудительное исполнение Первоуральского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области предъявлены заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ №2-1381/2017 от 17 октября 2017 года, выданный мировым судьей судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области, о взыскании задолженности за коммунальные услуги, госпошлине в размере <данные изъяты> с ФИО4 в пользу ООО «РИЦ ЖКХ».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 апреля 2022 года, на основании данного исполнительного документа, было возбуждено исполнительное производство №110506/22/66043-ИП.

02 февраля 2023 года взыскателем в адрес Первоуральского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области по данному исполнительной производству №110506/22/66043-ИП направлено заявление о наложении ограничений на выезд должника из Российской Федерации.

По результатам рассмотрения данного заявления судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в ограничении выезда от 07 февраля 2023 года.

Пунктом 15 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Как следует из материалов исполнительного производства №110506/22/66043-ИП, предметом исполнения является взыскание с должника задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи в размере <данные изъяты>

Соответственно, правовых оснований для установления временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации по исполнительному производству №110506/22/66043-ИП, с учетом предмета исполнения, у судебного пристава-исполнителя ФИО2 не имелось.

Также доказательств того, что должник имеет намерение покинуть Российскую Федерацию, материалы административного дела не содержат, соответственно, отсутствие запрета на выезд ФИО4 из страны само по себе, не свидетельствует о незаконности вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, каких-либо оснований для признания незаконным оспариваемого постановления об отказе в ограничении выезда от 07 февраля 2023 года по исполнительному производству №110506/22/66043-ИП суду не представлено.

Определив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статей 84, 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что предусмотренной статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности оснований для удовлетворения административного искового заявления в рассматриваемом случае не имеется; постановление об отказе в ограничении выезда от 07 февраля 2023 года по исполнительному производству №110506/22/66043-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 в пределах полномочий, предоставленных ей действующим законодательством, оснований для признания его незаконным, не имеется.

Напротив, административный истец в нарушение положений части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании постановления незаконными, поскольку необходимая совокупность условий не установлена.

Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Расчётный информационный центр ЖКХ» к судебным приставам-исполнителям Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. И.В. Антропов

Копия верна: судья - И.В. Антропов