66RS0021-01-2022-000532-07

Дело № 2-435/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 08 июня 2022 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бабинова А.Н.,

при секретаре Корелиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа на сумму 100 000 рублей. Ответчик обязалась вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен второй договор займа на сумму 50 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Факт заключения вышеуказанных договоров займа и получения ответчиком денежных средств подтверждается написанными ответчиком собственноручно расписками. Ответчик условия договоров займа не исполняет, денежные средства в срок, установленный договорами, не вернула до настоящего времени. В связи с этим она обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен по заявлению ответчика. Просит взыскать с ответчика в ее пользу 150 000 руб. 00 коп. в погашение задолженности по договору займа, а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 4 200 руб.00 коп. и почтовые расходы в сумме 220 руб. 24 коп.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании доводы истца поддержала в полном объеме и просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, хотя была должным образом извещена о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства. Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) про договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получила от ФИО1 заем в сумме 100 000 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ и в сумме 50 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

Наличие денежных средств у истца ФИО1 в указанном размере, непосредственно перед передачей их ответчику ФИО2 подтверждается представленными в судебное заседание сберегательными книжками ПАО «Сбербанк», согласно котором, действительно перед заключением договоров займа истец производила снятие денежных средств со своего счета в указанном размере 100 000 рублей и 50 000 рублей.

Ответчик условия договора займа не исполнила, денежные средства в срок, установленный договорами, в полном объеме не вернула. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Соответственно суд приходит к выводу, что у заемщика ФИО2 действительно имеется задолженность по договорам займа в указанном истцом размере, что является основанием для ее взыскания.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме, так как имеют место существенные нарушения договора со стороны ответчика, что является основанием для взыскания с нее задолженности по договорам займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 200 руб. 00 коп. и почтовых расходов 220 руб. 24 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 200 рублей и почтовые расходы в сумме 220 руб. 24 коп., всего 154 420 руб. 24 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2022 года.

Судья Богдановичского

городского суда Бабинов А.Н.