дело - 2-599/2022

уникальный идентификатор дела – 61RS0045-01-2021-003144-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита Забайкальского края 19 августа 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Огурцовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брыкиной А.В., секретарём Подгорбунской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (далее – ФИО1) к ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3) о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании домовладением путём спила дерева,

установил:

ФИО1 обратился в Неклиновский районный суд Ростовской области с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО1 на праве собственности принадлежит домовладение по адресу: ... «а», состоящее из земельного участка, жилого дома и надворных построек. Собственниками смежного домовладения, находящегося по адресу: ..., являются ФИО2 и ФИО3 Граница между земельными участками определена как фактически, так и в результате проведения кадастровых работ, то есть юридически. На земельном участке по адресу: ..., принадлежащем ФИО2 и ФИО3, в непосредственной близости от земельного участка, принадлежащего ФИО1, не далее 2,3 метра от глухой стены жилого дома ФИО1, произрастает высокорослое дерево – орех. В настоящее время размеры указанного дерева таковы, что его крона нависает над земельным участком ФИО1 и находящимися на нём строениями (жилым домом и надворными постройками). Ветви дерева частично повредили кровлю надворной постройки ФИО1, в связи с чем в ней образовалась течь. Ветвями дерева повреждена целостность конструкции вытяжной печной трубы, также стали заметными признаки течи. Газовый счётчик, находящийся на глухой стене дома ФИО1, постоянно подвергался механическому воздействию ветвей ореха, в связи с чем нарушилась целостность его пломб, для обеспечения сохранности газового счётчика ФИО1 был вынужден поместить его в металлический ящик. Кроме того, корневая система дерева стала разрушать фундамент жилого дома, на нём и на стенах жилого дома стали появляться трещины. Неоднократные обращения ФИО1 к ФИО2 и ФИО3, а также к фактически проживающим в жилом доме № 61 по ул. Чехова в с. Натальевка Неклиновского р-на Ростовской области ФИО4 (далее – ФИО4) и ФИО5 (далее – ФИО5), в целях разрешения сложившейся ситуации, положительных результатов не принесли. Учитывая изложенное, просил возложить на ФИО2 и ФИО3 обязанность не чинить ФИО1 препятствия в пользовании домовладением по адресу: ... «а», а именно, спилить орех, растущий у границы указанного владения и домовладения по адресу: ..., «до прекращения его роста».

Определением Неклиновского районного суда Ростовской области от 16.11.2021 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края, к производству которого принято определением от 10.01.2022.

Определением Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края, к производству которого принято определением от 18.03.2022.

Определением от 12.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (далее – третье лицо) привлечена ФИО5

Определением от 11.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (далее – третье лицо) привлечён ФИО4

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, не явился, направил в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, не сообщив о причинах своей неявки в судебное заседание.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённой о его дате, времени и месте, не явилась, направила в адрес суда ходатайство об отложении судебного заседания в связи с её нахождением в отпуске за пределами Забайкальского края, оставленное судом без удовлетворения.

Ответчик ФИО3, третьи лица ФИО5, ФИО4 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о его дате, времени и месте, не явились, о причинах своей неявки не сообщили, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просили.

Руководствуясь положениями частей 3 – 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие указанных неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Одновременно собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

При этом согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В свою очередь, как следует из разъяснений, данных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своём или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как следует из материалов гражданского дела, в соответствии с выпиской от ... из Единого государственного реестра недвижимости в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3, четыре пятых доли в праве собственности у ФИО2, одна пятая доля в праве собственности у ФИО3, находится жилой ... в ...а ..., право собственности зарегистрировано ....

Согласно выписке от ... № ... из Единого государственного реестра недвижимости в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3, четыре пятых доли в праве собственности у ФИО2, одна пятая доля в праве собственности у ФИО3, находится земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: ..., право собственности зарегистрировано ....

По выписке от 14.... из Единого государственного реестра недвижимости в собственности ФИО1 находится жилой ... в ...а ..., право собственности зарегистрировано ....

Как следует из выписки от ... № ... из Единого государственного реестра недвижимости, в собственности ФИО1 находится земельный участок с кадастровым номером 61:26:0030101:177 по адресу: ... «а», право собственности зарегистрировано ....

По утверждению истца ФИО1, изложенному в исковом заявлении, на земельном участке по адресу: ..., принадлежащем ФИО2 и ФИО3, в непосредственной близости от земельного участка, принадлежащего ФИО1, не далее 2,3 метра от глухой стены жилого дома ФИО1, произрастает высокорослое дерево – орех. В настоящее время размеры указанного дерева таковы, что его крона нависает над земельным участком ФИО1 и находящимися на нём строениями (жилым домом и надворными постройками). Ветви дерева частично повредили кровлю надворной постройки ФИО1, в связи с чем в ней образовалась течь. Ветвями дерева повреждена целостность конструкции вытяжной печной трубы, также стали заметными признаки течи. Газовый счётчик, находящийся на глухой стене дома ФИО1, постоянно подвергался механическому воздействию ветвей ореха, в связи с чем нарушилась целостность его пломб, для обеспечения сохранности газового счётчика ФИО1 был вынужден поместить его в металлический ящик. Кроме того, корневая система дерева стала разрушать фундамент жилого дома, на нём и на стенах жилого дома стали появляться трещины.

Поскольку неоднократные обращения ФИО1 к ФИО2 и ФИО3, а также к фактически проживающим в жилом ... в ...а ... ФИО4 и ФИО5, в целях разрешения сложившейся ситуации, положительных результатов не принесли, пролагал необходимым в судебном порядке защитить свои права, свободы и законные интересы путём возложения на ФИО2 и ФИО3 обязанности не чинить ФИО1 препятствия в пользовании домовладением по адресу: ... «а», а именно, спилить орех, растущий у границы указанного владения и домовладения по адресу: ..., «до прекращения его роста».

В подтверждение нахождения на земельном участке по адресу: ..., принадлежащем ответчикам ФИО2 и ФИО3, вблизи его границы с границей земельного участка по адресу: ... «а», принадлежащего истцу ФИО1, дерева ореха грецкого последним суду представлено экспертное исследование негосударственного судебного эксперта О.А.П. от ..., составленное по заявлению ФИО1 от ..., в котором, в том числе, имеются соответствующие фотографии.

Вместе с тем, по состоянию на ... указанное дерево ореха грецкого спилено, в подтверждение чего суду представлены соответствующие фотографии, а также справка ..., выданная администрацией Натальевского сельского поселения ... ..., согласно которой на момент осмотра, состоявшегося ..., дерево ореха грецкого на земельном участке по адресу: ..., отсутствует.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о возложении на ответчиков ФИО2 и ФИО3 обязанности не чинить истцу ФИО1 препятствия в пользовании домовладением по адресу: ... «а», а именно, спилить орех, растущий у границы указанного владения и домовладения по адресу: ..., «до прекращения его роста», у суда не имеется ввиду отсутствия самого предмета спора в виде указанного дерева.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании домовладением путём спила дерева отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.

Председательствующий судья О.В. Огурцова

Решение суда в окончательной форме принято 24.08.2022.