Дело № 2а-578/2025

УИД: 48RS0008-01-2025-000700-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Грищенко С.А.,

при секретаре Безобразовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Добринка административное дело №2а-578/2025 по административному исковому заявлению Управления ФНС России по Липецкой области к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока, взыскании задолженности по обязательным платежам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы России по Липецкой области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015-2019гг. в размере 547 руб. и пени в размере 28,6 руб., а всего 575,69 руб. В обоснование своих требований указало, что в указанный период ФИО1 являлся плательщиком указанного налога, однако обязанность по уплате не исполнила. Одновременно Управление ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с административным иском, ссылаясь на уважительность причин пропуска.

Представитель административного истца Управления ФНС России по Липецкой области, извещенный надлежащим образом и своевременно о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просит административное исковое заявление рассмотреть в отсутствии их представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени, месте и дате слушания дела извещен в установленном законом порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ч. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики – физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с ч. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом, налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу положений статьи 69 НК Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога - письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а также может быть передано налогоплательщику - физическому лицу в электронной форме через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Судом установлено, что ФИО1 являлся плательщиком налога на имущество физических лиц.

Как усматривается из материалов дела, для направления ФИО1 налоговым органом были сформированы налоговые уведомления № от 20.07.2017, № от 22.08.2019, № от 03.08.2020 об уплате налога на имущество физических лиц за 2015-2019гг., а также требования № от 23.11.2018, № от 26.06.2020, № от 29.10.2021 об уплате задолженности.

Вместе с тем, доказательств направления налогоплательщику уведомлений и требований об уплате указанного налога административным истцом не представлено.

Представленные суду в подтверждение факта направления уведомлений и требований об уплате налога - акты № от 28.12.2022, от 28.12.2021 о выделении к уничтожению объектов хранения, не подлежащих хранению, за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021гг., не могут расцениваться в качестве допустимого доказательства, поскольку не содержат перечень подлежащих уничтожению документов.

Установленное свидетельствует о несоблюдении налоговым органом досудебного порядка взыскания налога, а потому у административного ответчика не возникла обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2015-2019гг.

Таким образом, коль скоро сведений о соблюдении досудебного порядка взыскания налога, в связи с неуплатой которого образовалась задолженность по уплате пени, суду не представлено, оснований для удовлетворении административного иска у суда не имеется.

Кроме того, Кроме того, в силу ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что с административным иском о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за 2015-2019гг. в размере 547 руб. и пени в размере 28,6 руб., УФНС России по Липецкой области обратилось в суд лишь 31.10.2025, то очевидно, что установленные статьями 48, 70 Налогового кодекса РФ сроки обращения в суд с настоящим административным иском пропущены, что самим Управлением не оспаривается.

Административный истец просит восстановить срок для подачи заявления в суд.

Суд не может признать уважительной причиной пропуска срока предъявления административного иска, установленного статьей 48 Налогового кодекса РФ. Истец является юридическим лицом, то обстоятельство, что им направлялось большое количество материалов в суд, не является доказательством уважительности причин пропуска срока на подачу административного иска.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления срока обращения в суд с настоящим административным иском суд не усматривает, административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Управления ФНС России по Липецкой области к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока, взыскании задолженности по обязательным платежам и пени в размере 575,69 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.А. Грищенко

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2026.