Дело №1-199/2023

УИД 71RS0023-01-2023-002686-23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года г.Щекино Тульская область

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем Давыдовой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Щекино Тульской области Панькиной Е.Б.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Тарасовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты> фактически проживающего и имевшего временную регистрацию по адресу: <адрес> <данные изъяты>, не судимого,

содержащегося под стражей по данному делу с 5 июня 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

3 июня 2023 года, в период с 01 часа 30 минут до 02 часов 30 минут, у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности у <адрес>, на фоне внезапно возникших неприязненных отношений, вызванных отказом ФИО1, не реагирующего на его просьбы, оплатить проезд на такси, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО1, с применением к нему насилия не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свои преступные намерения, находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО3, в указанные время и месте, подошел к ФИО1 сзади и, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес ему один удар рукой по голове, от чего тот испытал физическую боль и упал на землю. Далее ФИО3, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества ФИО1, нанес последнему, лежащему на земле, не менее 4 ударов ногами по голове, причинив ему своими действиями физическую боль. После чего, осознавая, что своими действиями он подавил волю ФИО1 к сопротивлению, и, что его преступные действия являются очевидными для потерпевшего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1 и желая их наступления, из карманов надетых на нем брюк, открыто похитил принадлежащие ему: мобильный телефон марки «Honor», стоимостью 1000 рублей, мобильный телефоном марки «Xiaomi Redmi Note 12 8/128 Gb Gray», стоимостью 19990 рублей, денежные средства на общую сумму 10000 рублей, совершив тем самым их открытое хищение, причинив своими действиями ФИО1 физическую боль и материальный ущерб на общую сумму 30990 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении вмененного ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В ходе проведения предварительного следствия ФИО3 пояснил об обстоятельствах совершенного преступления, дал показания, оглашенные в судебном заседании, соответствующие изложенному в предъявленном обвинении, а именно указал, что вечером 2 июня 2023 года он находился в кафе, расположенном по адресу: <...>. ФИО4, д.2, где во время распития спиртных напитков познакомился с мужчиной по имени ФИО1. Примерно в 00 часов 00 минут 3 июня 2023 года кафе закрылось, в связи с чем они сначала пошли в другое заведение, а затем ФИО1 предложил поехать к нему домой. Поскольку он согласился с предложением, то ФИО1 вызвал такси, на котором примерно в 02 часа 00 минут они поехали в <адрес>. Прибыв в указанный поселок, он увидел, что ФИО1 выходит из такси и говорит таксисту, что денег на оплату поездки у него нет, в связи с чем понял, что он решил уйти, не оплатив поездку. Данная ситуация ему не понравилась, он подошел к ФИО1) и нанес ему удар рукой в область головы, от которого тот упал. Затем он нанес ему несколько ударов ногой. Когда ФИО1 лежал на земле, он наклонился, достал у него из карманов штанов обложку, решив, что это портмоне, и денежные средства в размере 10000 руб., двумя купюрами по 5000 руб., а также два мобильных телефона. После этого он вернулся в такси, а ФИО1 остался лежать на земле недалеко от своего дома. На данном автомобиле он вернулся в г.Тулу, выкинув по дороге похищенные телефоны. 5000 руб. из похищенных денежных средств он заплатил водителю такси, а оставшиеся потратил на свои нужды (т.1 л.д.133-135).

Вышеуказанные показания ФИО3 подтвердил в полном объеме, указав на то, что в них отражено все верно, что давал он их добровольно, без какого-либо давления, с участием защитника.

Суд полагает, что помимо признания ФИО3 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления полностью установлена, подтверждается достаточной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшего ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что вечером 2 июня 2023 года он находился в кафе «Чинар», расположенном по адресу: <...>, где распивая спиртное познакомился с ранее неизвестным ему Д. (ФИО3). После закрытия кафе, то есть после 00 часов 00 минут 3 июня 2023 года они пошли в соседний алкомаркет, а затем, примерно в 01 час 30 минут того же дня, он вызвал такси и вместе с ним поехал в пос.Ломинцевский Щекинского района, к себе домой. Примерно в 02 часа 00 минут они на такси подъехали к его (ФИО1) дому по адресу: <адрес>. Однако, пройдя примерно 10-15 шагов, около <адрес>, Д. (ФИО3) нанес ему удар по голове, от которого он упал на землю и закрыл руками голову. Лежа на спине, он видел, что над ним стоит Д. и бьет его ногами по голове. Нанес он ему примерно 5 ударов по голове, один из которых был нанесен рукой, а остальные ногами. От ударов он почувствовал острую физическую боль. Когда Д. перестал наносить ему удары, то начал лазить у него по карманам брюк, забрав оттуда: мобильные телефоны «Honor» и «Xiaomi Redmi Note 12 8/128 Gb Gray», стоимостью соответственно 1000 руб. и 19990 руб., денежные средства - две купюры номиналом по 5000 руб. каждая, а всего 10000 руб., а также документы, а затем сел в такси и уехал, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 30990 руб. (т.1 л.д.42-44,46-48).

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 3 июня 2023 года около 02 часов 00 минут, поскольку он работает в такси, ему поступил заказ на поездку до адреса: <адрес>. Стоимость данной поездки составляла 700 руб. Для выполнения заказа он на своем автомобиле «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, подъехал по адресу: <...>, где к нему подошли двое мужчин, один мужчина был плотного телосложения - ФИО1, а второй среднего телосложения - ФИО3 При этом ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье и уснул, а ФИО3 – сзади и на протяжении все поездки разговаривал с ним. Когда они подъехали к месту назначения, то ФИО3 разбудил ФИО1 и сказал ему оплатить поездку, но тот отказался оплачивать. Тогда он позвонил по номеру «112» и, вызвав сотрудников полиции, стал ожидать их приезда. В это время ФИО1 вышел из машины и предложил им (ему и ФИО3) пройти к соседнему дому №6. ФИО3 начал просить ФИО1 оплатить заказ, но тот, двигаясь в сторону дома №6, игнорируя эту просьбу, в связи с чем ФИО3 шел за ним (ФИО1). Он в это время сел в машину. Отойдя примерно на 7-8 метров, они остановились между домами №8 и №6, а через пару минут он увидел, как ФИО1 упал на землю и оперся на правую руку. В этот момент он вышел из машины, так как хотел подойти к нему, но увидел ФИО3, который шел в его сторону и что-то бросил в траву. Он (ФИО3) попросил отвезти его в г.Тулу и протянул ему купюру, номиналом 5000 рублей, сказав, что это за проезд без сдачи. После чего они уехали, позвонив по номеру «112» и отменив вызов сотрудников полиции (т.1 л.д.75-78).

Виновность ФИО3 в совершении вмененного преступления подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия от 4 июня 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности около <адрес>, представляющий собой асфальтированную дорогу. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что 3 июня 2023 года примерно в 02 часа 00 минут на данном участке мужчина по имени Д., с которым он приехал сюда на такси, подверг его избиению и завладел его имуществом (т.1 л.д.21-23);

актом личного досмотра от 3 июня 2023 года, из которого следует, что из рюкзака, находящегося при ФИО3, изъяты: паспорт гражданина Российской Федерации и страховое свидетельство РФ на имя ФИО1; свидетельство о регистрации ТС (т.1 л.д.34);

протоколом осмотра предметов от 5 июня 2023 года с фототаблицей, в соответствии с которым были осмотрены и признаны вещественными доказательствами: паспорт гражданина Российской Федерации и страховое свидетельство РФ на имя ФИО1, свидетельство о регистрации ТС (т.1 л.д.50-55, 56);

протоколом выемки от 9 июня 2023 года с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего ФИО1 изъяты: картонная коробка от мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 12 8/128 Gb Gray», чек на его приобретение (т.1 л.д.61-65);

протоколом осмотра предметов (документов) от 9 июня 2023 года, согласно которому осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу: картонная коробка от мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 12 8/128 Gb Gray» и чек на его приобретение от 4 мая 2023 года, в соответствии с которым его стоимость составила 19990 руб. (т.1 л.д.66-71, 72).

Показания подсудимого ФИО3 об обстоятельствах совершенного преступления, целях, мотивах и наступивших последствиях, суд признает достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и логичны, согласуются с представленными стороной обвинения доказательствами, не содержат существенных противоречий и позволяют установить фактические обстоятельства дела.

Не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2, оснований не имеется, поскольку их показания последовательны и логичны, соответствуют другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными. При этом допрошенные в ходе предварительного следствия потерпевший и свидетель, в соответствии со ст.56 УПК РФ, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ.

Судом не установлено существенных противоречий в показаниях подсудимого, потерпевшего и свидетеля, которые бы ставили их под сомнение, а потому данные показания могут быть положены в основу настоящего приговора в качестве доказательств виновности подсудимого.

Данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, судом не установлено.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, а именно: протоколы осмотра места происшествия, выемки и предметов (документов), суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не содержат противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми судом не установлено.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого. При этом представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что представленные обвинением письменные доказательства в совокупности с другими доказательствами обвинения могут быть положены в основу настоящего приговора в качестве доказательств виновности подсудимого ФИО3

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, которые в своей совокупности, с точки зрения достаточности, позволяют суду сделать вывод о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении, и квалифицирует его действия по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку он, на фоне внезапно возникшей у него неприязни по поводу отказа ФИО1 оплачивать такси, действуя с прямым умыслом, с корыстной целью, осознавая открытый характер своих действий, применяя в отношении ФИО1 насилие – один удар рукой по голове и не менее 4 ударов ногами, совершил противоправное безвозмездное изъятие его имущества, причинив собственнику материальный ущерб на общую сумму 30990 руб.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого, суд исходит из того, что поведение ФИО3 в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные, последовательные и логически верные ответы на вопросы, в связи с чем отсутствуют основания сомневаться в том, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.6,43,60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает: в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у виновного <данные изъяты> в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившееся в его действиях по отказу оплачивать проезд таксисту; в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья виновного и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

При этом, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3 – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку как следует из его показаний, данных в ходе судебного разбирательства, несмотря на то, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, оно не повлияло на его поведение, так как совершенные им действия были вызваны поведением ФИО1., отказавшегося оплачивать проезд таксисту, а не его нахождением в состояние алкогольного опьянения, которое не повлияло на его поведение и не сняло внутренний контроль.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает принципы его индивидуализации, в том числе и то, что ФИО3 <данные изъяты>, по месту проживания характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало, к административной ответственности не привлекался.

На основании изложенного, с учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности ФИО3, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, суд не находит оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ, поскольку судом не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного им преступления, а также не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления.

Вместе с тем, в силу ч.2 ст.53.1 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, назначая наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и, применяя положения ст.53.1 УК РФ, заменяет наказание в виде лишения свободы принудительными работами, заключающимися в привлечении его к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

В силу ч.2 ст.97 УПК РФ в обеспечение исполнения настоящего приговора до его вступления в законную силу меру пресечения, действующую в настоящее время в отношении подсудимого, суд оставляет без изменения – заключение под стражу.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 02 года заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 02 (два) года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания ФИО3 надлежит следователь в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем).

Освободить ФИО3 из-под стражи по прибытии в исправительный центр. Следование осужденного в исправительный центр в соответствии с ч.3 ст.60.2 УИК РФ определить под конвоем.

Срок отбывания наказания исчислить со дня прибытия ФИО3 в исправительный центр, с зачетом в него: в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с 5 июня 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ; в соответствии с ч.2 ст.60.3 УИК РФ - времени следования ФИО3 под конвоем в исправительный центр из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щекинский межрайонный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Н.Н. Матвеева

Приговор вступил в законную силу 05.10.2023 года.