дело №а-232/2023

УИД 62RS0№-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Рязань 6 марта 2023 г.

Рязанский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к администрации МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области об оспаривании действия (бездействия) органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше административным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию МО – Тюшевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области было направлено коллективное обращение жителей <адрес>, подписанное, в том числе и им. В обращении заявители указали на тот факт, что семья ФИО5, проживающая в <адрес>, в нарушение требований СНиП 30-02-97 и Правил по благоустройству, обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования в личном подсобном хозяйстве разместила хозяйственные постройки (загоны для содержания домашних скота и птицы) вплотную к заборам соседей, навоз с участка не вывозится, всё складируется под заборами с соседями. В осеннее-зимний сезон семья Б-вых держит на своём участке большое количество сена и других кормов в нарушение требований противопожарной безопасности. Также нарушаются требования об организации выпаса скота.

Коллективная жалоба была перенаправлена на рассмотрение административному ответчику, на которую был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, что при проверке доводов жалобы были выявлены нарушения ФИО5 Правил благоустройства территории поселений и городских округов Закона Рязанской области от 04.12.2008 №182-ОЗ «Об административных правонарушениях», в связи с чем ФИО5 была приглашена в отдел административно-технического надзора для выяснения всех обстоятельств о привлечении её к административной ответственности. При этом, административный ответчик к своему ответу не приложил подтверждающие документы: нет сведений о количестве скота, собак и мелкой птицы, содержащейся на участке семьи ФИО5, нет выписки из ЕГРН на их земельный участок, нет сведений о том, с какого времени земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешённого использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Административного истца также не устроил ответ администрации МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО3, поскольку: сотрудники администрации не встречались с заявителями жалоб на месте, не показали им отсутствие нарушений со стороны ФИО5; ФИО3 не имела возможность обеспечить доступ на участок собственника через его соседей; выписка из ЕГРН не содержит персональных данных; земельный участок ФИО5 имеет кадастровый номер №; администрация района обязана в силу своих полномочий привести застройки и использование земельных участков в соответствии с действующими правовыми нормами.

Административный истец ФИО1 полагал, что бездействием административного ответчика нарушаются его права, в связи с чем просил суд признать незаконным бездействие администрации МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области по вопросу нарушения ФИО5 п.6.7* СНиП 30-02-97 и Правил по благоустройству, обеспечению чистоты и порядка на территории МО – Тюшевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области.

Определением суда от 22.12.2022 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация МО - Тюшевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области и ФИО5

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика администрации МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области, надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в отзыве на иск просил отказать в удовлетворении административных исковых требований, полагал, что органом местного самоуправления не допущено нарушения прав административного истца, указал на пропуск срока исковой давности.

Заинтересованное лицо ФИО5, надлежащим образом извещённая о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, об отложении дела слушанием не просила, причины неявки не известны.

Представитель заинтересованного лица администрации МО - Тюшевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области, надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту - КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.46 Конституции РФ и ч.1 ст.218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В части 11 ст.226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконным решений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, их действий (бездействия) нормативно правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативно правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, основанием для признания решения (действия, бездействия) должностного лица недействительным является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Исходя из вышеуказанных норм закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решения должностного лица, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым решением должностного лица и указать способ их восстановления.

В соответствии со ст.33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закреплённого за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с ч.1 ст.9 Закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

На основании п.1 ч.1 ст.10 Федерального закона №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Также из положений ч.1 ст.12 Федерального закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного ч.1.1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ главе администрации МО – Тюшевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области от жителей с.Тюшево поступило коллективное обращение, в котором заявители просили провести проверку в отношении семьи ФИО5, проживающих по адресу: <адрес>, разместивших в личном подсобном хозяйстве хозяйственные постройки (загоны для содержания домашних скота и птицы) вплотную к заборам соседей, складирующих навоз с участка под заборами с соседями.

ДД.ММ.ГГГГ указанное выше обращение было перенаправлено в администрацию МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области с просьбой рассмотреть обращение жителей с выездом на усадьбу, расположенную по адресу: <адрес>. (Исх № от ДД.ММ.ГГГГ).

Административной комиссией, созданной при администрации МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области было установлено, что ФИО5, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, допустила содержание домашнего скота и домашних птиц в специально оборудованном для этого помещении, расположенном менее 15 м от окон жилых помещений и на расстоянии менее 1 м от границ соседних участков, чем нарушила пункты 46.7.5, 46.8 и 46.8.1 Правил по благоустройству, обеспечению чистоты и порядка на территории муниципального образования – Тюшевское сельское поселение. При этом, навоз хранится в специально оборудованном месте на расстоянии не менее 5 м от границ соседнего земельного участка, вытекания какой-либо жидкости из места хранения навоза не зафиксировано; выпаса сельско-хозяйственных животных на территории общего пользования не зафиксировано.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области в адрес администрации МО – Тюшевское сельское поселение дан ответ по факту обращения жителей с.Тюшево.

Постановлением административной комиссии при администрации МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях».

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не допущено нарушений при рассмотрении коллективного обращения жителей с.Тюшево Рязанского района от 12.05.2022. Указанное обращение правомерно рассмотрено административной комиссией при администрации МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области, в установленные законом сроки, по всем доводам обращения дан обоснованный ответ с разъяснениями. Принятие каких-либо мер реагирования по результатам рассмотрения обращения является диспозитивным правом должностного лица, которое реализуется в зависимости от того, усмотрено ли наличие оснований для принятия соответствующих мер. Несогласие ФИО1 с полученным на его обращение ответом не может являться основанием для признания его не законным.

Суд отклоняет доводы административного иска о ненадлежащем рассмотрении коллективного обращения, выразившееся в необеспечении личного участия кого-либо из заявителей в рассмотрения обращения и выслушивания их мнения.

Федеральный закон №59-ФЗ предусматривает возможность участия заявителя в рассмотрении его обращения, указывая при этом, что такое участие возможно только по необходимости. Из ответа главы администрации МО – Рязанского муниципального района Рязанской области следует, что такая необходимость при рассмотрении обращения жителей с.Тюшево отсутствовала.

Статьёй 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 1, 5, 8).

Из положений ч.7 ст.219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение должностного лица (органа местного самоуправления) было вынесено 08.06.2022 (о чём пишет административный истец в административном иске), то есть срок подачи административного иска истекал 8 сентября 2022 г.

Согласно штампу входящей корреспонденции канцелярии Рязанского районного суда Рязанской области настоящее административное исковое заявление поступило в суд 01.11.2022, то есть по истечению указанного срока на подачу административного искового заявления. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в административном иске не содержалось и не было приложено к нему.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске административным истцом процессуального срока на обращение в суд.

Таким образом, административные требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административные исковых требований ФИО1 к администрации МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области об оспаривании действия (бездействия) органа местного самоуправления – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья. Подпись.

О.Н. Дмитриева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ