КОПИЯ
Гражданское дело 2-2494/2023
86RS0002-01-2022-009964-57
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2023 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Беловоловой И.И.
при секретаре Шабановой Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк лице филиала Уральский Банк к ФИО1к о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику, о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ответчик заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 3 825 000 рублей, на срок 240 месяцев, для приобретение недвижимости, а именно: <адрес> общей площадью 60,2 кв.м. в <адрес>, Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 9,7%. За неисполнение этих обязательств заемщика стороны установили неустойку. ПАО «Сбербанк» полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору перечислив, в соответствии с условиями кредитного договора, сумму кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по нему. Заключая кредитный договор, стороны договорились о возвращении займа ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, тем не менее заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита, неоднократно нарушая график платежа. Ввиду нарушения графика платежей в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате оставшееся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Однако до настоящего времени кредитный договор не расторгнут, обязательства по возврату кредитной задолженности не исполнены, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 3 969 741 рублей 42 коп., в том числе: просроченный основной долг 3 368 780 рублей 30 коп., просроченные проценты 600 961 рублей 12 коп. Заключая кредитный договор, стороны также установили, что исполнение обязательств по нему обеспечивается залогом объекта недвижимости, возникающим в силу закона. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценки стоимости объекта недвижимости (п.10 кредитного договора) 4 050 000 рублей. Просит взыскать с ФИО1 ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 3 969 741 руб. 42 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащие ФИО1 <адрес>, определить способом продажи заложенного имущества публичные торги, установить начальную продажную цену квартиры в размере 4 050 000 рублей; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО1; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 048 руб. 71 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, просьб о рассмотрении заявления в ее отсутствие не представила дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, истец выразил согласие на рассмотрение дела в данном порядке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, для приобретения объекта недвижимости- <адрес>. По условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 3 825 000 рублей на 240 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 9,7% годовых. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив кредит, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с договором обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона приобретаемого имущества.
С условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен в день подачи заявления на кредит.
Согласно ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, ввиду нарушения ответчиком сроков возврата очередных частей займа, у истца образовалось право на требования взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, на общую сумму 3 969 741 руб. 42 коп.
Также судом установлено, что истцом согласно условиям кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата заемщиком полученного кредита и уплаты основных процентов за пользование им, между кредитором и ответчиком был заключен договор об ипотеки- передаче в залог недвижимого имущества- <адрес>.
В порядке ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ недопустим.
Таким образом, ответчик отказавшись от возложенных на него Кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных Кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия Кредитного договора.
В порядке ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В соответствии со статьей 50 Федерального закона № 102 - ФЗ от 16 июля 1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п.2 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)»).
Данные обстоятельства в виде нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору более трех раз в течение года нашли свое подтверждение.
Согласно пункту 7.1 договора об ипотеке и пункту 1 статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 г., в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение выполнения обязательств имущество.
В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (часть 3 статьи 350 ГК РФ, пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).
Рыночная стоимость недвижимого имущества установленная отчетом составляет 4 500 000 рублей.
В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении условий договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 048 руб. 71 коп..
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк лице филиала Уральский Банк к ФИО1к о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1к.
Взыскать с ФИО1к ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ССР в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 969 741 (трех миллионов девятисот шестидесяти девяти тысяч семисот сорока одного) рублей 42 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество- <адрес> принадлежащую ФИО1к, определив способ продажи заложенного имущества публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 4 050 000 (четыре миллиона пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО1к ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 048 (тридцати четырех тысяч сорока восьми) рублей 71 копейки.
Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы в Сургутский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись И.И.Беловолова
КОПИЯ ВЕРНА 20 февраля 2023 года
Подлинный документ находится в деле № 2-2494/2023 (УИД 86RS0002-01-2022-009964-57)
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
__________________________И.И.Беловолова
Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «______»____________20___г.
Секретарь с/заседания Л.М.Шабанова