Дело №2-1113/2023

24RS0048-01-2022-006201-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при помощнике судьи Дядичкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО Сбербанк требуя признать обязательства по Кредитному договору № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк исполненными, закрыть лицевой счет, взыскать в ее пользу в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, расходы по составлению искового заявления 3 000 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил истцу денежные средства в размере 150 000 рублей, сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления, с уплатой процентов за пользование кредитом 23% годовых, с оплатой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 4 228,57 рублей. В связи с образовавшейся задолженности, Банк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и мировым судьей судебного участка № в <адрес> с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 311,92 рублей образованная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по кредиту в размере 11 414,83 рублей, неустойка в размере 1 663,878 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 023,91 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по <адрес> в отношении истца возбуждено исполнительное производство №, которое окончено в связи с фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ. После получения постановления об окончании исполнительного производства истец обратился к ответчику с заявлением о выдачи справки о закрытии кредитного договора, в удовлетворении которого было отказано, поскольку кредитный договор между сторонами не расторгнут, начисление процентов не было приостановлено, в связи, с чем истцу начислены проценты за пользование кредитом в размере 87 570,30 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что действия по начислению процентов за пользование кредитом ответчиком являются не законными, в связи, с чем вынуждена, обратится в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91-93) заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.81), суду пояснила, что истцом не верно рассчитана задолженность, поскольку, не смотря на взыскание задолженности по кредитному договору на основании судебного приказа, договор не расторгнут, в связи с чем имеется задолженность по процентам, о взыскании которой было заявлено в Свердловский районный суд г.Красноярска (л.д.100-101).

Истец в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ путем вручения судебной повестки, что подтверждается распиской (л.д.96), в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-69), в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94-95) истец и ее представитель по устному ходатайству ФИО3 заявленные требования поддержали в полном объеме, суду пояснили, что задолженность погашена, оснований для начисления процентов не имеется, поскольку Банк отказывается выдавать справку о закрытии кредитного договора, вынуждены обратится в суд с исковым заявлением.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об отложении судебного заседания, которое судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения по основаниям изложенным в протоколе судебного заседания.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание истца, суд учитывает положения ст.35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ем процессуальными правами, в связи, с чем из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п.3 ст.10 ГК РФ).

В силу положений ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п.1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3).

В соответствии с положениями ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ изложенных в п.28 Постановления от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен Договор потребительского кредита № по условиям которого, кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 150 000 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых, с оплатой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 4 228,57 рублей (л.д.37-42).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратился в мировой суд судебного участка № в <адрес> о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в сумме 142 390,53 рублей, в том числе: 129 311,92 рублей – ссудная задолженность, 11 414,83 рублей – проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 1 663,78 рублей, которое было удовлетворено, мировым судьей судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Банку был выдан судебной приказ (л.д.52-55).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судом судебного участка № в <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 144 414,44 рублей (л.д.18-20).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 окончено на основании ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства (л.д.21-22).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление о выдачи справки о погашении задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на которое было сообщено об отсутствии оснований для выдачи такой справки, поскольку имеется задолженность по процентам за перерод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85 637,06 рублей (л.д.23-27).

В соответствии с п.п.3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п.8 Индивидуальных условий кредитования, п.3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Принимая во внимание, что Банком при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа была взыскана задолженность по основному долгу в размере 129 311,92 рублей, процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 414,83 рублей и пени в сумме 1 663,78 рублей, тот факт, что сумма основного долга истцом выплачена только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было окончено исполнительное производство, однако с ДД.ММ.ГГГГ Банком на сумму основного долга были начислены проценты, то суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований о признании обязательств по Кредитному договору № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк исполненными, закрытии лицевого счета не имеется, поскольку у ФИО1 имеется задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части процентов.

Рассматривая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда

Принимая во внимание, что в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ изложенные в п.45 постановления от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, однако в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт нарушения прав истца со стороны ответчика, суд, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ полагает оснований для удовлетворения требований в части компенсации морального вреда не имеется, ввиду не доказанности факта нарушения прав.

Рассматривая исковые требования в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абз.5 ст. 94 названного кодекса).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч.5 ст.198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная правовая позиция, согласно которой при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст.98,100 ГПК РФ, ст.ст.111,112 КАС РФ, ст.110 АПК РФ), изложена в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Принимая во внимание, что в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ судебные расходы понесенные лицом, подлежат взысканию, в пользу которого принят судебный акт, тот факт, что исковые требования оставлены без удовлетворения в полном объеме, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.