ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Поповой Е.В.,

при помощнике судьи Магомедовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1762/2022 (УИД 71RS0015-01-2022-002385-73) по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 374 рубля 05 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 954 рубля.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ФИО2 заключили договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты №№. Договор заключен в простой письменной форме. В соответствии с условиями договора кредит был предоставлен в размере 100 640 рублей 75 коп., процентная ставка по кредиту 26% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счет. За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 275374 рубля 05 коп. Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженности образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 275 374 рубля 05 коп., из которых: сумма основного долга в размере 100 640 рубля 75 75 копеек; проценты за пользование кредитом в сумме 174 733 рубля 30 коп. В последующем, в соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», что подтверждается п. 1.1. Устава банка. В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка было приведено в соответствие с требованиями законодательства и стало называться - Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Таким образом, в результате изменения наименования Банка, в настоящее время <данные изъяты> называется Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие», что подтверждено п. 1.1. Устава Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО1 просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по представленным доказательствам.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области.

Представитель третьего лица ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и представителя третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут быть совершены способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из положений ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерения лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Часть 3 ст.438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как определено ч.2 ст.811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично условий кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и усматривается из материалов дела, в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и заемщиком ФИО2 заключен договор №№ на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

На имя ФИО2 был открыт лицевой счет № от ДД.ММ.ГГГГ и выдана кредитная карта <данные изъяты>. сроком действия до 10.2015. для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно расчету полной стоимости кредита по договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный лимит по счету указанной кредитной карты установлен в размере 100 000 рублей, процентная ставка 26 % годовых.

Указанный договор в совокупности составляют: анкета на получение банковской карты, заявления на открытие СКС, получение карты и установления кредитного лимита, уведомление об информировании клиента и полной стоимости кредита, Условия предоставления и использования банковских карт.

Факт заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2, условия данного договора, а также то, что со стороны банка договор был исполнен: на имя ФИО2 выпущена кредитная карта с предоставленным по ней лимитом кредита, открыт счет для проведения расчетов и учета операций, проводимых с ее использованием, - никем по делу не оспаривались.

Ответчик допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк года направил в адрес ФИО2 требование о досрочном погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Требование банка о полном досрочном погашении кредита в досудебном порядке ответчиком было оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 275 374 рубля 05 коп., из которых: сумма основного долга в размере 100 640 рубля 75 коп., проценты за пользование кредитом – 174 733 рубля 30 коп.

Указанный расчет задолженности составлен банком в соответствии с условиями кредитного договора. Проверив данный расчет, суд признает его обоснованным и математически верным. Контрасчет стороной ответчика суду в ходе судебного разбирательства представлен не был.

Как усматривается из решения внеочередного общего собрания акционеров <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Согласно выписки из Единого Государственного реестра юридических лиц, истец <данные изъяты> является правопреемником ОАО Банк «Открытие».

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования взыскания задолженности по договору в связи с тем, что обязательства по пополнению карты и внесению обязательного платежа ответчик исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал условия договора, допуская просрочку по внесению платежей.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района <данные изъяты> края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Принимая во внимание, что ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательств, а также доказательств иного размера подлежащих взысканию сумм, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 275 374 рубля 05 коп.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в размерах и сроки, установленных договором, свидетельствует о нарушении им условий договора и положений закона, что является основанием для взыскания вышеуказанной суммы задолженности по основной сумме займа с причитающимися штрафными санкциями, с ответчика ФИО2 в пользу банка.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За подачу иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5 954 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истцу подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части заявленных требований в размере 5 954 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г<данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и <данные изъяты>, СНИЛС №, ИНН № в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» ИНН №, ОГРН № задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 374 рубля 05 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 954 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 02 ноября 2022 года.

Председательствующий