Дело № 2-4255/2025

УИД 39RS0001-01-2025-003864-239

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Крыльцовой Д.Ю.,

при секретаре Шляховой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ООО «Балт-Софит Проект», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ООО «Балт-Софит Проект» и поручителю ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному соглашению <данные изъяты>, судебных расходов и расторжении кредитного соглашения. Истец указал, что 16.16.2023 г. Банк ВТБ (ПАО) и ООО «БАЛТ-СОФИТ ПРОЕКТ» заключили кредитное соглашение <данные изъяты>. В соответствии с Кредитным соглашением, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев с даты предоставления Кредита под 17,00 % годовых. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: развитие, расширение деятельности. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному соглашению были заключены: между Банком и ФИО1 Договор поручительства от <данные изъяты>

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Банком ДД.ММ.ГГГГ Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Но ответчики нарушают условия Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, в связи с чем истец потребовал от ответчиков в полном объеме погасить Кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанные сроки требование о погашении не выполнены ответчиками.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по Кредитному соглашению составила <данные изъяты> рублей.

Также истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., и расторгнуть кредитное соглашение.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом по месту регистрации.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Гражданское дело принято к производству суда в соответствии с правилами о договорной подсудности, определённой сторонам кредитного соглашения в п.14.3 Кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит положениями гражданского процессуального законодательства РФ.

В силу ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

На основании части 4 статьи 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ закреплено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Заем был предоставлен путем зачисления ДД.ММ.ГГГГ суммы <данные изъяты> руб. на банковский расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно раздела 10 Кредитного соглашения, в случае возникновения Просроченной задолженности по Основному долгу, по процентам и/или Комиссии, начисленным Кредитором в соответствии с Соглашением Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в виде пени в размере: 0,1 процентов от суммы Просроченной задолженности по Основному долгу, процентам и/или Комиссии за каждый день просрочки.

Ответчиками допущены нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец на основании ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал от Ответчиков в полном объеме погасить Кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок не позднее 23.04.2025 года, что подтверждается копиями требований, однако в указанные сроки требование о погашении не выполнены ответчиками.

При таком положении суд приходит к выводу, что со стороны займодавца обязательства по договору исполнены в полном объеме, в то время как заемщиком условия по возврату суммы кредита в установленный срок не соблюдены.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с расчетом задолженности образовавшейся за период с 16.10.2023 г. по 23.04.2025г., по состоянию на 23.04.2025 года включительно сумма задолженности по Кредитному соглашению составила <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу (ссудной задолженности); <данные изъяты> - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 14 984,93 рублей - задолженность по процентам по просроченному долгу; <данные изъяты> рублей - задолженность по пени по процентам; <данные изъяты> - задолженность по пени по просроченному долгу, что подтверждается расчетом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела.

Также истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Расчет задолженности, представленный истцом, признается судом обоснованным и верным. Заемщиком, поручителем задолженность не погашена до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

Между Банком и ФИО1 ФИО2 поручительства от <данные изъяты>

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 ФИО2 поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению, заключенному между Банком и Заёмщиком в полном объеме в порядке солидарной ответственности.

В силу пункта 1 статьи 329 ГПК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или ФИО2.

В соответствии со статьей 361 ГПК РФ по ФИО2 поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Ответственность поручителя предусмотрена статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 1 и 2 которой указывают, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или ФИО2 поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено ФИО2 поручительства.

При таком положении с ООО «Балт-Софит Проект», ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежит солидарному взысканию задолженность по Кредитному соглашению в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение ФИО2 возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или ФИО2.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон ФИО2 может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении ФИО2 другой стороной; 2) и иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или ФИО2.

Существенным признается нарушение ФИО2 одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении ФИО2.

Принимая во внимание размер просроченной задолженности, а также срок просрочки, суд полагает допущенное заемщиком нарушение условий Кредитного соглашения является существенным и служит основанием для его расторжения.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков в пользу истца также подлежит солидарному взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Балт-Софит Проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по Кредитному соглашению от «16» октября 2023 года № ЭКР/062023-001354 за период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.04.2025г. в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Кредитное соглашение от «16» октября 2023 года № ЭКР/062023-001354 заключенное между Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ООО «Балт-Софит Проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - расторгнуть.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 11 августа 2025 года.

Судья Д.Ю. Крыльцова