Дело № 2а-5405/2023
УИД 27RS0007-01-2023-005219-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Капитоновой М.В.,
при секретаре судебного заседания Храневской Е.В.,
с участием
административного истца - ФИО1,
представителя административного ответчика и заинтересованного лица - ФИО2, действующего на основании доверенностей № 220 от 06 декабря 2022 года, № 27/ТО/20-10-28 от 20 марта 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконным постановления о наложении взыскания,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-7 УФСИН России по (адрес) о признании незаконным постановления о наложении взыскания, мотивируя свои требования тем, что в мае 2022 года он для дальнейшего отбывания наказания прибыл в ФКУ ИК-7 УФСИН России по (адрес). (дата) в отношении него было вынесено постановление о наложении взыскания – переводе в единое помещение камерного типа (ЕПКТ) сроком на 12 месяцев. Полагает, что постановление является незаконным и необоснованным. Так, основанием для помещения в ЕПКТ послужил тот факт, что (дата) допустил нарушение Правил внутреннего распорядка, выразившееся в том, что в 06:00 час находился на своем спальном месте и при входе младшего инспектора не выполнил команду подъем, что было зафиксировано видеофиксацией и рапортом сотрудника ИУ, после чего на дисциплинарной комиссии было принято решение о переводе его в ЕПКТ. Вместе с тем, перед дисциплинарной комиссией истцу не предлагалось дать письменные объяснения, не выяснялось его желание о вызове адвоката и необходимости опроса очевидцев происшествия, какие-либо профилактические беседы с ним не проводились, сотрудники исправительного учреждения предварительно не делали ему никаких замечаний, ему не были разъяснены процессуальные права. Налагаемое взыскание не отвечает тяжести и характеру нарушения. При переводе ЕПКТ истец не проходил медицинское освидетельствование, учитывая, что имеет заболевания, чем были нарушены положения ст. 117 УИК РФ, а также ст.ст. 10, 12 УИК РФ. Просит восстановить срок на подачу настоящего иска, поскольку юридически не грамотен и ему не было разъяснено право на обжалование постановления о наложении взыскания. Просит признать незаконным постановление от (дата) о наложении взыскания.
Определением суда от (дата) к участию в деле привлечено в качестве заинтересованного лица - УФСИН России по (адрес).
В судебном заседании административный истец ФИО1, участие которого было обеспечено посредством видеоконференц-связи, административный исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям и доводам, уточнив, что не оспаривает сам факт совершения нарушения режима содержания, выразившееся в том, что не выполнил команду подъем, но настаивает, что нецензурной бранью не выражался и событие имело место быть (дата), считает, что была нарушена процедура наложения на него взыскания, а также налагаемое взыскание не отвечает тяжести и характеру нарушения. Также указал, что по поводу совершенного нарушения порядка отбывания наказания посчитал необходимым дать устные, а не письменные объяснения. Также считает, что в отношении него был представлен характеризующий материал, в котором сотрудники ИУ охарактеризовали его субъективно, что не соответствует действительности.
В судебном заседании представитель административных ответчиков и заинтересованного лица - ФИО2, действующий на основании доверенностей, исковые требования не признал, поддержал доводы письменных возражений, согласно которым (дата), руководствуясь ст. 115 УИК РФ, врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по (адрес) подполковником внутренней службы ФИО3 вынесено постановление (№) о переводе осужденного ФИО1 в единое помещение камерного типа колонии строгого режима сроком на 12 месяцев, за нарушение гл. 2 п. 10.2, п. 12.19, п. 12.32 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от (дата) (№), выразившееся в том, что осужденный допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно (дата) не выполнил команду подъем, на сделанное замечание сотрудником администрации стал выражаться нецензурной бранью, тем самым допустил нарушение требований ст. 11 УИК РФ, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов - Главу 2 Приложения 2 Приказа Минюста РФ № ПО от (дата) «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений». Довод административного истца о том, что вменяемое нарушение режима не является столь значимым злостным и не может нести за собой столь суровую меру взыскания, как перевод в ЕПКТ на срок 12 месяцев, не соответствует действительности и опровергается характеристикой, справкой о поощрениях и взысканиях, рапортом от (дата), согласно которым ФИО1 за весь период отбывания наказания в исправительных учреждениях характеризовался отрицательно, неоднократно допускал нарушения правил внутреннего распорядка, по которым применялись меры взыскания в количестве 32, поощрений не имеет. Также довод административного истца о том, что перед переводом в ЕПКТ не проводилось медицинское освидетельствование, опровергается наличием на оспариваемом постановлении записи медицинского работника, проводившего его осмотр, с указанием времени и даты проведенного медицинского осмотра, о том, что по состоянию здоровья в ЕПКТ содержаться может, а также справкой от (дата) о проведении полного медицинского обследования. Кроме того, уголовный исполнительный кодекс РФ не содержит ограничений водворений, заключенных, нарушивших порядок отбывания наказания, в единое помещение камерного типа по состоянию здоровья, следовательно, наличие гипертонии, разрыв связок коленного сустава, гонартроз калений не является препятствием для отбывания наказания в ЕПКТ. Также опровергаются доводы истца о не разъяснении ему правил отбывания наказания и не предоставлении права дать письменные объяснения по данному факту. Согласно справке о результатах проверки по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания от (дата), рапорта (№) начальник ОВРсО ст.лейтенанта внутренней службы ФИО4 отмечено, что в входе беседы осужденный ФИО1 вел себя нагло, и не уважительно, факт нарушения распорядка дня признает, уважительных причин не приводит, раскаяние в содеянном не проявляет. По факту допущенного нарушения письменное объяснение дать отказался, бумага и письменные принадлежности были предоставлены, давал устные объяснения. Также указывает, что осужденному ранее разъяснялись требования Приказа Минюста РФ (№) от (дата) «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», проводились мероприятия воспитательного характера, но осужденный ФИО1 правильных выводов не делает. В ходе проведения дисциплинарной комиссии административный истец повторно отказался дать письменные объяснения по факту нарушения и ознакомиться с постановлением, о чем был составлен акт от (дата). Доводы административного истца являются не состоятельными и не соответствуют действительности, постановление начальника исправительного учреждения вынесено с соблюдением действующего законодательства. Считает, что административным истцом пропущен срок на подачу административного иска. В иске просит отказать.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит следующему выводу.
Положениями ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из анализа указанной нормы права следует, что предметом судебного обжалования могут быть лишь действия либо бездействия, которые на момент их обжалования в судебном порядке либо рассмотрения по существу являются действующими и влекут нарушение прав и свобод заявителя.
Согласно общих положений Закона РФ от (дата) (№) «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека. Закон определяет основы деятельности учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы и составляющих единую уголовно-исполнительную систему.
Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Иркутского областного суда от (дата) по (иные данные) РФ к наказанию в виде 17 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Начало срока (дата) конец срока (дата). С (дата) осужденный отбывал наказание в едином помещении камерного типа (ЕПКТ), находящегося при ФКУ ИК-1 УФСИН России по (адрес).
(дата) на имя врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по (адрес) подполковника внутренней службы ФИО3 поступил рапорт (№) от зам. ДПНУ капитана внутренней службы ФИО5 и ДПНУ капитана внутренней службы ФИО6 о том, что осужденный ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что (дата) не выполнил команду подъем, на сделанное замечание сотрудником администрации стал выражаться нецензурной бранью, тем самым допустил нарушение требований ст. 11 УИК РФ - «осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов»: - Главу 2 Приложения 2 Приказа Минюста РФ (№) от (дата) «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», согласно которым осужденные обязаны: п. 10.2 соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; осужденным запрещается: п. 12.19 без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна и подготовки ко сну время; п. 12.32 при общении с другими лицами использовать нецензурную брань, а также жаргонные слова и выражения.
Согласно акту от (дата) заместителем начальника ИК майором внутренней службы ФИО7, начальником оперативного отдела старшим лейтенантом внутренней службы ФИО8, начальником ОБ лейтенантом внутренней службы ФИО9 осмотрена видеозапись с видеорегистратора (№) за (дата), на которой имеются сведения: ФИО1 не выполнил команду подъем, находился на своем спальном месте, спал, на сделанные ему замечания зам. ДПНУ капитаном внутренней службы ФИО5 о том, что осужденный нарушает распорядок дня, стал выражаться нецензурной бранью, после чего был предупрежден о том, что на него будет составлен рапорт о нарушении правил внутреннего распорядка.
Рапортом начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными старшего лейтенанта внутренней службы ФИО4 от (дата) доложено, что с осужденным ФИО1 неоднократно проводились беседы воспитательного характера о соблюдении правил внутреннего распорядка, недопущения нарушения режима содержания в исправительной колонии, влияние поведения на условия отбывания наказания, доводились требования Приказа Минюста РФ (№) от (дата) «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», осужденный ФИО1 должных выводов для себя не делает, прослеживается отрицательная динамика в поведении, имеет ряд действующих взысканий, характеризуется отрицательно.
Согласно справке начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными старшего лейтенанта внутренней службы ФИО4 от (дата), указывает, что в ходе беседы ФИО1 вел себя нагло, неуважительно, факт нарушения распорядка дня признает, уважительных причин не приводит, раскаяния в содеянном не проявляет, письменные объяснения дать отказался, бумага и письменные принадлежности предоставлены, устно объясняет, что не считает себя обязательным соблюдать распорядок дня ИУ и не собирается выполнять требования ПВР в полном объеме; считает целесообразным вызвать на дисциплинарную комиссию для объективной оценки проступка и избрания меры взыскания.
Согласно характеристике, составленной на имя ФИО1 от (дата), осужденный относится к Правилам внутреннего распорядка равнодушно, неоднократно нарушал Правила внутреннего распорядка, по которым применялись меры взыскания в виде выговора, выдворялся в ШИЗО, поощрений не имеет; подвержен влиянию уголовной субкультуры и традициям преступного мира, не способен противостоять негативному влиянию со стороны других осужденных; полезных интересов не выявлено; характеризуется отрицательно.
Согласно справке о взысканиях и поощрениях по состоянию на (дата), подписанной начальником отряда отдела по воспитательной работе с осужденными старшего лейтенанта внутренней службы ФИО4, осужденный ФИО1 имеет 32 взыскания. Согласно постановлению начальника ФКУ ИК-14 от (дата), ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Административный истец отказался дать письменные объяснения по факту нарушения, о чем начальниками отрядов ФИО10, ФИО11, ФИО12 был составлен акт от (дата), согласно которому осужденный ФИО1 отказался дать письменные объяснения по факту нарушения от (дата), письменные принадлежности были предоставлены.
В ходе проведения дисциплинарной комиссии от (дата) велся протокол заседания (№), согласно которому зафиксировано, что осужденный ФИО1 факт нарушения распорядка не признает, уважительных причин не приводит, раскаяние в содеянном не проявляет, не считает себя обязательным соблюдать распорядок дня ИУ и не собирается выполнять требования ПВР в полном объеме; комиссия пришла к выводу о переводе осужденного ФИО1 в ЕПКТ на 12 месяцев.
(дата) врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по (адрес) подполковником внутренней службы ФИО3 вынесено постановление (№) о переводе осужденного ФИО1 в единое помещение камерного типа колонии строгого режима сроком на 12 месяцев; основанием явилось нарушение гл. 2 п. 10.2, п. 12.19, п. 12.32 Правила внутреннего распорядка.
В указанном постановлении имеется отметка, что осужденный ФИО1 от подписи отказался.
Также на указанном постановлении от (дата) (№) имеется запись медицинского работника ФИО13 о том, что (дата) в 11 час 10 мин ФИО1 был осмотрен медицинским работником, по состоянию здоровья в ЕПКТ содержаться может.
Из медицинского заключения от (дата), подписанного врио начальника филиала «Медицинская часть (№)» ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России лейтенанта внутренней службы ФИО13, усматривается, что (дата) в 11 час 10 мин осужденный ФИО1 был осмотрен в помещении амбулатории филиала на предмет возможности содержания в ЕПКТ: жалоб нет, состояние удовлетворительное, контакту доступен, температура 36,6 *С, в легких дыхание везикулярное, хрипов нет, ЧДД 18 в мин, тоны сердца громкие, ритмичные, ЧСС 68 в мин, АД 120/80 мм.рт.ст., живот мягкий, физиологические отправления в норме, периферических отеков нет; заключение: по состоянию здоровья в ЕПКТ содержаться может.
Согласно справке врио начальника филиала «Медицинская часть (№)» ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России лейтенанта внутренней службы ФИО13 от (дата), осужденный ФИО1 перед убытием в учреждение был осмотрен: жалоб нет, состояние удовлетворительное, температура 36,6 *С, в легких дыхание везикулярное, хрипов нет, ЧДД 16 в мин, тоны сердца громкие ритмичные, ЧСС 70 в мин, АД 120/70 мм.рт.ст., живот мягкий безболезненный; диагноз: гонартроз правого коленного сустава 1 ст., ожирение 2 ст.; заключение: по состоянию здоровья в ЕПКТ содержаться может.
Проверяя законность оспариваемого административным истцом постановления о применении меры взыскания в виде перевода осужденного в единое помещение камерного типа (ЕПКТ), суд исходит из следующего.
В силу требований п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с положениями ст. 1 УИК РФ, задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.
Согласно ст. 11 УИК РФ, осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан РФ, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены. Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3 статьи 82 УИК РФ).
Пунктами 10.2, 12.19, 12.32 главы 2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от (дата) (№) (введенных в действие с (дата)) установлено, что осужденные к лишению свободы обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ (п. 10.2); осужденным запрещается: без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна и подготовки ко сну время (п. 12.19), при общении с другими лицами использовать нецензурную брань, а также жаргонные слова и выражения (п. 12.32).
Согласно ст. 119 УИК РФ предусмотрено, что правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
Меры взыскания, применяемые к осужденным к лишению свободы, порядок их применения установлены статьями 115, 117 УИК РФ.
Так, согласно статье 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы в качестве меры взыскания может применяться перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года (подпункт "д" части 1).
Положениями статьи 116 УИК РФ установлено, что злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных в настоящей статье правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин (часть 1). Злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор (часть 2).
Осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 УИК РФ (часть 3).
Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания (часть 4).
Из содержания части 1 статьи 117 УИК РФ следует, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение; налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения; до наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение; в случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.
Согласно части 2 статьи 117 УИК РФ выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.
Согласно части 4 статьи 117 УИК РФ перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
В соответствии с пунктом 13 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным Приказом Минюста России от (дата) (№), перед водворением подозреваемых, обвиняемых, осужденных в одиночную камеру или карцер, в штрафной изолятор, дисциплинарный изолятор, помещение камерного типа, единое помещение камерного типа, изолированные помещения строгих условий отбывания наказания, после вынесения решения о наказании производится медицинский осмотр с письменным заключением врача (фельдшера) о возможности содержания его в перечисленных помещениях.
Основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности содержания наказанного лица в данных помещениях может быть заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях (в том числе медицинской части).
Порядок проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья утвержден Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от (дата) (№) «Об утверждении Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья» (далее - Порядок (№)).
Согласно п.п. 5, 12 указанного Порядка (№) медицинский осмотр осужденного проводится незамедлительно после доведения до начальника медицинского подразделения постановления о применении к осужденному взыскания. После завершения процедур, непосредственно связанных с медицинским осмотром и оформлением медицинской документации, медицинский работник, проводивший осмотр осужденного, на постановлении о применении к осужденному взыскания выносит медицинское заключение, оформляемое собственноручно, с указанием времени и даты проведенного медицинского осмотра.
Оспаривая факт привлечения к дисциплинарной ответственности, административный истец указывает, что при решении вопроса о применении к нему меры взыскания был нарушен порядок привлечения к ответственности, а налагаемое взыскание не отвечает тяжести и характеру нарушения.
Согласно материалам дела, осужденный ФИО1 с (дата) по (дата), на момент вынесения оспариваемого постановления, привлекался к дисциплинарной ответственности 32 раза, (дата) постановлением начальника исправительного учреждения был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
(дата) в 06:00 ФИО1 в нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений не выполнил команду подъем, на сделанное замечание сотрудником администрации стал выражаться нецензурной бранью, что послужило основанием для наложения на него постановлением начальника исправительного учреждения от (дата) дисциплинарного взыскания в виде перевода в единое помещение камерного типа сроком на 12 месяцев.
При переводе в единое помещение камерного типа осужденный ФИО1 был осмотрен медицинским работником, что подтверждается записью на постановлении (№) от (дата) «на момент осмотра осужденный ФИО1 по состоянию здоровья в ЕПКТ содержаться может», справкой от (дата) врио начальника филиала «Медицинская часть (№)» ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России лейтенанта внутренней службы ФИО13 от (дата), медицинским заключением от (дата), подписанного врио начальника филиала «Медицинская часть (№)» ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России лейтенанта внутренней службы ФИО13
На основании изложенного, оценив представленные доказательства в соответствие с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что административным истцом были нарушены положения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, а также Уголовно-исполнительного кодекса РФ, имелись основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности. ФИО1 неоднократно нарушался порядок отбывания наказания, установленный Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, с учетом признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, соблюден, по факту допущенного (дата) нарушения администрацией исправительного учреждения проведена проверка, в ходе которой осужденный письменные объяснения предоставить отказался, что зафиксировано соответствующими актами. Меры дисциплинарного взыскания применены уполномоченным должностным лицом с учетом обстоятельств совершения нарушения, его тяжести и характера, а также личности осужденного и его предыдущего поведения, возможность содержания ФИО1 в ЕПКТ подтверждена медицинским заключением.
Доводы административного истца о том, что нарушена процедура привлечения его к дисциплинарной ответственности, ему не было предоставлено право дать письменные объяснения по данному факту, не разъяснялись его процессуальные права, не нашли своего подтверждения в материалах дела. При этом административный истец пояснил в ходе судебного разбирательства, что по поводу совершенного нарушения порядка отбывания наказания посчитал необходимым дать устные, а не письменные объяснения.
Представленные суду доказательства отвечают требованиям ст.ст. 60, 61, 70 КАС РФ. Оснований не доверять рапортам, характеристикам, актам, представленным сотрудниками исправительных учреждений, у суда не имеется. Довод административного истца о том, что вменяемое нарушение режима не является столь значимым злостным и не может нести за собой столь суровую меру взыскания, как перевод в ЕПКТ на срок 12 месяцев, не соответствует действительности и опровергается характеристикой, справкой о поощрениях и взысканиях, рапортами сотрудников исправительного учреждения.
Суд также не принимает во внимание доводы административного истца о том, что при переводе в единое помещение камерного типа он не был осмотрен медицинским работником, поскольку данный факт опровергается материалами дела. Кроме того, наличие заболеваний «гипертония», «разрыв связок коленного сустава» не является препятствием для содержания в ЕПКТ.
На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для признания оспариваемого постановления не законным.
Проверяя соблюдение истцом срока предъявления административного иска в суд, и оценивая довод ответчика о его пропуске, суд приходит к следующему.
Статьей 219 КАС РФ установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).
Как усматривается из представленных документов, административный истец отказался от подписи в постановлении, вместе с тем, на заседании дисциплинарной комиссии ему было объявлено о результате рассмотрения и последний выдворен в ЕПКТ, где отбывал наказание с (дата). Вместе с тем, обратился в суд с иском (дата), что усматривается из штемпеля почтового конверта, т.е. с пропуском установленного законом срока. Учитывая вышеизложенное, истцом пропущен срок на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Кроме того, каких-либо уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению в суд с исковым заявлением, административный истец не указал.
Принимая во внимание вышеизложенные и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении требований по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-7 УФСИН России по (адрес) о признании незаконным постановления (№) от (дата) о наложении взыскания – отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Капитонова
Мотивированный текст решения суда изготовлен (дата)