УИД 86MS0027-01-2023-002308-62

мировой судья Гоман А.С. дело № 11-113/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2023 г. г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Бегининой О.А.,

при секретаре Гайнетдиновой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии на определение мирового судьи судебного участка № 1 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1 от 04.05.2023 об отказе в удовлетворении заявления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии о замене стороны правопреемником по гражданскому делу № 2-2614/2010 по иску Управления пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии к ФИО2 о взыскании сумм выплаченной трудовой пенсии по случаю потери кормильца,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Урайского судебного района ХМАО – Югры с заявлением о замене стороны правопреемником, мотивировав его тем, что решением мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Урая ХМАО-Югры от 10.09.2010 по гражданскому делу № 2-2614/2010 с ФИО2 в пользу Управления пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии взыскана денежная сумма излишне выплаченной трудовой пенсии по случаю потери кормильца в размере 9654,74 руб. 29.11.2018 на основании исполнительного листа ВС № 003034208 ОСП по г. Ураю возбуждено исполнительное производство № 52535/18/86020-Ип, в ходе которого стало известно о смерти должника ФИО2 14.09.2019. 02.12.2022 заявитель обратился с претензией к наследственной массе ФИО2 к нотариусу Чебоксарского нотариального округа Чувашской Республики ФИО3, которая сообщила, что наследникам направлены извещения о наличии задолженности у ФИО2 перед заявителем. Просит вынести определение о замене стороны исполнительного производства с должника ФИО2 на правопреемников.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.05.2023 отказано в удовлетворении заявления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии о замене стороны правопреемником в отношении умершего должника ФИО2

Не согласившись с указанным определением, ОСФР по Чувашской Республике – Чувашии обратилось с частной жалобой, просит определение от 04.05.2023 отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов жалобы указав, что судья, отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве ссылается на то, что обязанности по выплате выплаченных сумм трудовой пенсии по случаю потери кормильца неразрывно связаны с личностью наследодателя ФИО2 Решением мирового судьи от 10.09.2010 установлена недобросовестность ФИО2, с неё взыскано неосновательное обогащение в виде излишне выплаченной суммы пенсии в размере 9654,74 руб. Доводы суда о том, что наследники не являются субъектами конкретного вида правоотношения по пенсионному обеспечению, не вправе требовать предоставления им материального обеспечения, предусмотренного в рамках данного правоотношения, не состоятельны, так как данные нормы применяются к правоотношениям по пенсионному обеспечению (право на пенсию, включающее право требовать установления и выплаты пенсии), а не взысканию с наследников неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной суммы пенсии наследодателю.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по разрешению частной жалобы проведено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как было установлено мировым судьей и следует из материалов дела, что мировым судьей судебного участка № 1 города окружного значения Урай ХМАО-Югры вынесено решение от 10.09.2010 по гражданскому делу № 2-2614/2010 об удовлетворении по иска Управления пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии к ФИО2 о взыскании выплаченных сумм трудовой пенсии по случаю потери кормильца, взыскано с ФИО2 в пользу Управления пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии 9654,74 руб. Решение суда вступило в законную силу 21.09.2010. Взыскателю был направлен для предъявления его к исполнению исполнительный лист ВС № 003034208.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ураю 29.11.2018 было возбуждено исполнительное производство № 52535/18/86020-ИП по указанному гражданскому делу. 13.07.2022 исполнительное производство было окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. 14.09.2019 должник ФИО2 умерла.

Из представленного на запрос мирового судьи ответа нотариуса нотариальной палаты Чувашской Республики ФИО3 от 13.04.2023 следует, что в её производстве имеется наследственное дело № 27180048-175/2019, заведенное после умершей 14.09.2019 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследниками первой очереди по закону в равных долях (по ? доле каждая) являются: дочь- ФИО4, мать - ФИО5. Состав наследственного имущества: квартира по адресу: <адрес> права на денежные средства во вкладах с причитающимися процентами во всех подразделениях ПАО «Сбербанк России», без завещательного распоряжения. На перечисленное наследственное имущество: ДД.ММ.ГГГГ наследнику – ФИО5 в ? доле выданы свидетельства о праве на наследство по закону; ДД.ММ.ГГГГ наследнику- ФИО4 в ? доле выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, мировой судья пришла к выводу, что поскольку должник ФИО2 умерла, а обязанности по выплате выплаченных сумм трудовой пенсии по случаю потери кормильца неразрывно связаны с личностью наследодателя, оснований для замены должника по настоящему делу не имеется.

С указанными доводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не согласен, они основаны на неправильном применении норм материального права в виду следующего.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (ст. 44 ГПК РФ, п.1 ч.2 ст.52 Закона об исполнительном производстве). По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Имущественные требования и обязанности, неразрывно связанные с личностью гражданина (взыскателя или должника), в силу статей 383 и 418 ГК РФ прекращаются на будущее время в связи со смертью этого гражданина либо в связи с объявлением его умершим.

Вместе с тем, если имущественные обязанности, связанные с личностью должника-гражданина, не были исполнены при его жизни, в результате чего образовалась задолженность по таким выплатам, то правопреемство по обязательствам о погашении этой задолженности в случаях, предусмотренных законом, возможно. Например, согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 44 НК РФ погашение задолженности умершего налогоплательщика-гражданина осуществляется его наследниками в отношении транспортного, земельного налогов, налога на имущество физических лиц в порядке, установленном гражданским законодательством (пункт 3 статьи 14, статья 15, подпункт 3 пункт 3 статьи 44 НК РФ). Возможность правопреемства в отношении иных налогов, а также различных сборов, включая государственную пошлину, не предусмотрена.

Таким образом, поскольку на основании решения мирового судьи от 10.09.2010 с ФИО2 в пользу Управления пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии были взысканы незаконно выплаченные суммы трудовой пенсии по случаю потери кормильца в размере 9654,74 руб., то данная обязанность не связана неразрывно с личностью наследодателя.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что правопреемниками ФИО2, умершей 14.09.2019 являются дочь- ФИО4 и мать - ФИО5, которым в установленном законом порядке выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде квартиры и денежных средств, которых достаточно для погашения имеющейся задолженности на день открытия наследства.

Доводы частной жалобы ОСФР по Чувашской Республике – Чувашии о том, что указанная обязанность по выплате денежных средств не связана неразрывно с личностью наследодателя, нашли свое подтверждение.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от 04.05.2023 подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 1, часть 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с разрешением вопроса по существу.

При указанных обстоятельствах, по прямому указанию закона принятие наследства является основанием для замены стороны должника.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает заявление ОСФР по Чувашской Республике – Чувашии о замене стороны правопреемником подлежащим удовлетворению, в связи с чем полагает необходимым произвести процессуальную замену стороны должника умершей ФИО2 её правопреемниками дочерью- ФИО4 и мать - ФИО5.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Частную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии на определение мирового судьи судебного участка № 1 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1 от 04.05.2023 об отказе в удовлетворении заявления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии о замене стороны правопреемником по гражданскому делу № 2-2614/2010 удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.05.2023 об отказе в удовлетворении заявления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии о замене стороны правопреемником по гражданскому делу № 2-2614/2010 по иску Управления пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии к ФИО2 о взыскании сумм выплаченной трудовой пенсии по случаю потери кормильца отменить, разрешив вопрос по существу.

Заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии о замене стороны правопреемником удовлетворить.

Произвести замену должника ФИО2, <данные изъяты> года рождения, умершей <данные изъяты> на её правопреемников ФИО4, ФИО5 по гражданскому делу № 2-2614/2010 по иску Управления пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии к ФИО2 о взыскании сумм выплаченной трудовой пенсии по случаю потери кормильца.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья О.А. Бегинина