Решение по делу № 02А-0583/2023~МА-0515/2023 от 03.08.2023 | Зеленоградский районный суд (Город Москва)

УИД 77RS0008-02-2023-005265-59

Дело № 2а-583/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя административного ответчика ГУ МВД России по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Отделению регистрации фио ТНРЭР №2 ГУ МВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес о признании незаконным уведомления об отказе в допуске к экзаменам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Отделению регистрации фио ТНРЭР №2 ГУ МВД России по адрес о признании незаконным уведомления об отказе в допуске к экзаменам. В обоснование исковых требований административный истец указывает, что 22 апреля 2023 года в 3 ОЭР фио ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по адрес истцом было подано заявление об оказании государственной услуги по проведению экзамена на право управления транспортным средством с приложением необходимого пакета документов. Уведомлением об отказе в допуске к экзаменам от 22.04.2023 Ответчик отказал истцу в предоставлении государственной услуги по проведению экзамена на право управления транспортным средством мотивировав его нарушением пп. Г п. 23 Правил, в частности отметив, что предоставленное медицинское заключение серия *** от 29.06.2022 не соответствует требованиям приказа Министерства Здравоохранения РФ № 1092н от 24.11.2021. Истец полагает, что отказ носит формальный и незаконный характер, в нем не конкретизировано каким именно требованиям приказа не соответствует медицинское заключение, что нарушает ее права на получение государственной услуги. На основании изложенного, административный истец, уточнив исковые требования, просит суд признать незаконным уведомление об отказе в допуске к экзаменам от 22.04.2023.

При рассмотрении дела к участию в деле, в порядке ст. 41 КАС РФ, в качестве соответчиков УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес.

Административный истец извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Отделение регистрации фио ТНРЭР №2 ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду сообщено.

Административный соответчик УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес, своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщено.

Представитель административного соответчика ГУ МВД России по адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных административным истцом требований, ранее представленные возражения поддержал. Пояснил, что отделение регистрации фио ТНРЭР №2 ГУ МВД России по адрес, является структурным подразделением надлежащим, ответчиком не является. Также пояснил, поскольку в графах в медицинском заключении стоят «Z», что не отвечает требованиям приказа Минздрава России №1092н, который предусматривает наличие записи «не установлено», административному истцу было отказано в допуске к экзаменам.

Заинтересованное лицо ООО «Медицинский центр «Мой доктор», извещено, представителя не направило, направило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что медицинское заключение оформлено в соответствии с требованиями приказа № 1092н и содержит результаты обследования врачами-специалистами, и сведения об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами категорий В, Bl, фио пункты заключения заполнены, свободные поля отсутствуют, указаны сведения о врачах-специалистах, проводивших освидетельствование, заверенные печатями соответствующих медицинских организаций.

На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело по существу, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, изучив административное исковое заявление, выслушав представителя административного соответчика ГУ МВД России по адрес по доверенности фио, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец 22 апреля 2023 года обратилась с заявлением о выдаче водительского удостоверения на категорию «В» в 3 ОЭР фио ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по адрес. К заявлению было приложено медицинское завлечение № ..., выданное 29 июня 2022 года ООО «Медицинский центр «Мой доктор».

На данное заявление истцу было выдано уведомление об отказе в допуске к экзаменам, поскольку представленное медицинское заключение № ..., выданное 29 июня 2022 года ООО «Медицинский центр «Мой доктор» в отношении ФИО1 не соответствовало требованиям, установленным пунктом 4 Порядка выдачи, а именно на основании подпункта «г» пункта 23 Постановления о допуске к управлению ТС.

В соответствии с частью 2 статьи 25 и частью 1 статьи 26 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения) к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

Право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 Закона о безопасности дорожного движения.

Согласно частям 6 и 7 статьи 23 Закона о безопасности дорожного движения целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Порядок проведения обязательного медицинского освидетельствования, форма медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, порядок выдачи указанного медицинского заключения, порядок направления на внеочередное обязательное медицинское освидетельствование, порядок приостановления действия и аннулирования медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, порядок организации и проведения санитарно-просветительной работы по вопросам профилактики управления транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (приказ Минздрава России от 24 ноября 2021 года № 1092н «Об утверждении порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) порядка выдачи и формы медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, а также о признании утратившими силу отдельных приказов Министерства здравоохранения Российской Федерации».

Согласно пункту 4 Порядка выдачи и формы медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, утвержденного приказом Минздрава России от 24 ноября 2021 года № 1092н, сведения в медицинское заключение должны быть внесены во все его строки и таблицы. В случае если внесение соответствующих сведений в ту или иную строку и таблицу медицинского заключения невозможно ввиду их отсутствия, в медицинском заключении делается запись «не установлено».

В силу пункта 18 постановления Правительства РФ от 24.10.2014 №1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» (вместе с «Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений») для сдачи экзамена и выдачи российского национального водительского удостоверения кандидатом в водители представляются следующие документы:

а)заявление;

б)паспорт или иной документ, удостоверяющий личность;

в)медицинское заключение;

г)российское национальное водительское удостоверение (при наличии);

д)документ, подтверждающий прохождение в установленном порядке соответствующего профессионального обучения по программам профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий.

В силу подпункта «г» пункта 23 Постановления о допуске к управлению ТС основаниями для отказа в допуске к экзаменам, выдаче российского национального и международного водительского удостоверения и обмене иностранного водительского удостоверения является представление документов, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащих недостоверную информацию.

По результатам проведенной проверки сотрудниками 3 ОЭР фио ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по адрес было установлено, что имеются основания для отказа в предоставлении государственной услуги, так как заявителем ФИО1 представлены документы, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации.

По результатам проведенной проверки сотрудниками 3 ОЭР фио ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по адрес было установлено, что имеются основания для отказа в предоставлении государственной услуги, так как заявителем ФИО1 представлено заключение, которое не отвечает требованиям п. 4 Приказа Минздрава России от 24.11.2021 №1092н, а именно в соответствующих графах медицинского заключения не содержится записи «не установлено».

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями законодательства, с соблюдением установленного порядка предоставления государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, в связи с чем права административного истца в получении государственной услуги не нарушены.

НА основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Отделению регистрации фио ТНРЭР №2 ГУ МВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес о признании незаконным уведомления об отказе в допуске к экзаменам, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 01.09.2023.