РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Широковой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Артпромдизайн» о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1, обратилась в суд с иском о расторжении договора оказания услуг, заключенного 26.05.2021 с ООО « Артпромдизайн», взыскании в возврат оплаты по договору оказания услуг в размере 110 100 руб., процентов по договору в размере 8 808 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 468 руб. 91 коп. расходов на оплату государственной пошлины в размере 3648 руб. В обоснование иска указала, что между ИП ФИО1 и ООО «Артпомдизайн» заключен договор оказания полиграфический услуг № 120 от 26.05.2021 г., согласно которому исполнитель принял задания заказчика на изготовление тиражей в соответствии с договором и техническими заданиями к нему (п.1.1,1.2 договора). Согласно условиям договора п. 2.1.1. подрядчик обуется выполнить предусмотренные договором работы в соответствии с приложениями, в обусловленные сроки и с надлежащим качеством. В соответствии с условиями договора № 120 от 26.05.2021 г. и техническому задания к нему, исполнитель приняла на себя обязательства по изготовлению и передачи заказчику следующей продукции, изготовление каталога в печатном виде: пака с кольцевым механизмом, с вкладышами, материла- картон с кашировкой печатного листа, вкладыши- листы с рекламно- информационными материалам, с печатью и с ламинацией, и с наклейкой образцов. Материал-бумага плотная с печатью и с ламинацией. Образцы пленки 28 наименований, по 2 вида (наименования) на одном листе, наклейка образцов на двусторонний скотч по верхней и нижней стороне образцов. Стоимость работ 110 100 руб. Истцом услуги по договору оплачены полностью в размере 110 100 руб. Изготовление каталога – в течение 15 рабочих дней с даты утверждения дизайна каталога заказчиком. Наклейка образцов и комплектация с образцами- в течение 5 рабочих дней. Итого- 20 рабочих дней. 27.10.2021 г. истцом направлена претензия в которой указала на расторжении договора и о возврате денег, уплаченных по договору. До настоящего времени ответчик деньги не возвратил, в связи с чем, истец обращается с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд с учетом ст. 167 ГПК РФ, а также ст.165.1 ГК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

Как усматривается из материалов дела, между ИП ФИО1 и ООО «Артпомдизайн» заключен договор оказания полиграфический услуг № 120 от 26.05.2021 г., согласно которому исполнитель принял задания заказчика на изготовление тиражей в соответствии с договором и техническими заданиями к нему (п.1.1,1.2 договора).

Согласно условиям договора п. 2.1.1. подрядчик обуется выполнить предусмотренные договором работы в соответствии с приложениями, в обусловленные сроки и с надлежащим качеством.

В соответствии с условиями договора № 120 от 26.05.2021 г. и техническому задания к нему, исполнитель приняла на себя обязательства по изготовлению и передачи заказчику следующей продукции, изготовление каталога в печатном виде: пака с кольцевым механизмом, с вкладышами, материла- картон с кашировкой печатного листа, вкладыши- листы с рекламно- информационными материалам, с печатью и с ламинацией, и с наклейкой образцов. Материал-бумага плотная с печатью и с ламинацией. Образцы пленки 28 наименований, по 2 вида (наименования) на одном листе, наклейка образцов на двусторонний скотч по верхней и нижней стороне образцов.

Стоимость работ согласно договора составила 110 100 руб.

Истцом услуги по договору оплачены полностью в размере 110 100 руб., что подтверждается платежным поручением.

Изготовление каталога – в течение 15 рабочих дней с даты утверждения дизайна каталога заказчиком. Наклейка образцов и комплектация с образцами - в течение 5 рабочих дней. Итого - 20 рабочих дней.

27.10.2021 г. истцом направлена претензия в которой указала на расторжении договора и о возврате денег, уплаченных по договору.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закон о защите прав потребителей.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Таким образом, закон предоставляет заказчику возможность в одностороннем порядке в любое время отказаться от договора возмездного оказания услуг. По смыслу п. 1 ст. 782 ГК РФ, причина отказа заказчика от договора не имеет значения. Правовое значение имеет факт оплаты заказчиком исполнителю понесенных им расходов, для отказа истца от договора на оказание услуг на основании п. 1 ст. 782 ГК РФ решение суда о расторжении договора не требуется, договор считается расторгнутым в силу закона в случае, если исполнителю фактически оплачены понесенные им расходы.

Из материалов дела следует, что работы в установленный договором срок ответчиком не выполнены, акта приема оказанных услуг сторонами не подписывался, односторонние акты не составлялись. Каких-либо иных доказательств того, что предусмотренные договором услуги были оказаны надлежащим образом и приняты заказчиком ответчиком, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Разрешая спор, суд, установив, что работа, а именно: изготовление каталога не была выполнена ответчиком в установленные договорами сроки, истец в предусмотренном законом порядке заявил ответчику об отказе от исполнения договоров, и, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств несения расходов, выполнение работ по договору № 120 от 26.05.2021 г. суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных по денежных средств в размере 110 100 руб.

Суд отмечает, что ответчик не лишен возможности, на основании статьи 717 ГК РФ, обратиться с самостоятельным иском к истцу о взыскании фактически понесенных расходов при исполнении договора подряда, при наличии соответствующих доказательств.

С учетом приведенных норм права и актов их разъяснения договор между сторонами был прекращен в связи с отказом истца от него претензией, направленной по адресу, указанному самим ответчиком при заключении договора и не требует дополнительно судебного решения, отказ от исполнения договора является односторонним отказом истца.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 6.3 договора за период с 30.06.2021 г. по 17.12.2021 г. в размере 18 827 руб. 10 коп., суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п.6.3 договора за нарушение сроков выполнения работ подрядчик обязан уплатить заказчику по его требованию пению в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки, но не более 0,8 % от цены договора.

С учетом изложенного, суд полагается необходимым взыскать с ответчика неустойку за период с 30.06.2021 г. по 17.12.2021 г. в размере 8 808 руб., расчет проверен судом, является правильным.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства. 1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем, суд считает, что необходимо взыскать указанные проценты с даты 03.12.2021 г. (возврат отправителю претензии по истечении срока хранения) по 17.12.2021 г. в размере 339 руб. 35 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.103 ГПК издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты госпошлины, как потребитель, между тем им, с учетом цены иска, была оплачена при подаче иска госпошлина в сумме 3 648 руб.

Учитывая, что требования истца удовлетворены на 97,44% от первоначальных, в пользу истца надлежит взыскать госпошлину в сумме 3554 руб.61 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

иск ФИО1 к ООО «Артпромдизайн» о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично;

расторгнуть договор оказания полиграфических услуг №120, заключенный 26.05.2021 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «Артпромдизайн»;

взыскать с ООО «Артпромдизайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки ФИО4 (паспорт гражданина №, выдан .....) в возврат денежные средства в размере 110 100 руб., проценты за нарушение сроков выполнения работ в сумме 8 808 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2021 г. по 17.12.2021 г. в сумме 339 руб. 35 коп., госпошлину в возврат 3 554 руб. 61 коп., а всего 122 801 (сто двадцать две тысячи восемьсот один) руб. 96 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 18 ноября 2022 г.

Судья: подпись