Решение по делу № 2-5105/2023 от 03.08.2023

Дело № 2-5105/23 03 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Шиндориковой И.О.

При секретаре Ягодине Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МУП «Всеволожское предприятие электрических сетей» о защите прав потребителей, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МП «Всеволожское предприятие электрических сетей» о защите прав потребителей, взыскании убытков в размере 346 733 рубля, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, штрафа 50% от присужденной суммы, ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником <адрес>. МП «ВПЭС» выданы ДД.ММ.ГГГГ технические условия m-1/102 для подключения жилого дома к электроснабжению, истцом оплачены услуги по выполнению работ и оформлению документов, необходимых для технологического присоединения и подачи в жилой дом электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о заключении с истцом соглашение на электроснабжение объекта. Однако присоединение жилого дома несмотря на многочисленные обращение длительное время не осуществлялось. Фактически жилой дом подключен к электроснабжению только ДД.ММ.ГГГГ году. Поскольку ответчики длительное время не подсоединяли дом к электроснабжению, истец понес убытки, а именно в целях возможности отопления дома и снабжения его электроэнергией, пришлось приобрести бензиновый генератор, топливо, расходные материалы, средства дополнительной стабилизации напряжения, печь, дрова для печи, нести иные расходы и за три последних года они составили 346 733 рубля. Действия ответчика вызвали у истца сильные переживания, раздражение и душевные страдания.

ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, представил письменные объяснения. Указал, что начиная с 2017 года неоднократно направлял требования об устранении аварийного подключения электроэнергии к строительному вагончику и подключения жилого дома к электроснабжению, однако ответчики осуществили подключение только ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель МП «Всеволожское предприятие электрических сетей» в судебное заседание не явились, ранее в судебное заседание являлись, исковые требования не признавали, представили письменный отзыв на исковое заявление.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в редакции, действующей на период первого подключения энергопринимающего устройства в 2002 году, в случае когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Согласно пункту 3 Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12(1), 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Сетевая организация обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, в отношении лица, обратившегося к ней с целью осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Пункт 7 Правил устанавливает процедуру технологического присоединения, предусматривающую в том числе подачу заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, заключение договора, выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором, и составление акта об осуществлении технологического присоединения по установленной форме.

Пунктом 8 Правил определен порядок выбора заявителем сетевой организации для направления заявок на технологическое присоединение и предусмотрено, что для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) Правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям N 4 - 7 любым способом ее подачи (очно, почтой или с использованием официального сайта сетевой организации).

Для целей Правил под наименьшим расстоянием от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка (нахождения присоединяемых энергопринимающих устройств) заявителя до ближайшего объекта электрической сети (опора линий электропередачи, кабельная линия, распределительное устройство, подстанция), имеющего указанный в заявке класс напряжения, существующего или планируемого к вводу в эксплуатацию в соответствии с инвестиционной программой сетевой организации, утвержденной в установленном порядке, в сроки, предусмотренные подпунктом "б" пункта 16 Правил, исчисляемые со дня подачи заявки в сетевую организацию.

Сетевой организацией для осуществления процедуры технологического присоединения и гарантирующим поставщиком для заключения договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке (в случае, если в заявке указаны сведения в соответствии с подпунктом "л" пункта 9 Правил), наряду с использованием документов на бумажном носителе, оформление которых предусмотрено Правилами между сетевой организацией и заявителем в ходе осуществления процедуры технологического присоединения, а также между гарантирующим поставщиком и заявителем в ходе заключения договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обеспечивается возможность использования таких документов в электронной форме.

В силу пункта 21 Правил в целях подготовки технических условий сетевая организация в течение 5 рабочих дней с даты получения заявки направляет ее копию на рассмотрение системному оператору (за исключением заявок, поданных заявителями, указанными в пунктах 12(1) - 14 Правил) (абзацы первый и второй). Другие абзацы этого пункта Правил определяют действия системного оператора.

Пунктом 23 Правил предусмотрено, что в случае если в ходе проектирования у заявителя возникает необходимость частичного отступления от мероприятий, указанных в технических условиях, такие отступления должны быть согласованы с сетевой организацией, выдавшей технические условия, с последующим внесением изменений в технические условия. Согласование соответствующих изменений в технические условия сетевая организация осуществляет в течение 10 рабочих дней со дня обращения заявителя.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Данное положение закона подлежит толкованию и применению в совокупности с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств и возмещении убытков.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (пункт 3).

Согласно статье 15 указанного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии со статьей 397 этого же Кодекса в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Данное положение закона позволяет кредитору предпринимать меры к исполнению обязательств вместо должника с последующим возмещением должником понесенных расходов, но при условии их необходимости.

В соответствии со статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую сослался суд апелляционной инстанции, суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

По смыслу указанных выше норм в их системном толковании, при возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств следует учитывать необходимость понесенных кредитором расходов и требование закона о принятии разумных мер к их уменьшению.

Данный вывод соответствует основным началам гражданского законодательства, в частности положениям пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, о том, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Вопросы о доказанности размера понесенных убытков, о необходимости понесенных расходов на устранение последствий нарушения должником обязательств, о разумности предпринятых кредитором мер и о разумности понесенных им расходов относятся к исследованию и оценке доказательств и к установлению судом обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено материалами дела, ФИО1 является собственником <адрес> (л.д. 145).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен ответчику согласованный проект энергоснабжения и электроосвещения жилого дома <адрес> (л.д. 148-155)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление с просьбой заключить соглашение на электроснабжение жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ между Всеволожским ПЭС и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен акт № года о допуске в эксплуатацию энергоустановок <адрес> (л.д. 159-160).

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ произведено подключение строительного вагончика на вводе 0,4кВ (л.д. 161-162).

Согласно представленных истцом заявлений на имя ответчика, истцом длительное время с 2018 год по конец 2020 года неоднократно направлялись заявления о присоединении жилого дома к электроснабжению (л.д. 61-76).

Фактическое присоединение осуществлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.167-169).

ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретено электростанция бензиновая, блок автоматики, стойка 300.700, провод ПУГВ, кабель ВВГ2.4, кабель 3*4, кабель контрольный КВВГ, расходные и крепежные материалы, комплект для отвода выхлопных газов, аккумуляторная батарея, щит управления, блок управления для щита автоматики, печь отопительная, топливо для электрогенератора на общую сумму 346 733 рубля (л.д. 10- 22).

Истец многократно с 2018 года по 2020 год обращался в адрес МП «ВПЭС» по факту подключения к сети не жилого дома, а строительного вагончика, не смотря на имеющейся согласованный проект энергоснабжения, выполнение со стороны истца необходимые для технологического присоединения технологические условия, монтажные работы.

Материалами дела подтверждено выполнение истцом технических условий для энергоснабжения дома в 2002 году (справка МП «ВПЭС» от ДД.ММ.ГГГГ по согласованному ДД.ММ.ГГГГ году проекту энергоснабжения, выполнение установки и поверки счетчика электрической энергии, оплата квитанций на счет МП «ВПЭС» в 2002 году за прием нового абонента), то есть суд пришел к выводу о незаконности бездействия ответчика по не исполнению присоединения к электрическим сетям жилого дома истца.

Исследовав и оценив доказательства, суд пришел к выводу, что размер расходов, указанный истцом, достоверно подтвержден, а размер возмещения убытков соответствует требованиям разумности. При оценке указанного истцом размера убытков суд учитывает, то, что ответчиком длительное время не осуществлялось присоединение дома к электроснабжению. В данном случае истец был вынужден приобретать приборы для отопления и электроснабжения жилого дома, также как и бензина для работы бензинового генератора. Судом учитывается, что размер причиненных убытков подтвержден представленными чеками и квитанциями, кроме того согласно чеков с АЗС истцом приобретался бензин А-92 в количестве не более 5 литров, что может свидетельствовать о том, что данные чеки подтверждают приобретение бензина именно для использование для работы генератора.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказано, факт приобретение и нахождения имущества у истца, также как и то, что была необходимость приобретения оборудования на сумму более 300 000 рублей, при том, что есть генераторы и оборудование за более низкую цену, однако судом не могут приняты данные доводы, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств завышенной стоимости приобретенного оборудования. Факт нахождения имущества у истца в доме, подтверждено представленной истцом фототаблицей.

Доводы ответчика о том, что они являются ненадлежащим ответчиком, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, поскольку сетевой организацией осуществляющей присоединение потребителей к электрическим сетям является МП «ВПЭС», и присоединение ДД.ММ.ГГГГ жилого дома истца к электроснабжения осуществляла именно МП «ВПЭС»

Доводы ответчика, о том, что они осуществили присоединение жилого дома истца к электроснабжению и не отключали его, опровергается материалами дела, поскольку, согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ присоединение к электрическим сетям произведено только в строительном вагончике, подключение жилого дома к электроэнергии осуществлено только ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 18 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Поскольку факт нарушения прав истца, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда, размер которого суд определяет в сумме 5 000 рублей в пользу истца.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом фактических обстоятельств, характера причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости.

Доказательств, свидетельствующих об особом характере физических или нравственных страданий истца вследствие нарушения ответчиком прав потребителей, необходимости компенсации морального вреда в большем размере, материалы дела не содержат.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Оснований для снижения размера штрафных санкций суд не усматривает, ссылка ответчика на взаимосвязь размера взыскиваемой суммы с возможными негативными последствиями для завершения строительства является лишь предположением не подкрепленным какими-либо доказательствами.

В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 175 866 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Всеволожское предприятие электрических сетей» в пользу ФИО1 понесенные убытки в размере 346 733 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф 50% от присужденной суммы в размере 175 866 рублей.

Взыскать с МУП «Всеволожское предприятие электрических сетей» госпошлину в размере 6 667 рублей 33 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2023 года.