Решение по делу № 2-4367/2023 от 30.05.2023 - об обращении взыскания на заложенное имущество.

№ 2-4367/2023

УИД 24RS0056-01-2023-000301-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего:

судьи Сенькиной Е.М.,

при секретаре Споткай Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 1 195 921 руб. на срок 60 мес., на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22 % годовых. Согласно условиям кредитного договора величина ежемесячного аннуитетного платежа составляет 33 030,04 руб. и указывается в графике погашения кредита и уплаты процентов, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Согласно пункту 1 разделу 2 указанного кредитного договора залогодатель передает банк следующее имущество: транспортное средство Линкольн <данные изъяты>. Залоговая стоимость имущества согласована сторонами в размере 1 248 000 руб. Согласно пункту 5 раздела 2 кредитного договора залогом обеспечиваются обязательства по потребительскому кредиту №, условия которого изложены в разделе 1 настоящего договора с учетом общих условий кредитования, в полном объеме. Сведения о залоге спорного автомобиля внесены в реестр залогов ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о залоге № и информацией, размещенной в публичном электронном реестре уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты: https:/www.reestr-zalogov.ru, который является общедоступным. Согласно исполнительной надписи нотариуса нотариального округа г. Омск ФИО1 от 20.01.2021, запись в реестр № с ФИО2 в пользу банка взыскано 1 034 814,44 руб., в том числе задолженность по индивидуальным условиям договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 13.07.2020 по 01.12.2020 в размере 932 590,62 руб., основной долг 93 393,90 руб. проценты за пользование кредитом и 8 829,92 руб., расходы связанные с совершением исполнительной надписи, до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена. 14.06.2022 года ПАО «Квант Мобайл Банк» реорганизовано путем присоединения к «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (АО). Просит суд обратить взыскание в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в пределах общей суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на заложенное имущество- транспортное средство Линкольн <данные изъяты>, принадлежащее ФИО2, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заблаговременно, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ)

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 195 921 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 22 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора величина ежемесячного аннуитетного платежа составляет 33 030,04 руб. и указывается в графике погашения кредита и уплаты процентов, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно пункту 1 разделу 2 указанного кредитного договора залогодатель передает в залог кредитору следующее имущество: транспортное средство Линкольн <данные изъяты>. Залоговая стоимость имущества согласована сторонами в размере 1 248 000 руб. (пункт 3 раздела 2 кредитного договора).

Согласно пункту 5 раздела 2 кредитного договора залогом обеспечиваются обязательства по потребительскому кредиту №, условия которого изложены в разделе 1 настоящего договора с учетом общих условий кредитования, в полном объеме.

Сведения о залоге спорного автомобиля внесены в реестр залогов ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о залоге № и информацией, размещенной в публичном электронном реестре уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты https://www.reestr-zalogov.ru, и являются общедоступной информацией.

В соответствии с пунктом 1 раздела 3 договора заемщик и кредитор договорились о взыскании задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном Основами законодательства о нотариате.

Согласно исполнительной надписи нотариуса нотариального округа г. Омск ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, запись в реестр № с ФИО2 в пользу банка взыскано 1034 814,44 руб., в том числе задолженность по индивидуальным условиям договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 13.07.2020 по 01.12.2020 в размере 932 590,62 руб., основной долг, 93 393,90 руб. проценты за пользование кредитом и 8 829,92 руб., расходы связанные с совершением исполнительной надписи. Сумма задолженности до настоящего времени заёмщиком не погашена.

На основании решения единственного акционера от 12.02.2021 года № 80 ПАО «Плюс Банк» переименовано в ПАО «Квант Мобайл Банк». 14.06.2022 года ПАО «Квант Мобайл Банк» реорганизовано путем присоединения к «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (АО), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Поскольку в добровольном порядке задолженность заемщиком не погашена, кредитор вправе требовать обращения взыскания на задолженное имущество- транспортное средство Линкольн <данные изъяты>. По сведениям МРЭО ГИБДД по Красноярскому краю автомобиль Линкольн <данные изъяты>, состоит на регистрационном учете за ФИО2

Таким образом, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: Линкольн <данные изъяты>, определив способ реализации - продажа с публичных торгов.

В силу статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Обратить взыскание в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в пределах суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество – транспортное средство Линкольн <данные изъяты>, принадлежащее ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Копия верна. Судья: Е.М.Сенькина