Дело №... 29 августа 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд в составе:

председательствующего Ребровой И.Е.

при секретаре Фироновой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

"."..г. гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указав, что "."..г. в соответствии с заключенным с ФИО1 договором микрозайма №..., последней был предоставлен займ на сумму 319000 рублей, сроком на 48 месяцев, с уплатой процентов – 85,5% годовых. В целях обеспечения договора займа между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 "."..г. был заключен договор залога имущества №... – автомобиля LADA, модель GFL 110 VESTA, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №.... Общество исполнило условия Договора, выдало ФИО1 денежные средства в размере 319 000 рублей. Однако ответчик ФИО1 в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, после получения денежных средств платежи не осуществляет, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой составил 337 816 рублей 76 копеек, из которых: сумма основного долга – 314 354 рубля 80 копеек, проценты за пользование суммой микрозайма – 19 500 рублей 21 копейка, неустойка (пени) – 3961 рубль 75 копеек. Ссылаясь на наличие задолженности, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма №... от "."..г. в размере 337 816 рублей 76 копеек, проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль LADA, модель GFL 110 VESTA, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №..., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 578 рублей 17 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО Микрофинансовая компания «КарМани» не явился, извещен в установленном порядке; в представленном ходатайстве просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке, причин неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микозайма №..., по условиям которого ответчику предоставлен заём в размере 319 000 рублей, сроком на 48 месяцев, с уплатой процентов – 85,5% годовых, что подтверждается копией договора, графиком платежей.

В свою очередь, ответчик ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученную сумму займа и уплатить начисленные за пользование кредитными средствами проценты от суммы займа в соответствии с условиями договора, посредством осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные договором.

В целях обеспечения договора микрозайма, "."..г. между сторонами был заключен договор залога транспортного средства №..., по условиям которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора микрозайма от "."..г. №..., ФИО1 передала ООО Микрофинансовая компания «КарМани» в залог транспортное средство - автомобиль LADA, модель GFL 110 VESTA, индикационный номер (VIN) (Рамы) №.... Залог имущества зарегистрирован в установленном порядке.

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» со своей стороны выполнило обязательства по договору микрозайма, предоставив кредит заемщику в сумме 319000 рублей через платежную систему 00БП-001636 от "."..г..

Согласно п.12 Договора микрозайма, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном в п.1 настоящего договора, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день, ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполнения в срок платежа (просрочки платежа).

Поскольку в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, поэтому все условия, которые предусмотрены договором микрозайма №... от "."..г. ответчик ФИО1 обязана была исполнять.

В нарушение условий договора ответчик не исполняет данные им обязательства по договору микрозайма: ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, в адрес ответчика ФИО1 "."..г. ООО МК «КарМани» направило требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое было оставлено без удовлетворения.

Факт неисполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, подтверждается расчетом задолженности, из которой усматривается, что займ возвращался нерегулярно с просрочкой платежа.

Образовалась задолженность, которая по состоянию на "."..г. составила 337 816 рублей 76 копеек, в том числе: сумма основного долга – 314 354 рубля 80 копеек, проценты за пользование суммой микрозайма – 19 500 рублей, неустойка (пени) – 3961 рубль 75 копеек.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным и соответствует условиям кредитного договора.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, ответчиком суду не предоставлено, как и не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Как уже было установлено судом, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору микрозайма №... от "."..г., между сторонами заключен договор залога транспортного средства от "."..г., согласно которому ответчик передал в залог истцу автомобиль марки LADA GFL 110 VESTA, VIN №....

Договор залога от "."..г. зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащимися на официальном сайте Федеральная нотариальная палата.

Согласно карточки учета транспортного средства, владельцем автомобиля марки LADA GFL 110 VESTA, VIN №..., государственный регистрационный знак <***> является ФИО1.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания.

Статьей 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (часть 1). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (часть 2).

Поскольку обязательства должника по кредитному договору не исполнены, то требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль являются обоснованными, вследствие чего, подлежащими удовлетворению, договор залога от "."..г. зарегистрирован в установленном законом порядке, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. На момент рассмотрения настоящего спора образовалась задолженность, которая составила 337 816 рублей 76 копеек.

Исходя из изложенного, а также условий договора, предметом залога заключенного между истцом и ответчиком является транспортное средство – автомобиль марки LADA GFL 110 VESTA, VIN №..., в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... «О применении судами некоторых положения Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку вышеуказанным решением суда установлен факт нарушения заемщиком обязательств по условиям договора займа, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере 85,5 % годовых, начисленных на сумму фактического остатка суммы займа 314354 руб. 80 коп. за период с "."..г. до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

На основании ст. 12.1 Федерального закона от "."..г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

С заемщика по договору займа, заключенному с микрофинансовой организацией, не может быть взыскана денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определяемое Банком России в установленном законом порядке.

Поскольку полная стоимость займа составляет 23909 рублей 96 копеек, проценты в размере 19500 рублей 21 копейка взысканы по настоящему решению, проценты за пользование микрозаймом в размере 85,5 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка суммы займа 314354 руб. 80 коп. за период с "."..г. подлежат взысканию до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, но не более, чем в размере 4409 рублей 75 копеек (23909 рублей 96 копеек - 19500 рублей 21 копейка).

Согласно ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд ООО МК «КарМани» уплачена государственная пошлина в сумме 12 578 рублей 17 копеек, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, Гл.22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) к ФИО1, "."..г. года рождения, уроженки , паспорт серии 1811 №..., выдан Отделом УФМС России по в "."..г., о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма №... от "."..г. в размере суммы основного долга 314354 рубля 80 копеек, процентов – 19 500 рублей 21 копейка, неустойки – 3961 рубль 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 578 рублей 17 копеек.

Взыскание процентов за пользование микрозаймом в размере 85,5 % годовых, начисленных на сумму фактического остатка суммы займа 314354 руб. 80 коп. производить за период с "."..г. до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, но не более, чем в размере 4409 рублей 75 копеек

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки LADA GFL 110 VESTA, VIN №..., госномер <***>, принадлежащий ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: