Дело №2-2685/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области составе

председательствующего Лиманской В.А.

при секретаре Сурововой В.С.

01 июня 2022 года в г. Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1, обратившись в суд с иском, просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА) неустойку за период с "."..г. по "."..г. в сумме 80500 рублей, а также возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В обоснование иска указано, что "."..г. в результате произошедшего по вине водителя ФИО5 дорожно-транспортного происшествия, истцу причинен вред здоровью средней тяжести. "."..г. истец обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате, "."..г. истцу выплачено страховое возмещение в сумме 50000 рублей.

Решением Волжского городского суда от "."..г. с РСА в пользу истца довзыскана компенсационная выплата в размере 50000 рублей, взыскана неустойка 32000 рублей, судебные расходы.

Обязанность по выплате компенсационной выплаты у ответчика возникла по истечении 20 календарных дней со дня получения всех необходимых документов и заявления, то есть до "."..г.. Решением суда неустойка взыскана за период с "."..г. по "."..г.. Компенсационную выплату ответчик произвел "."..г., просрочка составила 161 день за период с "."..г. по "."..г..

В судебном заседании представитель истца ФИО6 заявленные требования поддержала, пояснив, что общая сумма компенсационной выплаты составила 100 000 рублей, которая была выплачена РСА с нарушением установленных сроков. В отношении доводов ответчика о снижении суммы неустойки и расходов на представителя возражала, указав на то, что взыскиваемая сумма неустойки рассчитана исходя из требований закона, а расходы на оплату услуг представителя считала разумными.

В судебное заседание остальные участвующие в деле лица при надлежащем извещении не явились.

Ответчиком представлены письменные возражения, в которых он ссылается на то, что компенсационная выплата на основании выданного судом исполнительного документа произведена в установленные законом сроки, при этом, сам истец вел себя недобросовестно, не обратившись с исполнительным листом в РСА, умышленно затягивая сроки исполнения решения суда. В этой связи, неустойка не должна служить средством обогащения и во взыскании неустойки следует отказать за необоснованностью. Общая сумма компенсационной выплаты составила 100000 рублей, взысканная судом неустойка 32000 рублей, в этой связи, взыскание неустойки в заявленном истцом размере превысит размер взысканной компенсационной выплаты 50000 рублей. В случае удовлетворения требований истца, просит применить положения ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности требований последствиям нарушенного, по мнению истца, обязательства. Заявленные ко взысканию судебные расходы истца также считал подлежащими снижению.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что вступившим в законную силу решением Волжского городского суда от "."..г. удовлетворены исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков и с РСА взысканы компенсационная выплата 50000 рублей, неустойка 32000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей, почтовые расходы 525 рублей 48 копеек.

Указанным решением суда установлено, что "."..г. в результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получила телесные повреждения, была госпитализирована, причиненный вред здоровью квалифицирован как средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Гражданская ответственность виновного водителя ФИО5 застрахована в ООО «», лицензия на осуществление страховой деятельности у которого отозвана Приказом Банка России от "."..г..

В связи с этим "."..г. ФИО1 обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате. "."..г. РСА было принято решение о компенсационной выплате в сумме 50250 рублей, указанная сумма перечислена истцу в тот же день.

С данным размером выплаты истец не согласилась, в связи с чем, "."..г. направила в адрес РСА претензию с требованием доплаты компенсационной выплаты, а "."..г. в адрес РСА были вручены дополнительно истребованные им документы.

Помимо довзыскания компенсационной выплаты, истец также просила взыскать неустойку за период с "."..г. по "."..г. в сумме 32000 рублей, поскольку обязательства должны были быть исполнены РСА в срок до "."..г..

Во исполнение названного решения суда "."..г. РСА перечислил в пользу истца компенсационную выплату, неустойку, взысканные расходы, что подтверждается копиями платежных поручений №№..., №....

Истец считает, что РСА допустил просрочку платежа и обязан уплатить неустойку, исчисленную на сумму 50000 рублей за период с "."..г. по "."..г..

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с пунктом 87 названного постановления Пленума предусмотренные Федеральным законом «Об ОСАГО» неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона «Об ОСАГО»).

В силу пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от "."..г. № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не могут превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Поскольку за предыдущий период – с "."..г. по "."..г. неустойка истцу взыскана, окончательно обязательства исполнены РСА "."..г., когда произведена доплата компенсационной выплаты в размере 50000 рублей, за период с "."..г. по день исполнения обязательства подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 21 ст. 12 ФЗ №40-ФЗ, размер которой по расчету истца составил 80500 рублей за период с "."..г. по "."..г..

Так как, обязательства РСА исполнены "."..г., исчисление неустойки следует производить за период с "."..г. до "."..г., что составит 160 дней, в связи с чем, суд не соглашается с расчетом истца об исчислении размера неустойки за период 161 дня с включением дня исполнения обязательства в период для начисления неустойки. Неустойка составит 80000 рублей (50000 рублей х1%х160).

Кроме того, представителем ответчика заявлено об уменьшении размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оценив характер допущенного ответчиком нарушения, степень его вины, а также размер компенсационной выплаты, период просрочки и компенсационную природу неустойки, подлежащую взысканию с ответчика, суд признает размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим снижению до 40000 рублей. В остальной части данных требований истца суд отказывает.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В рамках рассмотрения настоящего дела, ФИО1 заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11 и 13 Постановления от 21.01.2016 г. № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 1 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, для защиты своих интересов, истец заключила с ФИО6 договор на оказание юридических услуг от "."..г., по условиям которого последняя обязалась оказать юридические услуги в связи с обращением в суд с настоящим иском, в том числе, по представлению интересов в суде.

Исполняя условия договора, представитель ФИО6 принимала участие одном в судебном заседании, составила и подала в суд от имени истца исковое заявление.

Стоимость услуг представителя соглашением сторон определена в сумме 10000 рублей, которые оплачены ФИО1 "."..г., что подтверждается копией расписки к договору.

Учитывая объем оказанной истцу юридической помощи, порядок участия его представителя при производстве по настоящему делу, степень участия в процессуальных действиях, характер возникшего между сторонами спора и другие обстоятельства, а также, исходя из исследованных документов, подтверждающих оплату услуг представителя, принципа разумности и справедливости, суд полагает заявленную ФИО1 сумму расходов на оплату услуг представителя подлежащей снижению, а потому взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, в остальной части данных требований суд отказывает.

Кроме того, по правилам ст. 103 ГПК РФ, с учетом того, что истцом заявленные требования были предъявлены в порядке законодательства о защите прав потребителей, в связи с чем, при подаче иска государственная пошлина ею уплачена не была, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме 1400 рублей в доход бюджета городского округа – .

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку за период с "."..г. до "."..г. с применением ст. 333 ГК РФ в размере 40000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, отказав в остальной части требований.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в сумме 1400 рублей в доход бюджета городского округа – .

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья : /подпись/

Справка: в окончательной форме решение составлено "."..г..

Судья : /подпись/