Решение по делу № 2А-5850/2023 от 29.11.2023 - о признании незаконными действий, постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, его отмене.

Дело № 2а-5850/2023

УИД 50RS0042-01-2023-006940-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре Николаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий, постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФИО3 РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий при рассмотрении его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, в качестве заинтересованного лица – АО «Почта России».

Требования административного иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Сергиево-Посадский РОСП ГУФССП России по Московской области было подано заявление и исполнительный лист для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ им по почте было получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. С действиями должностных лиц Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, а также постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он не согласен, т.к. в соответствии с ч.2 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Считает, что судебным приставом-исполнителем неправомерно вынесено оспариваемое постановление, поскольку АО «Почта России» имеет множество отделений в г.Сергиевом Посаде. Просит признать незаконными действия должностных лиц Сергиево-Посадского РОСП при рассмотрении его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, представители Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, их явка обязательной не признана.

От судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 поступил отзыв на административные исковые требования ФИО1, согласно которому ей на исполнение поступил исполнительный лист ФС 04307978 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Сергиево-Посадским городским судом о взыскании задолженности с АО «Почта России» в пользу ФИО1 в размере 4500 руб. В возбуждении исполнительного производства отказано на основании п.2 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.к. лист предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Исполнительный документ возвращен ФИО1 (ШПИ №). Просила в требованиях отказать.

Заинтересованное лицо представитель АО «Почта России» в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.150 КАС РФ.

Выслушав пояснения административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

На основании ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с АО «Почта России» в пользу ФИО1 взыскана компенсации моряльного вреда в размере 3000 руб., штраф по Закону «О защите прав потребителя» в размере 1500 руб., а всего 4500 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного решения судом ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил заявление и исполнительный лист для исполнения в Сергиево-Посадский РОСП ГУФССП России по Московской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства на основании п.2 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю (ШПИ №).

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на незаконность действий должностных лиц Сергиево-Посадского РОСП и постановления от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в г.Сергиевом Посаде имеются многочисленные отделения АО «Почта России» и отсутствие основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.2 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

В силу ч.3 ст.55 ГК РФ представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

Судом установлено, что в исполнительном листе ФС № адресом должника АО «Почта России» указан: <адрес>.

Из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ юридическим адресом АО «Почта России» является адрес: <адрес>

Филиалов и представительств на территории Сергиево-Псоадского городского округа Московской области АО «Почта России» не имеет.

Доводы административного истца о нахождении в г.Сергиевом Посаде отделений АО «Почта России» являются несостоятельными, основанными на неверном применении норм права, т.к. отделения не являются филиалом либо представительством юридического лица.

Юридический адрес АО «Почта России» не относится к территории, на которую распространяются полномочия Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области.

Доказательств иного суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд признает действия Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области при рассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ законными, нарушений при вынесении оспариваемого постановления не допущено.

Суду не представлено доказательств нарушения прав административного истца действиями Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области по направлении ему копии постановления с исполнительным документом с нарушением срока, указанного в ч.2 ст.31 ФЗ Об исполнительном производстве», либо создания препятствий к реализации своих прав.

Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.

В связи с чем административные исковые требования ФИО1 суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий, постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, его отмене оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья Н.В. Андреева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Андреева