Судья Андрианова Н.Г. Дело № 33-6567/2023 (2-1239/2023)

25RS0004-01-2023-000348-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Ундольской Ю.В.,

судей Гарбушиной О.В., Соколовой Л.В.,

при секретаре Чапиной Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коноплицкой ФИО11 к Галичской ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 17 апреля 2023 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Гарбушиной О.В., выслушав представителя истца – ФИО1 ФИО13, судебная коллегия

установил а:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 25.05.2021 с ответчиком был заключен договор займа денежных средств в сумме 2 300 000 рублей, сроком до 25.09.2021. Денежные средства были переданы заемщику в день подписания договора займа, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств. По условиям договора, заем считается беспроцентным. В обеспечение договора займа заемщик обязуется предоставить в залог недвижимое имущество – квартиру площадью 25,7 кв.м., 7 этаж, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый номер №. Денежные средства по договору займа до настоящего момента не возвращены. С октября 2021 года ответчик убеждала истца о намерении возвратить долг и просила не обращаться в суд за взысканием суммы долга. В ноябре 2022 года ответчик сообщила ей, что имеется покупатель на квартиру, которой обеспечивалось обязательство по возврату суммы займа и предложила полностью погасить долг с вырученных от продажи квартиры денежных средств, предоставив в подтверждение своих намерений соглашение об авансе от 03.11.2022 с ФИО7 и ФИО8 Ответчик убедила истца снять обременение с продаваемой квартиры, поскольку со слов заемщика продажа квартиры являлась единственной возможностью вернуть сумму займа. Истица согласилась с таким предложением и обратилась в регистрационную службу за снятием обременений на предмет залога. Однако ответчик договор купли-продажи квартиры так и не заключила, от подписания нового договора залога квартиры отказалась, сумму займа не возвратила. Просила суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 2300000 руб., расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, пояснив, что фактически по договору было получено только 200 000 руб.

Решением Советского районного суда г.Владивостока 17 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены, суд взыскал с Галичской ФИО14 в пользу Коноплицкой ФИО15 задолженность по договору займа в размере 2300000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 19700 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчиком подана апелляционная жалоба с просьбой отменить решение суда первой инстанции.

В поступивших возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции заявитель не явился, уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном Федеральным законом от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Приморского краевого суда. С учетом изложенного, а также руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение отвечает.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25.05.2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 2300000 рублей с условием возврата в срок не позднее 25.09.2021 г.

Факт получения денежных средств подтверждается договором займа, а также актом приема-передачи денежных средств от 25.05.2021 в размере 2300000 руб., подписанным сторонами собственноручно, что ответчик не оспаривал в судебном заседании.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указывал на то, что ответчик, принятые на себя обязательства по договору займа не исполнил в полном объеме.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь положениями ст. ст. 307, 309, 310, 421, 807, 808 ГК РФ, установив, что ответчик принятые на себя обязательства по договору займа не исполнил в полном объеме, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о безденежности договора займа, и об отсутствии у истца денежных средств в сумме, переданной ответчику по договору займа, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

В соответствии с нормами гражданского законодательства именно ответчик должен представить доказательства того, что данные денежные средства ему не передавались, при этом ответчиком требований о признании договора займа незаключенным не заявлялось, соответствующих доказательств в подтверждение тому представлено не было, между тем, факт получения ответчиком денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 25.05.2021 в размере 2300000 руб.

При этом безденежность договора должна подтверждаться только доказательствами, бесспорно свидетельствующими о непредоставлении денежных средств заимодавцем и об иных заявленных заемщиком обстоятельствах. Закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании предположений и утверждений стороны заемщика.

Согласно разъяснениям, изложенным в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

Содержание договора, акта приема-передачи денежных средств свидетельствует, что ответчик при подписании договора и акта определенно заявил о принятии им на себя обязанности уплатить истцу денежные средства в указанном в договоре размере, выбрав при оформлении этого обязательства квалифицированную письменную форму.

Установив факт заключения между истцом и ответчиком договора займа и наличия у ответчика по данному договору задолженности перед истцом, суд пришёл к обоснованном выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия не усматривает оснований для признания договора займа безденежным, каких-либо допустимых и достоверных доказательств в опровержение факта передачи денежной суммы, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду представлено не было.

Ссылки апеллянта в жалобе на то, что суду следовало соотнести имеющиеся у истца на счетах денежные средства с их снятием, а также зачислением на другие счета, в том числе и на биржу, а также на оплату приобретенной истцом квартиры, что свидетельствует об отсутствии у истца денежных средств для выдачи истцу в указанном размере по договору займа, отмену обжалуемого решения не влекут, поскольку закон не возлагает на заимодавца обязанности доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд разрешил спор на основании норм права, подлежащих применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, правильно распределил бремя доказывания, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

решение Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 17 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика –без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.07.2023 г.