УИД 01RS0№-42

к делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 января 2026 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Панеш Х.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием: истца ФИО1 и его представителя

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «КАРАВТО» о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АСП», ООО «КАРАВТО» о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору денежной суммы.

В заявлении указал, что 05.10.2024г. между ФИО1 и ООО «АСП» был заключен договора Шоколад №. Пунктом 6.1 Договора установлено, что договор, может быть, расторгнут в одностороннем порядке по инициативе заказчика. Учитывая обстоятельство отсутствия предоставления исполнителем заказчику абонентского обслуживания, предусмотренного п.2.1.1 Договора, неисполнение обязательств указанных в п.4.2.1 и 4.2.2 Договора у ФИО1 согласно ст. 450 ГК РФ, возникает право на расторжение договора. К моменту направления искового заявления ООО «АСП» никакие услуги по договору Шоколад № от 05.10.2024г. оказаны не были. 26.05.2025г. ответчику было вручено письменное заявление о расторжении договора № от 05.10.2024г., но ответа на момент подачи искового заявления в суд не получено. Таким образом не возвратив в полном объеме оплату по договору, ответчик фактически отказался исполнить заявление истца о расторжении договора. Данный договор является смешанным и состоит из: договора на абонентское обслуживание (аварийный комиссар, получение справок из МВД, гидрометцентра, независимая экспертиза автотранспорта, доставка документов, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь и др.) стоимостью 72000 руб. (п.2.1.1, п.3.1договора); договора о выдаче независимой гарантии на право требования денежных платежей в адрес лечебного учреждения, которое будет осуществлять лечение истца в случае его попадания в ДТП, стоимостью 168000 руб. (п.2.1.2, п.3.2 договора). Договор в соответствии с п.3.5 действует с 05.10.2024г. по 04.10.2031г.

Поэтому истец просил суд взыскать с ООО «АСП» денежные средства в размере 234000 руб., в связи с отказом от исполнения договора возмездного оказания услуг "Шоколад"№ от 05.10.2024г.

Истец уточнил свои исковые требования, указал, что в ходе рассмотрения дела была учтена позиция ответчика по добровольному погашению суммы за абонентское обслуживание за исключением периода фактического исполнения Договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

72000 руб. (сумма абонентского обслуживания по договору за весь период в соответствии с п. 3.5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 6565,94 (стоимость периода фактического действия Договора) = 65 434.06 (сумма подлежащая возврату).

Однако, ответчиком было добровольно перечислено на счёт истца только 6543.41 руб., соответственно, остаток денежных средств в размере 58890.65 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Также подлежит взысканию сумма оплаченной истцом независимой гарантии в размере 168000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно - 226890.65 руб. х 50% = 113445.32 руб.

П. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час. если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с п. 3 ст. 3 3 Закона "О защите прав потребителей", право на взыскание неустойки основано на факте невозврата уплаченных за работу или услугу денег.

В соответствии со п. 1 ст. 31 Закона требования потребителя подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Требование о возврате денежных средств по договору возмездного оказания услуг ООО «Каравто» получило ДД.ММ.ГГГГ, соответственно начало срока расчёта неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" начинается с ДД.ММ.ГГГГ Расчёт неустойки, установленной и. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей": Неустойку рассчитывают по формуле: «процентная ставка х расчетная сумма х период просрочки : 100 = сумма неустойки».

Расчёт неустойки: сумма неустойки 226 890,65 руб., ставка по договору: 3% в день. Ограничение начисляемой суммы процентов: не более 100,00% от основного долга Долг на дату начала периода начисления неустойки (ДД.ММ.ГГГГ): 226 890,65руб. Установленный период начисления неустойки: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (190 дней) (период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; дней 190; формула неустойка 226 890,65 х 3% х 190. Неустойка 1 293 276.70 руб. с учётом ограничения не более 100,00% - 226 890.65 руб. Сумма основного долга: 226 890,65 руб. сумма неустойки: 226 890,65 руб.

Просит суд взыскать с ООО «Каравто» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 226890,65 руб. в связи с отказом от исполнения договора возмездного оказания услуг «Шоколад» № от ДД.ММ.ГГГГ; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно - 113445.32 руб.; сумму неустойки, установленной п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в размере 226890.65 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО4 требования поддержали и просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Каравто», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В представленном возражении просил суд отказать в удовлетворении исковых требований

Представитель третьего лица «Локо-Банк», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 429.4 ГК Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 32, п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Не совершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК Российской Федерации).

По смыслу статьи 431 ГК Российской Федерации в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК Российской Федерации не подлежат применению.

Как следует из материалов дела, 05.10.2024г. между ФИО1 и ООО «АСП» заключен Шоколад №. Данный договор является смешанным и состоит из: договора на абонентское обслуживание (аварийный комиссар, получение справок из МВД, гидрометцентра, независимая экспертиза автотранспорта, доставка документов, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь и др.) стоимостью 72000 руб. (п.2.1.1, п.3.1договора); договора о выдаче независимой гарантии на право требования денежных платежей в адрес лечебного учреждения, которое будет осуществлять лечение истца в случае его попадания в ДТП, стоимостью 168000 руб. (п.2.1.2, п.3.2 договора). Договор в соответствии с п.3.5 действует с 05.10.2024г. по 04.10.2031г.

ФИО1 не обращался за оказанием услуг, консультацией, и иных преимуществ в период действия договора, сертификат не активировался и не использовался, затраты в ходе исполнения договора понесены не были. Доказательств обратного стороной ответчика представлено не было.

В силу п. 1 ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора.

Согласно ст. 782 ГК Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст. 32 Закона Российской Федерации №-I от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку направленное истцом заявление об отказе от договора получена ответчиком 26.05.2025г., с указанной даты данный договор в силу положений ст. 450.1 ГК Российской Федерации считается прекращенным.

Истцу, в соответствии со ст.ст. 12ст.ст. 12, 32 Закона РФ «О защите прав потребителя», п. 1 ст. 782 Гражданского Кодекса РФ предоставлено право на отказ от договора, учитывая, что истец реализовал данное право и предъявил соответствующее уведомление об отказе от договора, а потому договор о предоставлении услуг считается расторгнутым и расторжение заключенного договора судом не требуется, вместе с тем, следует указать, что данный договор считается расторгнутым с даты получения ответчиком заявления истца.

Статья 429.4 ГК Российской Федерации право заказчика, в том числе потребителя, отказаться от договора не ограничивает и не предусматривает его обязанности производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора, а положениями ГК Российской Федерации и Закона о защите прав потребителей предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Условия об обратном ущемляют права истца как потребителя по сравнению с установленными законом условиями и последствиями отказа потребителя от исполнения договора об оказании услуг, являются ничтожными и не подлежат применению.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О банках и банковской деятельности»).

Таким образом, до окончания срока действия договора ФИО1, являясь потребителем, вправе отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченных денежных средств.

При этом, на ответчике лежит бремя доказывания размера фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением абонентского договора.

Каких-либо доказательств несения расходов, связанных с исполнением абонентского договора, ответчиком не представлено, материалы дела их также не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору.

С учетом того, что денежные средства полученные по договору, не были возвращены ответчиком, ФИО1 вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа в связи с тем, что указанный размер не противоречит требованиям закона, не является неразумным и несоответствующим размеру неисполненного обязательства.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «КАРАВТО» удовлетворить.

Взыскать с взыскать с ООО «КАРАВТО», ИНН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия 79 20 № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код подразделения 010-002 денежную сумму в размере 226890,65 руб. в связи с отказом от исполнения договора возмездного оказания услуг «Шоколад» № от ДД.ММ.ГГГГ; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно - 113445.32 руб.; сумму неустойки, установленной п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в размере 226890.65 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Панеш Х.А.

Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.