Дело № 2-3775/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
630088, <...>
06 сентября 2022 года г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,
при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследникам . о взыскании задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 830,98 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 455 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и был заключен кредитный договор № на основании заявления клиента о предоставлении и обслуживании карты «Русский С.». В рамках договора о карте клиент просил банк выпустить на его имя кредитную карту, открыть ему банковский счет, установить кредитный лимит по карте. Банк открыл на имя №. банковский счет №, выпустил на её имя кредитную карту, тем самым совершил необходимые действия по принятию предложения клиента. . неоднократно совершала за счет предоставленного банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты. Согласно Условиям по окончании каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет-выписку, которая содержит информацию о сумме кредитной задолженности на конец расчетного периода, сумму минимального платежа и дате его оплаты. Клиент, в свою очередь, размещает на счете кредитной карты денежные средства. Банком было сформирован заключительный счет-выписка, по настоящее время задолженность не погашена.
Истцу стало известно, что умерла ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день сумма неисполненных клиентом обязательств перед банком составляет 41 830,98 руб.
В ходе судебного разбирательства после получения сведений от нотариуса судом к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены наследники – ФИО1, ФИО2.
Представитель истца - АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, которое, согласно почтовому уведомлению вручено ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также не заявлял возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом – заказными письмами с уведомлением, которые возвращены в суд за истечением срока хранения ввиду неявки адресатов за получением. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ уведомление считается доставленным. Адреса регистрации ответчиков проверены посредством получения сведений из УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области.
Судом определен заочный порядок рассмотрения дела согласно ст. ст. 233-235 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные в дело доказательства, установил следующее.
Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с анкетой и заявлением, содержащим предложение о заключении на условиях, изложенных в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт Классик», в рамках которого просила выпустить на её имя карту «Русский Стандарт» и открыть ей банковский счёт (л.д. 12-16).
На основании указанных документов между банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в рамках которого был установлен кредитный лимит 30 000 руб., открыт банковский счет №.
Согласно пункту 6 Тарифного плана по картам «Русский С.» (Тарифному плану ТП 60/2) размер процентов, начисляемых по кредиту – 36 % годовых.
В соответствии с пунктом 8 Тарифов плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и в пределах остатка на счете не взимается, за счет кредита – 4,9% годовых (минимум 100 руб.); в банкоматах и ПВН других кредитных организаций в пределах остатка на счете 1% годовых (минимум 100 руб.), за счет кредита 4,9% годовых (минимум 100 руб.).
Согласно пунктам 11,12 Тарифов минимальный платеж составляет 5% от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности на конец расчетного периода; плата за пропуск минимального платежа, совершенного впервые – 300 руб., второй раз подряд – 500 руб., третий раз подряд – 1 000 руб., четвертый раз подряд – 2 000 руб.
В соответствии с пунктом 14 Тарифов комиссия за сверхлимитную задолженность не взимается.
ДД.ММ.ГГГГ . была получена карта (л.д.22).
Банком был открыт ответчику счет, на который банком зачислялись денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д.34).
Как следует из материалов дела, заемщиком допускалась просрочка возврата долга по кредиту.
Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 41 830,98 руб., образовалась по состоянию ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному расчету, (л.д.10). Банк реализовал свое право, предусмотренное ст. 811 ГК РФ, сформировал заключительный счет, потребовал в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить всю задолженность 41 843,51 руб., (л.д.32).
Согласно статьям 809, 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что . умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору займа, наследник, принявший наследство, принял и долги наследодателя, и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, то есть обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по кредитному договору и уплате процентов на сумму займа.
По ходатайству истца судом были направлены запросы для установления состава наследников и стоимости имущества наследодателя .
Врио обязанности нотариуса ФИО4 представила сведения о том, что к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. С заявлениями о принятии наследства после смерти обратились сын – ФИО1 и сын – ФИО2 На имя ФИО1 и ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении наследственного имущества, которое состоит из квартиры, расположенной по адресу: , стоимостью 20/54 долей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 768 000 руб. (л.д.42).
Дополнительно по запросу суда от нотариуса ФИО5 поступила копия вышеуказанного наследственного дела, (л.д.67-84).
Таким образом, судом установлено, что после смерти наследодателя ФИО3 имеются наследники, обратившиеся в установленном законом порядке с заявлениями о принятии наследства и принявшие наследство – ФИО1 и ФИО2.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию в размере 41 830,98 руб.
Контррасчет задолженности ответчиками не представлен, а также не представлено доказательств оплаты задолженности.
При изложенных обстоятельствах, поскольку обязательства по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение статей 819, 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ надлежащим образом не исполнены, имеются основания для взыскания суммы задолженности с наследника, принявшего наследство, в пределах стоимости наследственного имущества. В данном случае общая стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя по кредитному договору.
Таким образом, требование о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме 41 830,98 руб. подлежит удовлетворению.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 455 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № 13145 от 23.07.2021 (л.д.4).
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил :
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу АО «Банк Русский Стандарт» за счет наследственного имущества и в пределах его стоимости задолженность наследодателя по кредитному договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 830,98 руб., расходы на оплату пошлины в сумме 1455 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 23.09.2022
Судья (подпись) И.С. Новикова
Подлинник решения хранится в гражданском деле №2-3775/2022 Кировского районного суда г.Новосибирска (УИД: 54RS0006-01-2021-009358-22).
По состоянию на 23.09.2022 решение не вступило в законную силу.