Дело № 2-2275/2023 28 ноября 2023 года
УИД: 78RS0006-01-2022-010196-28
В окончательной форме 10 января 2024 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Салоухина Р.И.,
при секретаре Морозовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "МКК Академическая" о признании недействительным договора займа, обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Санкт–Петербурга с иском к ООО "МКК Академическая" в котором с учетом уточненных исковых требований просит признать недействительным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО "МКК Академическая", применить последствия недействительности договора займа, обязать ООО "МКК Академическая" удалить сведения о наличии договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО "МКК Академическая" из бюро кредитных историй, взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда.
В обоснование заявленных требований указав, что 15.07.2022 г. мировым судьей судебного участка № 62 г. Санкт-Петербурга по делу 2- 1383/2022-62 вынесен судебный приказ, которым с истца в пользу ООО «Право онлайн» взысканы денежные средства в размере 55 925 рублей на основании заключенного истцом договора займа.. Судебный приказ до настоящего времени истцу не вручен. По факту списания с счета истца денежных средств на основании договора, который ею не заключался, 09.09.2022 г. истец обратилась в Главное управление экономической безопасности и коррупции, а также в 64 отдел полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга. Ее обращение зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) 15.09.2022 № 16157. Из сведений, которые были предоставлены ООО «Право онлайн», следует, что право требования денежных средств к ООО «Право онлайн» перешло на основании договора цессии, заключенного с ООО МКК «Академическая». Предметом договора цессии является договор займа от 11.12.2021 г. якобы заключенный между истцом и ООО МКК «Академическая». Сумма займа составила 22 000 рублей, денежные средства по указанному договору были переведены на карту ПАО Сбербанк №. При заключении договора займа были использованы паспортные данные истца и электронная почта. Однако данный договор займа истцом не заключался, банковская карта, на которую был сделан перевод денежных средств истцу не принадлежит. Более того, местом расположения Ответчика является г. Новосибирск, филиалов согласно выписке из ЕГРЮЛ, в г. Санкт-Петербурге у Ответчика нет, истец также не пребывала в г. Новосибирске.
Ответчик в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что между ООО МКК «Академическая» и Заемщиком (истцом) был заключен договор потребительского кредита (займа) № от 11.12.2021 г., обязательства по которому Заемщиком исполнены в полном объеме в ходе исполнительного производства по судебному приказу № 2-1383/2022-62. Между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право Онлайн» заключен договор уступки права от 10.03.2022 г. № АК-67-2022, в соответствии с которым ООО МКК «Академическая» уступило ООО «Право Онлайн» право к ФИО1 по договору займа. Для получения вышеуказанного займа 11.12.2021 г. Заемщик подал заявку через сайт Займодавца с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной информацией. Договоры займа оформляются и заключаются сторонами в электронной форме, на сайте Общества https://web-zaim.ru/. Договоры в части общих условий заключены посредством направления оферты Займодавцу через сайт и последующим их акцептом Заемщика принятие всех условий договора. В соответствии с ФЗ № 63 Обществом был сформирован пакет электронных документов и направлен Заемщику через личный кабинет Заемщика, на сайте Общества для ознакомления и подписания. Также, в целях подписания электронных пакетов документов, Обществом в адрес Заемщика, на номер телефона <***>, был направлен код простой электронной подписи (уникальный цифровой код) посредством SMS-сообщения. При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов. Заемщиком были подписаны электронные пакеты документов, посредством введения кода электронной подписи в поле «Код подтверждения» в личном кабинете Заемщика на сайте Общества. Обществом организован процесс идентификации клиентов в соответствии с требованиями 115-ФЗ. Денежные средства по Договору, были предоставлены на банковскую карту №, указанную Заемщиком при оформлении займа, что подтверждается платежным документом, прилагаемым к материалам дела.
Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом посредством направления судебной повестки, ранее представил отзыв на иск.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом посредством направления судебной повестки.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Из материалов дела усматривается, что ответчик и третье лицо извещались судом о судебном заседании, назначенном на 28.11.2023 года.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.
Суд, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Федеральный закон от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации. Данным законом дано понятие микрозайма - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.
В соответствии со ст. 3 п. 1 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитором является предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.
Конкретная сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) являются индивидуальными условиями кредитного договора, которые согласуются кредитором и заемщиком. Ограничений по сроку предоставления микрозайма федеральный законодатель не предусмотрел.
Таким образом, на законодательном уровне закреплено право сторон определять условия договора по своему усмотрению.
Договор займа представляет собой соглашение, в силу которого одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Содержание заемного обязательства составляют обязанности заемщика и соответствующие им права заимодавца. Основополагающая обязанность заемщика - возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливающим правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В соответствии со статьей 1, части 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита.
В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о потребительском кредите настоящий Закон вступает в силу 1 июля 2014 г., при этом в части 2 статьи 17 Закона о потребительском кредите содержится указание на то, что настоящий Федеральный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2015 года, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Судом установлено, а также из материалов дела следует, что 11.12.2021 г. в ООО "МФК ЗАЙМЕР" поступила заявка от имени ФИО1 на заключение договора микрозайма №91159131, на основании которой в письменной форме заключен договор микрозайма путем акцептования оферты в электронном виде на сумму займа 22 000 рублей под 365 % годовых со сроком возврата займа - 21 день с даты предоставления займа Заемщику.
Однако, как указывает истец, заявки на получение займов она не направляла. Договоры не заключала и не подписывала, денежные средства по указанным договорам займа не получала.
Перечисление денежных средств в размере 22 000 рублей подтверждается данными о платеже за 11.12.2021 года через платежный сервис ООО «Пейлер», получатель ФИО1, банк получателя №
Как следует из представленных в материалы дела заявлений на предоставление микрозайма подателем заявления указан номер контактного телефона <***>.
Кроме того, на указанный номер телефона направлен код простой электронной подписи (уникальный цифровой код) посредством SMS-сообщения. (л.д.150)
Между тем, согласно сведениям, предоставленным ПАО «Вымпелком» от 10.11.2023 г. указанный телефонный номер в период с 11.12.2021 по 09.11.2023 зарегистрирован на имя ФИО2, 28.01.2003 г. р., (л.д.181-182)
Согласно ответа ПАО Сбербанк от 18.09.2023 г. ФИО1 банковская карта № на дату заключения и перечисления денежных средств по договору займа от 11.12.2021 не принадлежала. (л.д.96, 98-99)
Определением мирового судьи судебного участка № 62 г. Санкт-Петербурга по делу 2- 1383/2022-62 отменен судебный приказ от 22.07.2022 г. (л.д.186)
Постановлением от 19.09.2022 г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления предусмотренного ст.159.1 ч.1 УК РФ. (л.д.187 - 188)
В свою очередь, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств на счет, принадлежащий истцу. Отсутствуют в материалах дела и доказательства того, что мобильный телефон указанный в заявлениях принадлежит истцу.
Кроме того, при рассмотрении настоящего дела судом учитываются положения пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
При этом в силу пункта 2 данной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Из положений указанной статьи следует, что при наличии утверждения потребителя услуг о ненадлежащем их исполнении отсутствий вины, а также факт надлежащего исполнения обязательства, доказывается исполнителем услуги.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств принадлежности истцу номера телефона, с которого поступила заявка, а также не доказан факт перечисления денежных средств на счет, открытый на имя истца, то имеются все основания для удовлетворения исковых требований о признании ничтожным договора займа №91159131 от 11.12.2021 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее - Закон N 218-ФЗ) целями Закона N 218-ФЗ являются повышение защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышение эффективности работы кредитных организаций, микрофинансовых организаций и кредитных кооперативов, а также создание и определение условий для сбора, обработки, хранения и предоставления в бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения заемщиками своих обязательств по договорам займа (кредита), исполнения физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, и юридическими лицами обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи и исполнения физическими лицами алиментных обязательств, по которым имеется вступившее в силу и не исполненное в течение 10 дней решение суда о взыскании с должника указанных денежных сумм (при этом в соответствии с новой редакцией настоящей статьи указание на конкретные виды договорных конструкций, информация о своевременности исполнения обязательств по которым включается в состав кредитной истории, исключено).
В соответствии с п. 1.1 ст. 3 Закона N 218-ФЗ под записью кредитной истории понимается информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным Законом N 218-ФЗ.
В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона N 218-ФЗ под договором займа (кредита) понимаются договор займа, кредитный договор, иные договоры, которые содержат условие предоставления товарного и (или) коммерческого кредита, а также договоры банковского счета, предусматривающие осуществление платежей со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета).
Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.
Согласно подпункту "е" пункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях", в бюро кредитных историй должна предоставляться информация в отношении обязательства заемщика, поручителя, принципала (для каждой записи кредитной истории) о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа, то есть на дату последних изменений суммы задолженности по кредитному договору.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" Бюро кредитных историй обеспечивает хранение записи кредитной истории в течение семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в этой записи кредитной истории. Запись и (или) иные данные кредитной истории аннулируются (исключаются из состава сведений, включаемых в кредитные отчеты, и перемещаются в архив кредитных историй соответствующего бюро кредитных историй для хранения в нем в течение трех лет): 1) по истечении семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в записи кредитной истории; 2) на основании решения суда, вступившего в силу; 3) по результатам рассмотрения указанного в части 3 статьи 8 настоящего Федерального закона заявления субъекта кредитной истории в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории; 4) на основании обращения источника формирования кредитной истории, получившего копию акта Банка России о проведении контрольного мероприятия, предусмотренного частями четвертой и восьмой статьи 73.1.1 и частями седьмой и десятой статьи 76.5 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в случае, если в рамках проведения такого контрольного мероприятия совершены действия, информация о которых подлежит направлению в бюро кредитных историй в соответствии с настоящим Федеральным законом; 5) на основании обращения источника формирования кредитной истории в случаях, установленных частью 7 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В силу части 4.1 статьи 8 N 218-ФЗ "О кредитных историях" источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй. Неправомерный запрос пользователя кредитной истории из дополнительной (закрытой) части кредитной истории может быть удален только по заявлению об оспаривании неправомерного запроса субъекта кредитной истории, представленного в бюро кредитных историй.
Согласно отчета НБКИ в отношении ФИО1 источником информации о займе №91159131 от 11.12.2021 г. является в том числе ООО "МКК Академическая" (л.д.159)
Поскольку исправление записи в кредитной истории истца (удаление информации) в оспариваемой части не осуществлено бюро кредитных историй, суд приходит к выводу, что со стороны ООО "МКК Академическая" имеется нарушение прав истца.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании ООО "МКК Академическая" удалить сведения о наличии договора займа №91159131 от 11.12.2021 г., заключенного между ФИО1 и ООО "МКК Академическая" из бюро кредитных историй, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй.
Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 31 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательств в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из буквального толкования указанного пункта Постановления Пленума следует, что в том случае, если истцом было направлено в суд заявление об установлении судебной неустойки на случай неисполнения ответчиком судебного решения, при этом решение было вынесено в пользу истца и ответчик понуждена к исполнению обязательства в натуре, то судебная неустойка присуждается истцу в безусловном порядке.
Согласно абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
При таких обстоятельствах, истец вправе требовать присуждение судебной неустойки, вследствие неисполнения ответчиками вступившего в законную силу решения суда.
Учитывая объем действий, которые обязан совершить ответчик, суд приходит к выводу о том, что с ответчика, в случае неисполнения решения суда, подлежит взысканию неустойка в размере 300 рублей в день, начиная со следующего дня после дня вступления решения суда в законную силу.
В связи с удовлетворением требований истца, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину в размере 600 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67,167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ООО "МКК Академическая" о признании недействительным договора займа, обязании совершить определенные действия - удовлетворить.
Признать недействительным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № и ООО "МКК Академическая" №
Обязать ООО "МКК Академическая" удалить сведения о наличии договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО "МКК Академическая" из бюро кредитных историй.
В случае неисполнения решения суда в части удаления сведений из бюро кредитных историй взыскать с ООО "МКК Академическая" (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № судебную неустойку в размере 300 рублей в день, начиная со следующего дня после дня вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда.
Взыскать с ООО "МКК Академическая" (ИНН №) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 600 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Р.И. Салоухин