УИД 77RS0009-02-2022-015049-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при помощнике фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-73/2023 по иску фио к ГУ ФССП России по адрес, СПИ Зюзинского ОСП ГУ ФССП по адрес, Зюзинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ ФССП России по адрес, СПИ Зюзинского ОСП ГУ ФССП по адрес, Зюзинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения.

В обоснование требований указывает, что 04.08.2021г. Мировым судьей судебного участка № 2 адрес было вынесено решение по делу № 2-3105/2021 по иску к ООО «Диалог», ООО «Авто-Защита» о защите прав потребителей. Апелляционным определением Волжского районного суда адрес от 15.11.2021г. вышеуказанное решение оставлено без изменения. Указанным решением постановлено: «Взыскать с ООО « », юридический адрес: адрес, помещение VI к 4 офис 242 в пользу в порядке возврата уплаченные по договору от 25.04.2021 года денежные средства в размере сумма, моральный вред в размере сумма, расходы на почтовые отправления в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма. Взыскать с ООО « », юридический адрес: адрес, помещение VI к 4 офис 242 в пользу неустойку с 29.06.2021 года в размере сумма в день по день фактического исполнения обязательства». На основании указанного решения Мировым судьей судебного участка № 2 адрес был выдан исполнительный лист серия ВС № 099319524. Исполнительный лист серия ВС № 099319524 был направлен в Зюзинский ОСП. 17.05.2022г. судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП на основании исполнительного листа серия ВС № 099319524 выданного Мировым судьей судебного участка № 2 адрес было возбуждено исполнительное производство 67667/22/77032-ИП. Судебный пристав-исполнитель не принял мер к аресту счетов должника, чем допустил нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение решения суда. Не совершение указанных действий приводит к невозможности осуществления мер принудительного исполнения решения суда, а именно делает невозможным обращение взыскания на имущество должника, в том числе денежные средства. Не направление и несвоевременное направление запросов делает невозможным розыск денежных средств и имущества должника и последующее обращение взыскания на имущество ООО « ». 13.10.2022г. О.А. в адрес начальника отдела — старшего судебного пристава Зюзинского отдела судебных приставов фио, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес, Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес была направлена жалоба на бездействие судебного пристава- исполнителя. Данная жалоба была получена: 18.10.2022г. начальником отдела — старшим судебным приставом Зюзинского отдела судебных приставов фио, 18.10.2022г. Зюзинской межрайонной прокуратурой адрес, 24.10.2022г. Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по адрес. Однако, до настоящего времени ответы на указанную жалобу не направлены, требования, содержащиеся в жалобе не исполнены. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем не приняты все предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебного решения.

Административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП фио и его руководства по принудительному взысканию с должника ООО « » в пользу взыскателя истца по исполнительному производству 67667/22/77032-ИП от 17.05.2022г. возбужденному на основании исполнительного листа ВС № 099319524 незаконным в период с 17.05.2022г. по 17.10.2022г. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП сообщить в письменном виде, о ходе исполнительного производства и мерах принятых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства 67667/22/77032-ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя судебного -пристава-исполнителя Зюзинского ОСП фио направить административному истцу заверенные копии всех постановлений вынесенных в рамках исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП фио принять все надлежащие меры, предусмотренные Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» с целью исполнения требований взыскателя.

Административный истец в судебное заседание, не явился, извещена надлежащим образом.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

С учетом надлежащего извещения сторон, в силу ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело при данной явке сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. ст. 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, о чем выносит постановление, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По исполнительному производству судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения, примерный перечень которых приведен в ст. ст. 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий и мер принудительного исполнения относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа налагать арест на имущество должника и изымать его, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 64 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 15 постановления от 17.11.2015 N 50 разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в сроки, установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 17.05.2022г. судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП на основании исполнительного листа серия ВС № 099319524 выданного Мировым судьей судебного участка № 2 адрес было возбуждено исполнительное производство 67667/22/77032-ИП.

Согласно ЕПГУ копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику и взыскателю 17.05.2022г.

В рамках исполнительного производства были направлены запросы в государственные органы и кредитные организации с целью выяснения имущественного положения должника, вынесены постановления об обращении взыскания на ДС, постановление о запрете по внесению в ЕГРЮЛ.

Как следует из материалов исполнительного производства 07.11.2022 г. начальником отдела – старшим судебным приставом Зюзинского ОСП было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя.

19.12.2022 г. начальником отдела – старшим судебным приставом Зюзинского ОСП было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с внесением записи об исключении должника – организации из ЕГРЮЛ.

Согласно ЕПГУ копия постановления была направлена взыскателю 23.03.2023г.

Исследовав материалы исполнительного производства, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований полагать, что службой Судебных приставов Зюзинского ОСП допущено незаконное бездействие, чем нарушены права взыскателя, не имеется.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца отсутствует, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований истца к УФССП России по адрес суд исходит из того, что из искового заявления следует, что истец не обращался с жалобами в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, а кроме того, как следует из искового заявления истцом не предъявлены требования к УФССП России по адрес в просительной части искового заявления, в связи с чем в соответствии со ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска фыио к ГУ ФССП России по адрес, СПИ Зюзинского ОСП ГУ ФССП по адрес, Зюзинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова