Дело № 2-323/2022

43RS0018-01-2022-000442-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котельнич Кировской области 02 июня 2022 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4,

при секретаре Исуповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Базис 1» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Базис 1» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома. В обоснование требований указав, что многоквартирный дом, расположенный по находится в управлении ООО «Базис 1». Ответчики являются членами совета МКД. ООО «Базис 1» предоставил ФИО2, как члену совета, проект расчета и обоснование размера платы на содержание и ремонт жилого помещения на , содержащий перечень услуг и работ, объемы, стоимость, периодичность оказания услуг и выполнения работ по содержанию общего имущества МКД. проведено собрание собственников дома, на котором утвержден перечень работ и услуг по содержанию жилого помещения и размер тарифа на в сумме 21,93 рубль, без учета предложения управляющей организации. Собственники,

принимая решение по утверждению размера платы, проигнорировали предложение управляющей компании, утвердив экономически необоснованный тариф. Установленный размер платы собственниками произвольный, без экономического обоснования, при определении тарифа на содержание жилья собственниками исключены затраты на отдельные обязательные работы и услуги предусмотренные минимальным Перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. №290, который носит обязательный характер. Собственниками исключены обязательные работы по опрессовке и промывке системы отопления по предложенной стоимости управляющей организации, которая является обоснованной, сформированной на основании стоимости работ и услуг подрядной организации ООО «Жилкомсервис», с которой у ООО «Базис 1» заключен договор на аварийное обслуживание, содержание и текущий ремонт жилищного фонда №8 от 01.03.2016. Работы по опрессовке собственники МКД решили производить по договору, заключенному с ИП ФИО6, без согласования с УК, что противоречит жилищному законодательству и нарушает их права. Также исключены виды работ по уборке лестничных клеток и придомовой территории, уборке снега, очистки кровли от снега, снежных навесов, скалывание сосулек и наледей; проведение дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, дезинфекции септиков, дворовых туалетов, находящихся на земельном участке, на котором расположен этот дом.

С учетом уточненных требований просят признать недействительным решение собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по от по утверждению перечня работ и услуг по содержанию жилого помещения и размера платы собственников за содержание жилого помещения на в размере 21,93 руля.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на заявленных требованиях настаивала, ссылаясь на доводы указанные в иске, дополнительно указала, что проект расчета и обоснование размера платы фактически является сметой, поскольку в нем содержатся сведения о том, что принимается за единицу измерения, о периодичности работ и услуг, об их объеме и цене, это позволяет собственникам проверить правильность суммы указанной в столбце «Стоимость на год» по каждому виду работ и услуг. Размер платы дома за 1 кв.м., предложенный управляющей организаций, соответствовал требованиям законодательства и содержал экономическое обоснование размера платы. Уменьшение платы за содержание жилья за счет исключения работ по содержанию и обслуживанию жилого фонда, включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, не допускается. Утвержденный собственниками тариф является заниженным и не позволит обеспечить надлежащее содержание общего имущества в МКД в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании требования не признали, указали, что истцом не представлено обоснование стоимости работ по опрессовке системы отопления, отсутствует смета по каждому виду работ и услуг. Управляющая компания не исполняет законодательство, в том числе п.3.1.1 договора управления многоквартирным домом. Управляющая компания должна выбирать подрядчика на конкурсной основе экономически выгодного для жильцов, а не для себя. Управляющая компания не исполняет пп.д. п. 4 ч.2 Постановления Правительства №416, не выбирает экономически выгодные для жильцов подрядчиков на конкурсной основе. Поэтому жильцы решили заключить договор с ИП ФИО6 на опрессовку системы отопления, так как стоимость работ существенно ниже и работы производят качественнее. Поскольку в прошлом году ИП ФИО6 управляющая компания не оплатила работы по опрессовке, то он расторг с ними договор на .

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо ИП ФИО6 судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по , на основании договора управления многоквартирным домом от находится в управлении ООО «Базис 1».

На основании протокола общего собрания от членами совета МКД избраны ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2

собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по указанному адресу, проведено общее собрание в форме очного голосования по инициативе ФИО7, результаты которого оформлены протоколом от , на котором собственниками дома принято решение не утверждать перечень работ, услуг, предложенный управляющей компанией ООО «Базис 1» на 2022 год в размере 22,14 рублей с 1 кв.м., а установить тариф на по содержанию и ремонту общего имущества дома в размере 21,93руб. за 1 кв. м жилой площади, исключив из перечня работ услуги по уборке лестничных клеток и придомовой территории, уборке снега, очистки кровли от снега, снежных навесов, скалывание сосулек и наледей; проведение дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, дезинфекция септиков, дворовых туалетов, находящихся на земельном участке, на котором расположен дом; работы по опрессовке и промывке системы отопления по предложенной цене данного вида работ в размере 46547,45 рублей, заменив исполнителя услуг по опрессовке системы отопления на ИП ФИО6, который предложил наименьшую цену – 34989,53 рублей.

Оспаривая решение собрания, управляющая компания указывает, что установленная собственниками помещений многоквартирного дома плата за содержание и ремонт жилого помещения многоквартирного дома является экономически не обоснованной, не позволяет осуществить содержание общего имущества многоквартирного дома в соответствии с требованиями закона. Спорными являются позиции по опрессовке и промывке системы центрального отопления, а также исключены затраты на отдельные виды работ и услуг, предусмотренные Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (уборка лестничных клеток и придомовой территории, уборка снега, очистка кровли от снега, скалывание сосулек и наледей, проведение дератизации и дезинсекции).

Согласно ч.1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с положениями статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В силу абз.1 п. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (в ред. от 29.06.2020), расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Согласно п. 31 Правил при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Управляющая организация обязана представить собственникам помещений в таком доме предложение о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме не позднее чем за 30 дней до дня проведения общего собрания собственников помещений в этом доме в целях принятия решения по вопросу об определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме посредством размещения такого предложения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. В предложении управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме должны содержаться расчет (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения, а в случае, если размер такой платы превышает размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, установленный органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - гг. Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований), - в том числе обоснование такого превышения, предусматривающее детализацию размера платы с указанием расчета годовой стоимости каждого вида работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с указанием периодичности их выполнения. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" определено, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.Исходя из разъяснений Пленума ВС РФ, данных в п.16 Постановления от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственникам помещений в многоквартирном доме при установлении на общем собрании таких собственников размера платы за содержание жилого помещения, включающей в себя в том числе плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, следует, в первую очередь, учитывать, что размер платы за содержание жилого помещения, а именно обязанность по внесению которых возлагается на всех собственников помещений в многоквартирном доме, должен быть достаточным для финансирования услуг и работ, необходимых для поддержания дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям (Постановление Конституционного Суда РФ от 29.01.2018 N 5-П).

Согласно пункту 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и техническом регулировании в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик и требований к архитектурному облику дома, его безопасности, доступности помещений для пользования, постоянной готовности инженерных коммуникаций.

В случае если собственники выбрали способ управления многоквартирным домом управляющей организацией, надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения соответствующего договора в соответствии с пунктом 16 Правил содержания общего имущества, то есть надлежащее содержание общего имущества обеспечивается путем выполнения обязательств на основании договора управления, где управляющие организации за надлежащее содержание общего имущества несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 42 Правил содержания общего имущества).

Из анализа приведенных выше норм следует, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется собственниками с учетом предложений управляющей организации в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также с учетом безопасных для жизни граждан условий проживания в таком доме.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Постановление от 03.04.2013 № 290).

В данный перечень включены, в том числе: работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах, - испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления (п. 19); работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, - очистка кровли от скопления снега и наледи (п. 7); работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, - сухая и влажная уборка лестничных площадок и маршей; проведение дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, дезинфекция септиков, дворовых туалетов, находящихся на земельном участке, на котором расположен этот дом (п. 23); работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, - сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда (п. 24); работы по содержанию придомовой территории в теплый период года - уборка и выкашивание газонов (п. 25).

Согласно проекту расчета и обоснования размера платы на содержание жилого помещения на , предоставленный ООО «Базис 1» следует, что в общую стоимость услуг по работам включено, в том числе: выполнение работ по опрессовке и промывки системы центрального отопления стоимостью рублей на год, работы по уборке лестничных клеток стоимостью рублей на год, работы по уборке придомовой территории стоимостью рублей на год, очистка кровли от снега, снежных навесов стоимостью рублей на год; механизированная уборка снега стоимостью рублей на год, дератизация на сумму рублей на год, дезинсекция в сумме рублей на год. Всего размер платы за содержание и текущий ремонт предложен в размере рублей за 1 кв.м. (л.д.26). Данный размер не превышает размер платы для собственников, которые не приняли решение о выборе способа управления.

Из материалов дела и пояснений ответчиков следует, что собственники помещений в многоквартирном доме были намерены для выполнения работ по опрессовке и промывке системы отопления привлечь подрядчика ИП ФИО6, заключив с ним договор на оказание услуг, и в связи с этим определили размер тарифа по содержанию жилья исходя из оговоренной с ФИО6 стоимости работ, поскольку цена услуги у него значительно ниже и качество выше.

Подпунктом "д" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года N 416, определено, что управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением указанных в данной норме стандартов, в том числе к числу которых относится определение способа оказания услуг и выполнения работ; выбор, в том числе на конкурсной основе, исполнителей услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на условиях, наиболее выгодных для собственников помещений в многоквартирном доме; заключение договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Между тем, собственники помещений в многоквартирном доме по в нарушение указанных норм, фактически самостоятельно определили способ выполнения работ по содержанию общедомового имущества в части промывки и опрессовки системы отопления, заключив договор с ИП ФИО6.

Принимая во внимание, что управляющая компания уполномочена определять способ выполнения работ, выбирать исполнителя услуг, а также является лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества собственников МКД, учитывая, что предложенный управляющей компанией вид услуг по опрессовке и промывке системы отопления содержал обоснование (расчет) стоимости работ в соответствии с договором, заключенным с подрядной организацией однако тариф собственниками определен на основании договора, заключенного с ИП ФИО6, который впоследствии был расторгнут, а работы по опрессовке системы отопления являются обязательными, суд приходит к выводу, что включение собственниками в перечень работ по содержанию жилого помещения работ по промывке и опрессовке системы отопления по цене 34989,53 рублей не соответствует требованиям вышеуказанных правовых норм.

Доводы ответчиков о том, что они, как собственники МКД, имеют право привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества, не состоятельны, поскольку данные права предоставляются собственникам с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом, а поскольку ответчиками избран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией, то при таком способе управления выбирать исполнителя услуг вправе только управляющая организация.

При этом, в случае невыполнения управляющей компанией условий договора управления, либо ненадлежащего и некачественного исполнения истцом услуг, собственники помещений в многоквартирном доме в соответствии с ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ на основании решения общего собрания вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом, а не путем самостоятельного выбора исполнителей работ по содержанию общедомового имущества.

Доводы ответчиков о том, что в соответствии с подпунктом "д" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года N 416 управляющая компания обязана осуществлять выбор исполнителей услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на конкурсной основе и на условиях, наиболее выгодных для собственников помещений в многоквартирном доме, поэтому, исходя из интересов собственников МКД была обязана заключить договор с ИП ФИО6 по опрессовке системы отопления и произвести оплату услуги являются несостоятельными, поскольку принятие решений о выборе подрядной организации на выполнение работ, услуг в многоквартирном доме, собственники которого выбрали управление управляющей организацией, принятие решений о возложении на управляющую компанию заключение договоров подряда или их оплату со сторонними организациями не относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, определенной ч.2 ст.44 ЖК РФ. Принятие таких решений ведет к ущемлению прав управляющей организации на свободу экономической деятельности, а вмешательство в хозяйственную деятельность предприятия не допускается.

Кроме того, ответчиками исключены из перечня работ и услуг по содержанию общего имущества работы по уборке лестничных клеток и придомовой территории, уборке снега, очистке кровли от снега, скалывании сосулек и наледей, скашиванию травы, механизированной уборке снега, проведение дератизации и дезинсекции, которые согласно Постановлению Правительства РФ от 03.04.2013 №290 относятся к минимально необходимым для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Исключив указанные виды работ, собственники самостоятельно определили размер платы на содержание общедомового имущества, в отсутствие экономического обоснования, тем самым нарушив права управляющей компании, которая непосредственно несет ответственность за содержание общедомового имущества собственников МКД, отвечающих санитарным и техническим требованиям.

Таким образом, принимая во внимание, что тариф, утвержденный решением общего собрания от установлен с нарушением требований законодательства, произвольно, без учета предложений управляющей организации, создает препятствия в обеспечении надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства, суд находит требования истца о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома от в части утверждения перечня работ и услуг по содержанию жилого помещения, размера платы на законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчиков о том, что ООО "Базис 1" не представило экономическое обоснование предложенного им тарифа судом отклоняется, поскольку предметом спора является экономическая обоснованность тарифа, утвержденного собственниками многоквартирного дома на внеочередном собрании в сумме 21,93 рублей.

Между тем, из представленного проекта расчета размера платы на содержание жилого помещения на (л.д.34) следует, что в проекте содержится информация о тарифе на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, включая информацию о стоимости (цена за единицу измерения) этих работ и услуг, их периодичность, объем, что фактически является расчетом (сметой) платы за содержание жилого помещения, поскольку позволяет проверить размер платы за содержание и текущий ремонт для собственником дома за 1 кв.м.

Доводы ответчиков о том, что истец обязан предоставить расчет (обоснование) по каждой статье затрат на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, основаны на неверном истолковании норм права, в связи с чем подлежат отклонению.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 4 Правил № 416 управление многоквартирным домом предусматривает, в том числе подготовку предложений по вопросам содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме для их рассмотрения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе: расчет и обоснование финансовых потребностей, необходимых для оказания услуг и выполнения работ, входящих в перечень услуг и работ, с указанием источников покрытия таких потребностей (в том числе с учетом рассмотрения ценовых предложений на рынке услуг и работ, смет на выполнение отдельных видов работ).

Правила N 416 не содержат императивной нормы об обязанности управляющей организации по представлению собственнику запрашиваемой информации о расчете (калькуляции) выполняемых работ (оказываемых услуг) и обоснованию финансовых потребностей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Базис 1» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по , оформленного протоколом от в части утверждения перечня работ и услуг по содержанию жилого помещения и размера платы собственников за содержание жилого помещения на 2022 год в размере 21,93 рубль.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «Базис 1» расходы по госпошлине в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2022 года.

Судья Н.В. Перминова

Решение09.06.2022