Дело № 2-1436/2025 24RS0040-01-2025-000543-65
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Норильск Красноярский край 09 сентября 2025 года
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Горошанской А.И., при секретаре судебного заседания Шампоровой Ю.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства», Управлению жилищного фонда Администрации г. Норилска, ООО «Будущее» о возмещении материального ущерба, причиненного залитием жилого помещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» о возмещении материального ущерба, причиненного залитием жилого помещения, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 05.09.2024 в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности истцу, произошло залитие. О залитии истцу стало известно только 29.09.2024 по приезду из отпуска. Аварийно-диспетчерскую службу (далее АДС) по факту затопления квартиры вызвали работники, которые проводили ремонт в квартире №. По приезду АДС была установлена сильная течь сверху. Залитие произошло в связи с тем, что в квартире №, которая находится этажом выше, был открыт воздушный вентиль на радиаторе. Доступ в указанную квартиру был предоставлен подрядчиком. В ходе осмотра жилого помещения истца, проведенного управляющей компанией ООО «Будущее» было установлено, что в результате залития произошло повреждение внутренней отделки жилого помещения, а также движимого имущества, что подтверждается актом осмотра от 04.10.2024. Истец обратился с письменным заявлением в Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска, с целью получения акта (справки) о вызове АДС по факту затопления его квартиры 05.09.2024, на что ему был дан ответ о том, что жилые помещения № и № дома №15 по проезду Молодежный г. Норильска, находятся в собственности муниципального образования г. Норильск и на момент аварийной ситуации были пустующими, требующими текущего ремонта. Ключи от жилого помещения 21.06.2024 переданы сотрудником Управления представителю МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства». Залитие произошло в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей работников подрядной организации, проводящей ремонт в жилых помещениях, а не надлежащим содержанием жилого помещения собственником. 28.12.2024 истцом в адрес ответчика МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» направлена претензия, которая была оставлена без ответа. Для определения ущерба истец обратился к ИП ФИО2 Из заключений специалиста следует, что стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила 120 604 руб., рыночная стоимость ущерба, причиненного движимому имуществу истца составила 25 970 руб. Кроме того, в связи с обращением в суд истец понес дополнительные расходы: 60 000 руб. – юридические услуги; 21 000 руб. – расходы по оплате оценочных услуг, расходы по оплате государственной пошлины – 6 027 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 146 574 руб.; расходы по оплате услуг оценки в размере 21 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб.; расходы по оплате оценочных услуг, расходы по оплате государственной пошлины – 6 027 руб.
Протокольным определением суда от 18.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3
Протокольным определением суда от 14.04.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска.
Протокольным определением суда от 20.05.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Будущее».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания представитель ответчика извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял. В письменном отзыве на иск представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности муниципального образования г. Норильск. В рамках реализации программы «Реформирование и модернизация жилищно-коммунального хозяйства и повышения энергетической эффективности» жилое помещение № включено в список муниципальных жилых помещений для проведения ремонтных работ в 2024 по муниципальному контракту № от 20.06.2024. В целях осмотра и составления сметной документации для проведения работ по текущему и (или) капитальному ремонту по муниципальному контракту Управлением по акту приема-передачи жилого помещения от 21.06.2024 жилое помещение № передано МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства». Ремонтные работы проводились ИП ФИО3 После проведения ремонта 25.10.2024 жилое помещение № по акту приема-передачи было передано от МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Управлению жилищного фонда Администрации г.Норильска. Представитель ответчика полагает, что за состояние указанного жилого помещения на период ремонта ответственность нес ИП ФИО3
Представитель ответчика ООО «Будущее» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания представитель ответчика извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял. В письменном отзыве на иск представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, указала, что 05.09.2024 в аварийную службу поступила заявка из квартиры № <адрес> по поводу обследования ТВСиК. Подрядной организацией, проводившей ремонт, предоставлен доступ в указанное жилое помещение. Работники пояснили, что на радиаторе был открыт сбросной воздушный вентиль. На момент обследования течи в указанной квартире не установлено. 05.09.2024 при осмотре систем тепло, водоснабжения течей трубопроводов общего имущества МКД не зафиксировано. Полагает, что поскольку собственником вышеуказанной квартиры является МО г. Норильск, то именно оно должно нести ответственность за данное залитие.
05.09.2025 в суд поступили дополнительные пояснения представителя ответчика ООО «Будущее» ФИО6, действующей на основании доверенности, которая указала, что согласно наряду-заданию № специалисты управляющей организации перекрыли систему отопления в тепловом пункте, произвели обследования квартиры №. Доступ в указанное жилое помещение предоставил подрядчик, который производил ремонтные работы. Представитель подрядчика сообщил, что ими был открыт сбросной вентиль радиатора отопления, из него происходила течь, они самостоятельно закрыли вентиль, течь прекратилась. Представитель ответчика полагает, что причиной залития стали действия подрядной организации, которая не закрыла сбросной вентиль. Заявок от жильцов квартиры № о необходимости замены радиатора отопления или необходимости сброса системы отопления в адрес Управляющей организации не поступало. До 05.09.2024 заявок на сброс воды в МКД не поступало. Перед началом отопительного сезона управляющая организация производит осмотр общедомовой системы отопления, гидравлические испытания, по результатам которых составляется акт. Согласно акту испытания оборудования теплопотребляющих установок на плотность и прочность от 12.08.2024, акту проверки плотности оборудования тепловых пунктов от 17.08.2024, акта о выполнении опрессовки внутренней системы теплоснабжения от 26.06.2024, паспорту готовности к отопительному периоду 2024/2025 годов, акту о проведении гидравлических испытаний на прочность и плотность системы отопления от 24.07.2025, акту о проведении гидропромывки системы отопления от 09.07.2025, замечаний к работе системы отопления не зафиксировано, система готова к отопительному периоду. Обход жилых квартир перед отопительным периодом управляющей организацией не производился, так как квартира № числилась как пустующая, доступ в нее отсутствовал. Ресурсоснабжающей организацией по оказанию услуг отопления на территории г. Норильска является АО «НТЭК». Собственниками заключены прямые договоры с ресурсснабжающими организациями. О начале отопительного периода управляющую организацию уведомляет АО «НТЭК».
Представитель ответчика МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания представитель ответчика извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял. В письменном отзыве на иск представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, указала, что в рамках реализации муниципальной программы УЖКХ с подрядчиком ИП ФИО3 был заключен контракт № от 20.06.2024 на выполнение работ по текущему ремонту муниципальных квартир, в том числе квартиры № расположенной по адресу: <адрес>. 05.09.2024 в целях осуществления контроля скрытых работ при выполнении ремонта муниципальных жилых помещений, при осмотре жилого помещения №, сотрудником УЖКХ совместно с представителем подрядчика ИП ФИО3, была зафиксирована обильная течь из сбросного вентиля радиатора, что отражено в акте осмотра от 05.09.2024. Сбросной вентиль был перекрыт силами подрядной организации. Согласно и. 4.1.11 муниципального контракта ответственность за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, и окружающей природной среде, возникших в ходе выполнения работ, несет подрядчик. Согласно п. 9.10 муниципального ответственность за ущерб, причинённый третьим лицам, в процессе выполнения работ па объекте возложена на подрядчика. Ремонтные работы в квартире № проводились подрядчиком ИП ФИО3 в период с 20.06.2024 по 30.11.2024. После проведения ремонта по муниципальному контракту жилое помещение № по акту приема-передачи от 25.10.2024 жилых помещений от МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» передано Управлению жилищного фонда Администрации г. Норильска. В период проведения подрядных работ управляющей организацией ООО «Будущее», обслуживающей по договору управления <адрес> производилось централизованное отключение горячего водоснабжения многоквартирных домов для проведения гидравлических испытаний магистральный тепловых сетей. На время промывки тепловых сетей и гидравлических испытаний была прекращена подача горячего водоснабжения. Запуск системы горячего водоснабжения в указанном МКД произведен ООО «Будущее» 05.09.2024. Полагает, что МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» не несет ответственность за причиненный ущерб.
Третье лицо ФИО3 и его представитель ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли. В письменном отзыве на иск представитель третьего лица ФИО8 указал, что в рамках реализации муниципальной программы «Реформирование и модернизация жилищно-коммунального хозяйства и повышение энергетической эффективности» МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» был объявлен аукцион на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по текущему ремонту муниципальных квартир. По результатам аукциона победителем был признан ИП ФИО3, с которым был заключен муниципальный контракт № от 17.06.2024. Согласно указанному контракту ФИО3 взял на себя обязательство выполнить текущий ремонт муниципальных квартир, в том числе квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>. Работы ИП ФИО3 проводились в период окончания и до начала отопительного сезона на территории г. Норильска. Согласно общедоступной официальной информации, ИП ФИО3 было известно о запуске 05.09.2024 системы отопления по адресу: <адрес>, в связи с чем в 09 часов 14 минут 05.09.2024 бригадир работ ИП ФИО3 позвонил со своего личного телефона на номер УК ООО «Заполярный жилищный трест» (ООО «Будущее») 46-97-49 и сообщил, что в жилом помещении № проводятся ремонтные работы и попросил не осуществлять запуск системы отопления без представителей подрядной организации, так как жилое помещение расположено на 9-ом этаже девятиэтажного многоквартирного дома. Полагает, что управляющей компанией не были соблюдены правила запуска системы отопления, поскольку в домах, где отсутствует чердак, воздух спускают самостоятельно через краны на последнем этаже. Обогревающий элемент в квартире №, из которого произошла течь и затопление жилого помещения истца, соединен через ответвления общедомового стояка системы отопления, не имеет отключающего устройства, запорно-регулировочных кранов, расположенных на отводах внутриквартирной разводки или ответвлениях от стояков. Полагает, что согласно внутриквартирной системы отопления, указанный радиатор входит в состав общего имущества МКД, имеет спусковой вентиль для стравливания воздуха при запуске системы отопления, ответственность за содержанием и обслуживание которой, согласно договора управления МКД, возложено на управляющую компанию, осуществляющую управление этим МКД, является исполнителем предоставления коммунальных услуг, в том числе отопления. Работы, проводимые в указанном жилом помещении ИП ФИО3 не включали в свой перечень работы ни по замене, ни по монтажу или оснащению жилого помещения отопительными приборами и установления на них каких-либо запирающих вентилей. Считает, что надлежащим ответчиком в данном деле является управляющая компания ООО «Будущее», которое и должно возместить ущерб истцу.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми в частности понимается утрата или повреждение его имущества и расходы, которые лицо понесло или должно будет понести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По смыслу указанной правовой нормы обязанность по предоставлению доказательств отсутствия вины в причинении вреда законом возложена на ответчиков. Также согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем).
Исходя из содержащихся в Законе РФ «О защите прав потребителей» определений понятий «потребитель» и «исполнитель», отношения сторон по договору управления многоквартирным домом в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации многоквартирного жилого дома, содержания и ремонта общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме, регулируются законодательством о защите прав потребителей.
В соответствии с разъяснением, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ч. ч. 1, 3, 5 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.
Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки услуги.
При разрешении требований потребителя бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе услуги (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17).
Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.
На основании договора управления многоквартирными домами №8 от 11.05.2021, Устава, ООО «Будущее» оказывает услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес>
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Статья 39 ЖК РФ определяет порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно ч. 3 которой Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункта 6 Правил содержания общего имущества жилого дома, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила №491), в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Пункт 10 Правил № 491 устанавливает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан; сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и др.
Из сведений представленных ООО «Будущее» следует, что 05.09.2024 в аварийную службу поступила заявка из квартиры № <адрес> по поводу обследования ТВСиК. После предоставления доступа в указанную квартиру подрядчиком, с их слов на радиаторе был открыт сбросной воздушный вентиль, закрыли самостоятельно. Запустили систему отопления в ТЦ. В квартире № течи нет. Указанные обстоятельства подтверждаются журналом учета работ по наряд-заданиям сантехниками АДС и наряд-заданием от ДД.ММ.ГГГГ.
Квартира № находится на 9 этаже <адрес>. Квартира истца № находится на 8 этаже указанного дома.
Факт залития квартиры истца подтверждается также актом осмотра, составленного 04.10.2025 инженером ООО «Будущее», в котором зафиксированы повреждения, причиненные имуществу истца.
Как установлено в судебном заседании, квартира № по адресу: <...> находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В рамках реализации программы «Реформирование и модернизация жилищно-коммунального хозяйства и повышения энергетической эффективности», утвержденной постановлением Администрации г. Норильска от 07.12.2016 №, жилое помещение № включено в список муниципальных жилых помещений для проведения ремонтных работ в 2024 году.
20.06.2024 между МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» и подрядчиком ИП ФИО3 был заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по текущему ремонту муниципальных квартир, в том числе квартиры № расположенной по адресу: <адрес>.
Ремонтные работы в квартире № проводились подрядчиком ИП ФИО3 в период с 20.06.2024 по 30.11.2024.
Согласно и. 4.1.11 муниципального контракта ответственность за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, и окружающей природной среде, возникших в ходе выполнения работ, несет подрядчик.
Согласно ведомости объемов работ по данному жилому помещению предусмотрены общестроительные работы, прочие работы, в которые входят работы по окраске масляной краской поверхностей радиаторов и ребристых труб отопления, а также работы по установке труб напорных для систем отопления.
05.09.2024 в целях осуществления контроля скрытых работ при выполнении ремонта муниципальных жилых помещений, при осмотре жилого помещения №, сотрудником МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» совместно с представителем подрядчика ИП ФИО3 - прорабом ФИО8, была зафиксирована обильная течь из сбросного вентиля радиатора (напором ржавой воды), что отражено в акте осмотра от 05.09.2024. Сбросной вентиль был перекрыт силами подрядной организации, а также оповещен сантехнический участок о возможных течах в других помещениях. Также силами подрядной организации была убрана вода из коридоров 9-го и нижерасположенных этажей по стояку квартиры №.
Как указано в письме МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» от 11.10.2024 №130-2831, адресованном ООО «Будущее», залитие жилых помещений дома <адрес> произошло из отопительного прибора, который относится к общедомовому имуществу, и, который, не подлежал ремонту/замене в рамках выполнения ремонта муниципальных жилых помещений подрядной организацией.
Таким образом, доводы ответчика ООО «Будущее», что причиной залития послужили действия сотрудников подрядной организации, которые при проведении работ не закрыли сбросной вентиль на радиаторе, не нашли своего подтверждения, поскольку судом не установлено и ответчиками не доказано, что ИП ФИО3 в рамках вышеназванного муниципального контракта производил какие-либо работы по замене радиаторов либо сбросных вентилей, либо что сбросной вентиль был открыт именно подрядчиком (цель/целесообразность таких действий подрядчика вызывает у суда объективные сомнения, учитывая, что доступ к централизованному перекрытию водоснабжения систем отопления в МКД имеет исключительно управляющая компания).
Сведений о том, что после установления несанкционированного доступа и вмешательства третьих лиц (подрядной организацией) в работу общедомового имущества, что повлекло причинение ущерба собственнику жилого помещения №, управляющей компанией были приняты меры к установлению времени и причин таких действий, а также виновных лиц, - ООО «Будущее» суду не представлено. Возражения ответчика в той их части, что со слов кого-то из представителей подрядчика (без указания ФИО) был открыт вентиль, голословны и ничем не подтверждены.
По представленной ООО «Будущее» информации каких-либо заявок о необходимости замены радиатора отопления или необходимости сброса системы отопления в адрес управляющей организации из квартиры № не поступало.
Вместе с тем, согласно письму Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска генеральному директору ООО «Будущее» от 21.03.2023 исх. №160-2634 «о надлежащем содержании системы ТВС», управляющей компании в целях надлежащего содержания внутридомовых инженерных систем, в том числе системы отопления, входящего в состав общедомового имущества, была направлена заявка в отношении жилого помещения № <адрес> на проведение ремонтных работ стояков отопления, обогревающих элементов, регулирующих и запорных арматур, а также другого оборудования, расположенного на сетях отопления.
По сведениям ООО «Будущее» до 05.09.2024 заявок на сброс воды в указанном МКД в адрес управляющей компании не поступало.
Из представленных суду фотографий систем отопления указанного выше жилого помещения, следует, что сбросной вентиль имеет следы недавней установки, поскольку отличается по цвету от иных элементов отопительной системы (не окрашен). Однако ООО «Будущее» по запросу суда не представлена информация о дате проведения работ, связанных с заменой на отопительном приборе сбросного вентиля. Суд учитывает, как указывалось выше, что исключительно управляющая компания имела возможность осуществить сброс воды из системы отопления, что необходимо для проведения такого вида работ. Иных запирающих устройств на стояке системы отопления, которые бы позволяли произвести замену сбросного вентиля без предварительного сброса воды из системы отопления, в указанном выше жилом помещении №, не имеется, что подтверждается актом осмотра, составленным совместно ООО «Будущее» и представителем УЖФ Администрации города Норильска по требованию суда.
В то же время, по сведениям МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства», в период проведения подрядных работ управляющей организацией ООО «Будущее», обслуживающей по договору управления МКД № по адресу: <адрес> производилось централизованное отключение горячего водоснабжения многоквартирных домов для проведения гидравлических испытаний магистральный тепловых сетей. На время промывки тепловых сетей и гидравлических испытаний была прекращена подача горячего водоснабжения.
Согласно акту испытания оборудования теплопотребляющих установок на плотность и прочность от 12.08.2024, акту проверки плотности оборудования тепловых пунктов от 17.08.2024, акта о выполнении опрессовки внутренней системы теплоснабжения от 26.06.2024, акту о проведении гидравлических испытаний на прочность и плотность системы отопления от 24.07.2025, акту о проведении гидропромывки системы отопления от 09.07.2025, замечаний к работе системы отопления не зафиксировано, система готова к отопительному периоду.
Определяя надлежащее лицо, с которого подлежит взысканию причиненных истцу ущерб, суд учитывает следующее.
При эксплуатации сетей теплоснабжения границей раздела ответственности управляющей компании и собственника на сетях центрального отопления является первый отключающий вентиль на отводе от стояка в помещении, а при его отсутствии – первый сварной шов перед отопительным прибором, находящимся в жилом или нежилом помещении.
Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, инженерные коммуникации, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно положениям п. 6 Правил №491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.
С учетом данных технических особенностей приборы отопления, не имеющие запорно-регулировочных кранов (запирающих устройств) отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме. Факт нахождения указанного оборудования в квартире не означает, что оно используется для обслуживания исключительно данного помещения и не может быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ предусматривает его местоположение как внутри, так и за пределами помещения.
Минстрой России в своем Письме от 01.04.20116 N 9506-АЧ/04 разъяснил, что в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир.
Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что причиной залития квартиры истца послужил открытый сбросной воздушный вентиль на радиаторе отопления, находящийся в квартире №, а также что отсекающие (запирающие) устройства на радиаторе отопления в квартире № отсутствуют.
Учитывая, что радиатор отопления в квартире № не имеет отсекающих (запирающих) устройств, расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, которые бы отсекали радиатор от внутридомовой системы отопления, он входят в состав общедомового имущества.
В соответствии с пунктом 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.
Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 11(1) Правил № 491).
Согласно положениям абзацу 2 пункта 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень услуг и работ №290), к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах относятся постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем.
Пунктом 19 Минимального перечня услуг и работ №290 установлено, что к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах относятся: испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления; проведение пробных пусконаладочных работ (пробные топки); удаление воздуха из системы отопления; промывка централизованных систем теплоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).
На основании подп. «б» п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования.
Потребитель, в свою очередь, в силу подп. «е» п. 34 Правил № 354 обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
В силу п. 5.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (Правила №170), системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке.
Пунктом 5.2.10 Правил №170 установлено, что промывка систем теплопотребления производится ежегодно после окончания отопительного периода, а также монтажа, капитального ремонта, текущего ремонта с заменой труб (в открытых системах до ввода в эксплуатацию системы также должны быть подвергнуты дезинфекции).
Диафрагмы и сопла гидроэлеваторов во время промывки системы отопления должны быть сняты. После промывки система сразу должна быть наполнена теплоносителем. Держать системы отопления опорожненными не допускается. Теплообменники перед пуском системы следует очистить химическим или механическим способом.
Согласно копии паспорта готовности к отопительному периоду 2024/2025 годов, выданного главой г. Норильска ФИО9 на основании акта проверки от 11.09.2024 №БД-2, в отношении дома <адрес> проводилась проверка готовности к отопительному периоду и он готов к отопительному сезону.
При этом, как следует из письменных пояснений представителя ответчика ООО «Будущее», обход жилых квартир и осмотр приборов отопления, расположенных в квартире №, перед началом отопительного сезона 2024-2025, управляющей организацией не производился, поскольку указанная квартира числилась как пустующая, доступ в нее отсутствовал.
Вместе с тем, как указано выше, письмом Управления жилищного фонда Администрации №160-2634 от 21.03.2023, адресованным в том числе в ООО «Будущее» направлена информация о необходимости надлежащего содержания систем тепловодоснабжения и канализации в жилых помещениях, расположенных по адресу: <адрес>. Также в письме указано, что данное жилое помещение включено в список для проведения ремонтных работ в 2024 году в рамках реализации программы «Реформирование и модернизация жилищно-коммунального хозяйства и повышение энергетической эффективности». Для организации обеспечения доступа в жилое помещение для проведения ремонтных работ необходимо предварительно согласовать дату и время их проведения с исполнителем муниципального контракта.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что управляющей компании ООО «Будущее» с марта 2023 года было известно о том, что вышеназванное жилое помещение находится в муниципальной собственности и в ней в 2024 году будут проводиться ремонтные работы.
Однако ООО «Будущее» не представило доказательства отсутствия вины общества в причинении ущерба ФИО1, как не представило и акты осмотра общего имущества, находящегося в квартире №, по адресу: <адрес>, в частности радиатора отопления и расположенного на нем сбросного вентиля (техническое состояние вентиля, его работоспособность, открыт он или закрыт) перед началом отопительного сезона 2024 - 2025 годов, а также не представила доказательства направления или вручения собственнику указанного жилого помещения уведомления о необходимости обеспечения доступа в жилое помещение сотрудникам управляющей организации с целью проведения такого осмотра.
При таких обстоятельствах, приведенные выше требования законодательства применительно к содержанию общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в частности в квартире № и соблюдение технического регламента при запуске системы отопления, управляющей организацией выполнены не были.
ООО «Будущее», принявшее на себя функцию управления многоквартирным домом, должно соблюдать требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и нести корреспондирующую с данной функцией ответственность за содержание, ремонт многоквартирного дома, а также за соответствие его технического состояния действующими требованиями законодательства.
Договором управления многоквартирного дома прямо закреплена обязанность управляющей компании перед собственниками помещений, осуществлять содержание общего имущества многоквартирного дома.
Таким образом, ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме должна быть возложена на управляющую организацию ООО «Будущее».
Учитывая вышеизложенное, доводы ответчика ООО «Будущее» об отсутствии вины в затоплении квартиры истца подлежат отклонению как необоснованные.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости возложения обязанности по возмещению истцу причиненного ущерба на управляющую компанию ООО «Будущее».
Для определения размера ущерба истец обратился к ИП ФИО2, с которой был заключен договор на проведение строительно-оценочной и товароведческой экспертизы. За услуги эксперта истец уплатил 21 000 руб. (5 000 руб. + 16 000 руб.), что подтверждается соответствующими квитанциями от 14.10.2024.
Из заключений специалиста ИП ФИО2 №121/24 и №122/24 от 16.12.2024 следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, в том числе стоимость работ и материалов составила 120 604 руб., рыночная стоимость ущерба, причиненного движимому имуществу истца, составила 25 970 руб.
Вышеназванные заключения эксперта подтверждены актом осмотра, ведомостью объема работ, фотоматериалами. У суда нет оснований ставить под сомнение выводы и расчеты оценщика, в связи с чем суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством при определении размера ущерба, подлежащего возмещению, поскольку определение величины реального имущественного ущерба было осуществлено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование и лицензию, заключение соответствует требованиям закона, стоимость восстановительного ремонта определена с учетом рыночной стоимости в г. Норильске.
Размер ущерба в связи с залитием представителями ответчиков не оспаривался, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлено.
Статьей 1082 ГК РФ установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по определению стоимости восстановительного ремонта жилого помещения истца и по определению рыночной стоимости ущерба, причиненного движимому имуществу истца, в общем размере 21 000 руб., поскольку данные расходы являлись вынужденными.
При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ООО «Будущее» в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залития квартиры, денежные средства в размере 167 574 руб. (исходя из расчета: 120 604 руб. стоимость восстановительного ремонта + 25 970 руб. стоимость ущерба движимому имуществу + 21 000 руб.)
На отношения между сторонами распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку истец является потребителем жилищных и коммунальных услуг, оказываемых ООО «Будущее».
В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Поскольку настоящий спор возник в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком услуг по содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, суд, в соответствии с вышеуказанными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, приходит к выводу о том, на спорные правоотношения распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей» и полагает необходимым взыскать с ООО «Будущее» штраф, установленный п. 6 ст. 13 данного закона (50%), в размере 83 787 руб. (167 574 руб. х 50%).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При обращении с иском истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 30.09.2024 №, актом выполненных работ от 30.09.2024, а также кассовыми чеками от 30.09.2024 и от 01.10.2024.
Расходы истца по оплате услуг представителя выразились в подготовке документов, проведении правового анализа ситуации, устной консультации.
Учитывая уровень сложности спорного правоотношения, реальный объем оказанной истцу юридической помощи, пропорциональность удовлетворенным требованиям, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., полагая указанную сумму разумной и справедливой, также учитывая при этом рекомендуемые ставки оплаты труда адвокатов в Красноярском крае и наличие оснований для применения к указанным ставкам районного коэффициента (1,8%), поскольку юридические услуги оказаны истцу в городе Норильске (район Крайнего севера).
Принимая во внимание, что требования истца в части взыскания ущерба удовлетворены в полном объеме, в соответствии с правилами ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Будущее» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 027 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Будущее» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) материальный ущерб в размере 167 574 рублей, штраф в размере 83 787 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 027 рублей, а всего взыскать 277 388 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.И. Горошанская
Решение в окончательной форме принято судом 06.10.2025.