Решение по делу № 2-321/2023 от 31.03.2023

58RS 0027-01-2022-006820-37

Дело№ 2-321/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Иевлевой М.С.,

при секретаре Борисовой Ю.С.,

с участием прокурора Потапова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сфера спорта» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сфера спорта», указав, что 06.06.2021 около 12:00 часов в ходе игры в лазертаг «Арена», расположенного по адресу: <адрес>, несовершеннолетние ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, держа автоматы прямо перед собой в руках столкнулись друг с другом. В ходе столкновения, ФИО8 дулом автомата ткнул в правый глаз ФИО7 Данные телесные повреждения ФИО8 нанес по неосторожности, так как в помещении лазертага было темно. Умысла у ФИО8 на причинения телесных повреждений ФИО7 не было.

Несовершеннолетний ФИО7 был незамедлительно госпитализирован в ПОДКБ им. Н.Ф. Филатова, где был поставлен диагноз контузия тяжелой степени, подконъюктивальный разрыв склеры, тотальная гифера, рана нижнего века правого глаза. В ПОДКБ им. Н.Ф. Филатова ФИО7 находился на стационарном лечении с 06.06.2021 по 11.06.2021, где ему было проведено ушивание раны века, ушивание проникающей раны склеры проведение обследование.

С 05.07.2021 по 14.07.2021 несовершеннолетний ФИО7 находился на стационарном лечении в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр глазных болезней им. Гельмгольца» Минздрава России где при выписке поставлен диагноз: последствия проникающего ранения глаза набухающая травматическая катаракта, отрыв корня радужки, деформация зрачка, частичный гемофтальм, ЦХО, вторичное расходящееся косоглазие обскурационная амблиопия. Госпитализация в ДХО назначена на 27.08.2021г.; экстракции травматической катаракты с имплантацией ИОЛ.

Согласно заключению эксперта № от 12.08.2021 у ФИО23 имеются телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть.

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО7, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., в счет возмещения материального вреда в размере 86 817,1 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 заявленные исковые требования увеличила, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., в счет возмещения материального вреда в размере 142 526, 2 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, при этом пояснила, что 06.06.2021 ее сын ФИО24 был приглашен на день рождения к другу в лазертаг «Арена». Мама именинника забрала ее сына, после чего она ушла. Примерно, через 30 минут ей позвонили и сказали, что ФИО41 получил травму глаза. По приезду они сразу поехали в ПОДКБ им. Н.Ф. Филатова, где ее сыну сделали операцию. Сын ей рассказал, что во время игры в помещении было темно, они играли в автоматы и кто-то нанес ему удар в глаз. Из детской больницы их выписали через 10 дней. С момента случившегося, ее сын перенес, примерно, 10 операций на правый глаз, зрение которого потеряно полностью. В связи с тем, что вся нагрузка легла на левый глаз, он стал хуже видеть и левым глазом. По факту произошедшего проводилась проверка, в ходе которой была проведена судебно-медицинская экспертиза, которая установила тяжкий вред здоровью. После случившегося ее сын не хотел ходить в школу, ходит в затемненных очках, потерял друзей, чувствует себя одиноким. Ее сын занимался спортом, подавал большие надежды, сейчас его жить полностью изменилась.

Представитель истца - ФИО4 исковые требования истца поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Сфера спорта» - генеральный директор ФИО5 исковые требования не признал. Поддержал письменные возражения на исковое заявление, имеющиеся в материалах дела, согласно которым, 13.07.2021 в ОП №1 УМВД России по г. Пензе из СО по Ленинскому району г. Пензы СУ СК РФ поступил материал проверки по факту причинения телесных повреждений несовершеннолетнему ФИО7, несовершеннолетним ФИО8 В ходе проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ установлено, что 06.06.2021, около 12.00 часов в ходе игры в лазертаг «Арена», расположенном по адресу: <адрес>, несовершеннолетние ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. держа автоматы прямо перед собой в руках, столкнулись друг с другом. В ходе столкновения, ФИО8 дулом автомата, ткнул в правый глаз ФИО7 Данные телесные повреждения ФИО8 нанес по неосторожности, так как в помещении лазертага было темно. Умысла у ФИО8 на причинение телесных повреждений ФИО7 не было.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 12.08.2021 у ФИО7 имеются телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.08.2021, вынесенного инспектором ПНД ОП №1 УМВД России по г. Пензе, следует, что в действиях ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., формально усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, однако на момент совершения общественно-опасного деяния ФИО8 не достиг возраста привлечения к уголовной ответственности, поэтому в отношении него отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.

Из данного материала проверки был выделен материал и направлен в СО по Ленинскому району г. Пензы СУ СК РФ по Пензенской области для проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ в части законности деятельности ООО «Сфера спорта» по оказанию услуг, не отвечающих требованиям безопасности.

По результатам проведения ст. следователем СО по Ленинскому району г.Пензы СУ СК РФ по Пензенской области ФИО26 проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ 12.03.2022 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст. 238 УК РФ в отношении ФИО20, ФИО11, ФИО13 и ФИО19 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.03.2022, следует, что травмирование несовершеннолетнего ФИО7 явилось результатом нарушения со стороны игроков правил безопасности при нахождении на игровой площадке, а именно игровой автомат при перемещении не был опущен вниз. При таких обстоятельствах факт нарушений норм и правил при оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности со стороны работников ООО «Сфера спорта» проверкой не установлен.

Из показаний ФИО19, следует, что 06.06.2021, в дообеденное время ФИО21 привела 5 или 6 несовершеннолетних детей для игры в Лазертаг «...», расположенном по адресу: <адрес>. Она разъяснила ФИО21 правила посещения спортивных площадок ООО «Сфера спорта», о чем она расписалась в журнале по технике безопасности.

Из п.6 указанных Правил следует, что подписывая соглашение, клиент подтверждает отказ от претензий к ООО «Сфера спорта» в случае причинения ущерба здоровью и имуществу сопровождающего, или ребенка, в случае, если такой ущерб возник в результате несоблюдения правил, и/или действия, или бездействия сопровождающих лиц.

Согласно п. 5 указанных Правил следует, что сопровождающее совершеннолетнее лицо несет ответственность за действия, жизнь и здоровье сопровождаемого несовершеннолетнего лица.

ФИО14 работая инструктором в Лазертаг «Арена», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ перед игрой проинструктировал детей, которых сопровождала ФИО21, в том числе разъяснил им, что нельзя бегать на игровой площадке, автоматы необходимо держать стволом вниз, не приближаться друг к другу ближе 3 метров. В результате нарушений указанных правил ФИО8 причинил повреждение правого глаза ФИО7

Освещение на игровой площадке лазертаг «Арена» имеет сертификат соответствия, также как и представленное для игры оружие.

Довод истца, изложенном в исковом заявлении о том, что со стороны инструктора лазертаг «Арена» имел место ненадлежащий контроль за соблюдением посетителями правил поведения и техники безопасности, что привело к причинению ФИО7 тяжкого вреда здоровья несостоятельны.

В исковом заявлении отсутствует обоснование того, какие нормы и правила были нарушены инструктором ФИО14, которые могли привести к причинению ФИО7 ФИО8 тяжкого вреда здоровья, что противоречит ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, из которой следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Более того, Лазертаг «Арена» (<адрес>) не относится к источнику повышенной опасности, потому что не относится к аттракционам, в нем проводятся спортивные мероприятия.

Сопровождающему малолетних ФИО7 и ФИО8 взрослому человеку, перед проведением спортивных мероприятий в помещении Лазертаг «Арена» были разъяснены порядок соблюдения правил безопасности на спортивной площадке, в том числе доведена информация о правилах и условиях эффективного и безопасного использования снарядов на спортивной площадке, о чем он расписался книге по технике безопасности, взяв на себя полную ответственность за возможные последствия.

Из заключения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области от 28.07.2021 следует, что ООО «Сфера спорта» организует проведение развлекательных мероприятий в лазертаг «Арена» по фактическому адресу: <адрес>. В месте оказания услуг исполнителем ООО «Сфера спорта» предоставляется потребителям необходимая и достоверная информация о работах (услугах), предусмотренная ст. 10 Закона № 2300-1, обеспечивающая возможность их правильного выбора. Своевременное доведение до посетителей информации об условиях эффективного и безопасного использования услуг обеспечивается путем ознакомления граждан с правилами посещения территории лазертаг «Арена» до входа на развлекательную площадку, о чем производится запись в журнале регистрации с указанием даты, сведений о ребенке, инструктирующих лицах и подписью инструктируемого родителя.

Это свидетельствует о том, что каких - либо нарушений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» со стороны работников ООО «Сфера спорта» не было допущено, поэтому нормы указанного закона не могут быть применены при рассмотрении исковых требований ФИО2, в том числе п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», которым предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установлено, что тяжкий вред здоровью ФИО7 причинил ФИО8, не достигший 14-летнего возраста на момент причинения вреда, поэтому по смыслу ст. 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за действия малолетнего ФИО8 по факту причинения вреда ФИО7 несут его родители, в том числе ФИО21

Исходя из изложенных обстоятельств, вины ООО «Сфера спорта» в наступивших последствиях не имеется, поэтому Общество не несет ответственности по факту причинения вреда здоровью ФИО7 как в солидарном порядке в части возмещения материального ущерба, так и компенсации морального вреда.

После исследуемого события, ООО «Сфера спорта» в добровольном порядке оказало материальную помощь ФИО2 в лечении ФИО7, в том числе оплатил проезд к месту лечения в <адрес> и обратно на сумму 14 400 рублей, что подтверждается представленными в суд документами.

Предъявленные исковые требования о взыскании с ООО «Сфера спорта» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 руб. необоснованно завышены и противоречат требованиям разумности и справедливости, тем более, что отсутствует вина Общества в причинении вреда потерпевшему.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ООО «Сфера спорта» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Третье лицо ФИО6 полагала требования истца подлежащими удовлетворению, пояснив, что 06.06.2021 ее сын ФИО8 был приглашен на день рождения ФИО35 в лазертаг «Арена». Она оставила ребенка матери именинника и ушла. Домой сына должна была привести мама ФИО36 – ФИО15 Впоследующем, со слов сына ей стало известно, что ребят завели в зал, где инструктор им рассказал, что нельзя бегать, прыгать. Сначала провели игру на поле, потом разошлись по лабиринтам, при этом свет был выключен, игра происходила в темном помещении. Ее сын и ФИО7 играли в одной команде. В какой-то момент они столкнулись, У ФИО38 потекла кровь, ФИО45 побежал за инструктором, после чего игру остановили. Удар в глаз ФИО7 ее сыном был нанесен случайно.

Представитель третьего лица – адвокат Арапова М.Н. исковые требования ФИО1 полагала обоснованными.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшему исковые требования частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем, независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В силу ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Пунктом 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В силу абзаца 3 пункта 2 указанной статьи вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об имущественной ответственности ответчика за вред, причиненный вследствие недостатков товара (работы, услуги), полностью соответствует аналогичным положениям Закона о защите прав потребителей.

Выбор способа защиты нарушенного права из предусмотренных законом способов принадлежит истцу.

В статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 1 и 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, 06.06.2021 несовершеннолетний ФИО7 был приглашен на день рождения друга ФИО17, который проходил в лазертаг «Арена», расположенном по адресу: <адрес>.

Основным видом деятельности ООО «Сфера спорта» является прочая зрелищно-развлекательная деятельность (ОКВЭД 93.29), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Собственником лазертаг «Арена» является ООО «Сфера спорта» (ОГРН <***>).

Согласно п. 3.1 Устава ООО «Сфера спорта», основной целью общества является осуществление работ и оказание услуг, предусмотренным предметом деятельности общества для удовлетворения общественных потребностей и получения прибыли его участниками. Предметом деятельности общества, согласно п. 3.2 Устава, в том числе, является зрелищно-развлекательная деятельность, в том числе деятельность по организации отдыха и развлечений.

В соответствии с п. 2.2. Устава ООО «Сфера спорта», общество несет ответственность за деятельность созданного им филиала или представительства.

Таким образом, установлено, что ответчиком оказывались платные услуги путем предоставления помещения и оборудования по организации отдыха и развлечений.

В ходе игры в лазертаг «Арена» несовершеннолетние ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. держа автоматы прямо перед собой в руках, столкнулись друг с другом, в ходе которого ФИО8 дулом автомата, причинил травму правого глаза ФИО7

Несовершеннолетний ФИО7 был госпитализирован в ПОДКБ им. Н.Ф. Филатова, где ему был поставлен диагноз контузия тяжелой степени, подконъюктивальный разрыв склеры, тотальная гифера, рана нижнего века правого глаза.

В ПОДКБ им. Н.Ф. Филатова ФИО7 находился на стационарном лечении с 06.06.2021 по 11.06.2021, где ему было проведено ушивание раны века, ушивание проникающей раны склеры проведение обследование. Для уточнения диагноза и выработки дальнейшего ведения по cito направляется в НИИ глазных болезней им. Гельмгольца <адрес>.

07.06.2021 ФИО18 обратилась в следственный отдел по Ленинскому району г. Пензы СУ СК России по Пензенской области с заявлением о проведении проверки по факту причинения ее внуку ФИО7 травмы правого глаза во время нахождения в игровом центре лазертаг «Арена», о чем она узнала от своей дочери ФИО2

17.06.2021 постановлением старшего следователя следственного отдела по Ленинскому району СУ СК РФ по Пензенской области ФИО12 в отношении несовершеннолетнего ФИО7 назначена судебно-медицинская экспертиза в ГБУЗ «ОБСМЭ».

Согласно заключению эксперта № от 23.06.2021, у ФИО7 имелись следующие телесные повреждения: контузия тяжелой степени, подконъюктивальный разрыв склеры, тотальная гифера, рана нижнего века правого глаза.

Эти телесные повреждения могли образоваться от не менее одного ударного воздействия тупым предметом, образование повреждений при падении с высоты роста исключается.

Давность образования повреждений не исключается 06.06.2021, о чем свидетельствуют данные медицинских документов.

В настоящее время установить степень тяжести вреда здоровью не представляется возможным из-за отсутствия медицинских документов (амбулаторной карты до травмы и после травмы), согласно п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н».

13.07.2021 в отдел полиции №1 УМВД России по г. Пензе из СО по Ленинскому району г. Пензы СУ СК РФ поступил материал проверки по факту причинения телесных повреждений несовершеннолетнему ФИО7, несовершеннолетним ФИО8

Постановлением инспектора ПНД отдела полиции №1 УМВД России по г.Пензе от 23.07.2021 в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием в действиях ФИО8 состава преступления.

Постановлением заместителя прокурора Ленинского района г. Пензы от 09.08.2021 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.07.2021 отменено, данное постановление направлено начальнику органа дознания для организации проведения дополнительной проверки и исполнения указаний в полном объеме.

В рамках повторной проверки постановлением следователя следственного отдела по Ленинскому району г. Пензы СУ СК России по Пензенской области была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Из заключения эксперта № от 12.08.2021 усматривается, что у ФИО7 имеются следующие телесные повреждения: при стационарном лечении – контузия тяжелой степени, подконъюктивальный разрыв склеры, тотальная гифера, рана нижнего века правого глаза.

Руководствуясь «Таблицей процентов утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин», прилагаемой к «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н», указанные и выше перечисленные повреждения правого глаза у ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, повлекли за собой утрату зрения на правый глаз (до светоощущения) на 35 (тридцать пять) процентов, согласно п. 24, следовательно они квалифицируются как тяжкий здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Постановлением инспектора ПНД отдела полиции №1 УМВД России по г.Пензе от 23.08.2021 в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием в действиях ФИО8 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку на момент совершения общественно-опасного деяния ФИО8 не достиг возраста, привлечения к уголовной ответственности.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по Ленинскому району г. Пензы СУ СК РФ по Пензенской области в возбуждении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО20, ФИО11, ФИО13, ФИО19 отказано по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть за отсутствие состава преступления.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 06.06.2021 в ООО «Сфера спорта» поступила заявка ФИО15 на участие в Лазертаг играх, которой выставлен счет на оплату №. Мероприятие проводилось на площадке «Космос» в 13 час. 00 мин. При участии инструктора ФИО27.

Из должностной инструкции инструктора, утвержденной генеральным директором ООО «Сфера спорта» ФИО11, следует, что к должностным обязанностям инструктора относятся, в том числе: организация игрового процесса с максимальным качеством обслуживания, соблюдение правил техники безопасности в игровом процессе, проведение инструктажа по технике безопасности и создание условий, предотвращающих возникновение случаев травматизма, доведение до сведения клиента основных целей игры, ознакомление со спортивным оборудованием и инвентарем, наблюдать за физическим состоянием и воздействием нагрузок на организм занимающихся, всегда встречать клиентов во время их прибытия на площадку клуба, проведение игры, от начала до конца присутствовать на игровой территории, соблюдение требований охраны труда, техники безопасности, гигиены труда, противопожарной безопасности при эксплуатации помещений, оборудования и освещения, используемого при занятиях, оперативно принимать меры по устранению нарушений техники безопасности, противопожарных и санитарных норм.

Согласно трудовому договору № от 01.06.2021, заключенному между ООО «Сфера спорта» (работодатель) и ФИО20 (работник), последний принят на должность инструктора в обособленное подразделение ООО «Сфера спорта» по адресу: <адрес>.

Из трудового договора № от 01.06.2019, заключенному между ООО «Сфера спорта» (работодатель) и ФИО19 (работник), ФИО19 принята на должность менеджера по продажам в обособленное подразделение общества по адресу: <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО20 пояснил, что 06.06.2021 в дневное время женщина привела детей в количестве 7-8 человек. Пока он обрабатывал оружие, заказчик оформил все документы с администратором. Он выдал детям оружие, и рассказал инструкцию по безопасности, согласно которой целится и стрелять в голову нельзя, не стоит «сломя голову» бежать за противником, поскольку есть вероятность столкнуться, нельзя снимать повязку с головы, когда ходим, оружие должно быть направлено дулом вниз, также опускать его при развороте, нельзя передавать оружие другому, наносить урон имуществу лазертага. Отдельный блок про игру, что она должна быть не на скорость, а более размеренной, что позволит не столкнуться. Предупреждает игроков о том, чтобы они не выбегали резко из-за укрытия, рекомендует осмотреться перед тем, как выйти из-за укрытия; соблюдать дистанцию 3-4 м друг от друга; нельзя драться, пихаться, толкаться и т.д.; не кричать, пугая людей. В окончании инструктажа он делит детей на команды. После каждого пункта он спрашивал игроков, все ли понятно. Пока не дождется ответа, то не начинает дальнейший инструктаж. Далее игроки заходят на карту (в помещение, где они будут играть) расходятся по двум сторонам, после он активирует оружия и игру. Всегда предупреждает, что если что-то случится с оборудованием, то нужно оповестить его, он окажет помощь. Ребята были проинструктированы. Все сказали, что правила им понятны. После чего он разделил детей на команды, и они начали играть. Несколько раундов дети поиграли со светом (так делает при каждой игре, поскольку игрокам необходимо привыкнуть к карте световым эффектам). В последующем свет по пожеланию игроков был выключен, при этом горела нижняя светодиодная подсветка, а также ультрафиолетовая лампа, от которой светится рисунок, нанесенный люминесцентной краской на укрытия в бункере. Так же пояснил, что у игроков на оружии горит лампа светодиодная лампочка, расположенная на боковой части приклада. Перед выключением света, после очередного раунда, он снова спросил игроков все ли понятно, разъяснил повторно кратко правила. После выключил свет, перезапустил игру и вышел из зала. Через несколько минут вышел мальчик, который сообщил, что произошло столкновение. Он забежал в зал, вывел пострадавшего мальчика на свет, осмотрел рану, у него было рассечение под глазом полукругом. Остальных ребят он оставил на месте, пострадавшего мальчика повел в раздевалку умыться. В это время предупредил администратора ФИО3 о столкновении, попросил оповестить родителей. После этого он с аптечкой вернулся к мальчику, стал обрабатывать рану. Он посоветовал вызвать скорую помощь. В его присутствии позвонили маме мальчика. Родители решили, что самостоятельно они быстрее доставят мальчика в медицинское учреждение. После чего он вернулся к остальным ребятам и продолжил игру. Когда игра закончилась, он поинтересовался у ребят, как именно произошло столкновение, но внятного ответа получить от них не смог. Дети пояснили, что игроки столкнулись, но как именно никто сказать не мог. При этом ему известно, что между детьми возникла потасовка. Перед каждой игрой он обязательно проводит подробный инструктаж с детьми. Правила посещения игровой площадки доводятся до родителей администратором.

Из пояснений ФИО19, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, следует, что с 01.06.2019 она работала менеджером по продажам, и фактически выполняла обязанности администратора в лазертаг «Арена», расположенном по адресу: <адрес>. В ее обязанности входило отвечать на входящие звонки, бронирование игр, принятие денежных средств от клиентов, ведение кассы, встреча гостей. 06.06.2021 женщина привела на игру 7-8 детей, которых забрал инструктор, а она ознакомила женщину с правила, разъяснила ей, что ответственность за детей несет тот человек, который их привел, о чем женщина расписалась в журнале. Через какое-то время после начала игры, вышел инструктор с ребенком и сказал, что ребенок получил травму, в результате удара, который нанес другой ребенок. Инструктор обработал глаз. Она предложила вызвать скорую, но мальчика в больницу отвезли своими салами. При этом пояснила, что родители в зал во время игры не допускаются, так как на игровой площадке не предусмотрено нахождение посторонних лиц. Где находится журнал, в котором женщина расписалась за разъяснение правил, ей неизвестно.

Несовершеннолетний ФИО7 в судебном заседании пояснил, что 06.06.2021 он был приглашен на день рождения своего друга ФИО40 в Лазертаг. Инструктор разъяснил правила игры, после чего им на головы одели повязки и выдали автоматы. Их разделили на две команды. Во время игры в помещении был полумрак и в какой-то момент он почувствовал удар в глаз и боль. Впоследствии узнал, что ФИО8 ударил его в глаз дулом автомата, но сделал это случайно, так как никаких конфликтов между ними не было, они играли в одной команде. Его отвезли в больницу, где сделали операцию. После операции он какое-то время находился в реанимации. В настоящее время его правый глаз, кроме света, не видит ничего.

Несовершеннолетний ФИО8 пояснил, что 06.06.2021 он был приглашен на день рождения своего друга ФИО39 в Лазертаг. Детей, которые пришли на день рождения, инструктор провел в помещение и разъяснил правила, сказал, что нельзя бегать, прыгать. Они разделились на две команды. Первая игра проходила при свете, когда началась вторая игра инструктор выключил свет. Он находился около стенки, и когда хотел ее обойти, почувствовал, что с кем-то столкнулся. Увидел, что это был ФИО42, который присел и закрыл рукой правый глаз. ФИО31 увели в зал ожидания. Они с ФИО7 играли в одной команде, конфликтов между ними не было, ударил его случайно. При это пояснил, что во время удара он держал автомат на уровне плеча, а ФИО43 ниже его ростом.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО15 пояснила, что 06.06.2021 был день рождения ее сына ФИО44, который решили отметить в Лазертаге «Арена». На дне рождения присутствовали, примерно, 6 детей. Она обратилась к администратору, внесла плату за игру, при этом правила игры до нее не доводились. Инструктор забрал детей, и она осталась дожидаться окончания игры. Через некоторое время вышел инструктор с ФИО7 и пояснил, что дети столкнулись друг с другом. Рану обработали, но глаз сильно опух, и они решили отвезти ФИО32 в больницу. После произошедшего она зашла в зал и увидела, что в зале был полумрак. О том, что она несет ответственность за жизнь и здоровье детей ей никто не разъяснял, ни в каком журнале она не расписывалась.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО15 у суда не имеется, они согласуются с исследованными судом доказательствами.

При этом к показаниям свидетеля ФИО20 в части наличия между детьми конфликта и показаниям свидетеля ФИО19 в части разъяснения ФИО15 ответственности за здоровье детей, суд относится критически, поскольку, являясь работниками ООО «Сфера спорта», они являются лицами, заинтересованными в исходе дела.

Согласно Правилам посещения спортивных площадок ООО «Сфера спорта» лица, не достигшие 18-летнего возраста, могут посещать лазертаг в сопровождении ответственного лица, при этом сопровождающее совершеннолетнее лицо несет ответственность за действия жизнь и здоровье сопровождаемого несовершеннолетнего лица, о чем свидетельствует подпись в листе техники безопасности.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что лицу, сопровождающему детей - ФИО15 была разъяснена техника безопасности, суду не представлено.

Поскольку услуга, оказывается ответчиком неопределенному кругу лиц по их обращению, то на данные правоотношения распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

В силу изложенных выше положений закона на ответчике, оказывающем услугу по организации игры в Лазертаг, возлагается обязанность следить, чтобы в процессе оказания услуги не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям – получателям услуги, в том числе, в результате столкновения участников данной игры в период ее проведения. При этом, получатель услуги должен быть уверен, что при участии в игре жизнь и здоровье не подвергаются опасности из-за ненадлежащего исполнения своих обязанностей исполнителем услуги.

Таким образом, правовое значение для разрешения заявленных исковых требований имеет получение ФИО7 телесных повреждений в момент оказания истцу услуги ответчиком, а не их причинение вследствие действий иных участников игры, поскольку обязанность по предоставлению безопасной услуги ответчиком не исполнена.

Причинение вреда здоровью истца при обозначенных обстоятельствах свидетельствует о недостаточности принимаемых ответчиком, оказывающим услугу по организации игры в Лазертаг, мер по исключению возможности причинения участникам данной игры вреда здоровью, на недостаточность инструктажа о правилах игры и технике безопасности.

При этом в судебном заседании установлено, что в нарушение должностной инструкции, согласно которой инструктор должен проводить игру, и от начала до конца присутствовать на игровой территории, на момент столкновения детей инструктора на игровой площадке не было. Журнал, на который ссылается ответчик, в подтверждение доведения до ФИО15 информации относительно правил игры и несения ответственности за действия, жизнь и здравье детей, суду не представлен. Присутствие родителей на игровой площадке не допускается, что подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО19, в связи с чем у сопровождающего лица отсутствовала возможность контроля за детьми. Кроме того, инструктором при распределении детей по командам, не был учтен рост детей. Как установлено судом, ФИО8 на голову выше ФИО7, что, по мнению суда, также повлияло на травму, полученную ФИО7

Ссылку ответчика на заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области от 28.07.2021, согласно которому ООО «Сфера спорта» предоставляется потребителям необходимая и достоверная информация о работах (услугах), предусмотренная ст. 10 Закона № 2300-1, обеспечивающая возможность их правильного выбора, суд считает несостоятельной, поскольку доведение информации до потребителя, не освобождает организатора игры от принятия мер по исключению возможности причинения потребителем вреда здоровью.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность лечения, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости и определяет компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб.

Рассматривая исковые требования о взыскании материального ущерба, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определённо мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

С 05.07.2021 по 14.07.2021, с 27.08.2021 по 13.09.2021, с 22.10.2021 по 08.11.2021, с 11.03.2022 по 01.04.2022 несовершеннолетний ФИО7 находился на стационарном лечении в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр глазных болезней им. Гельмгольца» Минздрава России.

18.05.2022 находился на консультации в ...» (г. Москва).

14.06.2022, 20.09.2022 находился на консультации ...» (г. Москва).

Для проследования в г. Москву и обратно ФИО1 понесены расходы на проезд, которые с учетом представленных железнодорожных билетов, составляют 24 468, 9 руб.

Также ФИО1 понесены расходы на проживание в гостинице «... в период с 20.10.2021 по 22.10.2021, которые составляют 7 000 руб., что подтверждается счетом от 20.10.2021.

Кроме того, ФИО1 понесены расходы на лекарственные препараты, назначение которых отражено в выписках из истории болезни, рецепте, на общую сумму в размере 8 487,4 руб.

В связи с необходимостью проведения обследования перед госпитализацией в ...) истцом понесены расходы на обследование, консультации, сдачу анализов, на общую сумму 34 705 руб.

Таким образом, истцу причинен материальный ущерб на общую сумму 74 661,3 руб.

13.09.2022 ФИО1 обратилась в ООО «Сфера спора» с претензий, в которой просила выплатить ей компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., и материальный ущерб в размере 88 817, 1 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ удовлетворить требования истцов в добровольном порядке.

В данном случае размер штрафа составляет 387 330,65 руб. (700 000 руб. + 74 61,3 руб.).

В материалы дела ответчиком представлены сертификат соответствия № со сроком действия с 30.05.2016 по 29.05.2019 в отношении оптических систем Т3, Т4 ГОСТ Р МЭК 62471-2013 «Лампы и ламповые системы. Светобиологическая безопасность» и сертификат соответствия № со сроком действия с 03.02.2017 по 02.02.2020 в отношении игрового комплекта LSD Electronics, соответствует ТУ № «Игровой комплект LSD Electronics. Технические условия».

Вместе с тем, доказательств того, что травма получена ФИО7 в результате непреодолимой силы или нарушения им самим установленных правил, как то требуется в соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представитель ответчика суду не представил. Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что полученная ФИО7 06.06.2021 травма правого глаза, произошла не по вине ответчика, а вследствие каких-либо иных причин (грубая неосторожность или умысел потерпевшего, действие непреодолимой силы) либо при иных обстоятельствах ответчиком не представлено. Основания для освобождения ООО «Сфера спорта» от ответственности за вред здоровью ФИО7, отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что травма получена ФИО7 06.06.2021 в Лазертаге «Арена», собственником которого является ООО «Сфера спорта». При этом суд исходит из того, что ответчик ООО «Сфера спорта» не предприняло необходимых мер, по исключению возможности причинения участникам данной игры вреда здоровью.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вред здоровью ФИО7 был причинен в результате некачественного оказания услуг ООО «Сфера спорта».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Сфера спорта» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождены при подаче данного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федераии, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Сфера спорта» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сфера спорта» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб., материальный ущерб в размере 74 661,3 руб., штраф в размере 387 330,65 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Сфера спорта» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Пензы в размере 2 739,84 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2023.