УИД 37RS0005-02-2024-003040-22
Дело № 2 –39/2025 (2-1373/2024)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Тейково 13 января 2025 года
Тейковский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Архиповой А.Р.,
при секретареШиловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд Головинский районный суд г. Москвы к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2024 года указанное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Тейковский районный суд Ивановской области (по месту жительства ответчика).
Определением судьи Тейковского районного суда от 25 октября 2024 года дело принято к производству Тейковского районного суда.
В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 115000 рублей на срок 24 месяцев на условиях, определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 6 990 руб., размер последнего платежа- 6 656,70 руб., день погашения- 01 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 38,788% под 18,8 % годовых. В нарушение ст.819 ГК РФ, заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 83002, 28 руб. 25.11.2020 года по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности, который в связи с поступившими от должника возражениями, был отменен определением мирового судьи от 16.12.2020 г. По договору уступки права требования от 20.09.2021 года право требования задолженности ФИО1 перешло от заимодавца к ООО ПКО «ЭОС» (ранее - ООО «ЭОС»).
Обратившись в суд в исковом порядке, изначально истец ООО ПКО «ЭОС» просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с 03.06.2020 г. по 24.09.2021 года в размере 83 002 рубля.
В связи с поступившим от ответчика ФИО1 заявлением о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, истец уменьшил размер исковых требований и просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по платежам с 01.03.2021 года по 01.06.2021 года (в пределах срока исковой давности) в размере 27 626, 70 руб. (л.д.88-89).
Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебном заседании не участвовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в тексте иска и заявлении об уточнении исковых требований ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил суду письменное заявление о признании иска в уточненном виде в полном объеме, указывая на понятность положений статей 35, 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Представитель третьего лица ООО «МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Изучив представленные письменные доказательства, а именно индивидуальные условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности заемщика ФИО1 по платежам с 01.03.2021 года по 01.06.2021 года (в пределах срока давности к заявленным требованиям), выписку по лицевому счету ФИО1, материалы приказного производства № 2-1807/2020 мирового судьи судебного участка № 2 Тейковского судебного района, а также договор уступки права требований от 25.09.2021 между ООО «ЭОС» и ООО МФК «ОТП Финанс», суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.
В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Оценка заявления ответчика и изученных доказательств применительно к статьям 309, 310, 450-452, 810, 811, 819-820, а также статьям 196,200, 203 Гражданского кодекса РФ, дают суду основания принять признание ответчиком ФИО1 иска ООО ПКО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены и понятны.
Учитывая изложенное, суд считает признание иска ответчиком ФИО1 подлежащим принятию, а исковые требования ООО ПКО «ЭОС» о взыскании кредитной задолженности - удовлетворению.
Исходя из цены иска, при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 690,07 рублей. Поскольку в ходе рассмотрения дела истцом размер исковых требований был уменьшен до 27 626,70 руб., соответственно госпошлина должна быть удержана в размере 1 028,80 руб.
Исходя из признания иска ответчиком, в соответствии с положениями пп. 10 п.1 ст.333.20, пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 308, 64 руб. (30 % от 1028,80 руб.), возврату истцу из бюджета - 720,16 руб. (70% от 1028,80 руб.).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание ответчиком ФИО1 иска Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ИНН <***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), зарегистрированному по месту жительства по адресу: <адрес>
задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по платежам с 01.03.2021 года по 01.06.2021 года в сумме 27 626 (двадцать семь тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 70 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 25 521,61 руб., задолженность по процентам – 2 105,09 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 308 рублей 64 копейки (триста восемь) рублей 64 копеек.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» из бюджета сумму уплаченной госпошлины в размере 720 (семьсот двадцать) рублей 16 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца.
Судья: Архипова А.Р.