Решение в окончательной форме изготовлено 27.11.2023 года

Дело № 2а-1177/2023

УИД № 27RS0021-01-2023-001540-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 17 ноября 2023 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Петровской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы села Кругликово муниципального района имени <адрес> к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по району имени ФИО7 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 по <адрес> и ЕАО ФИО6, Отделу судебных приставов по району имени ФИО7 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 по <адрес> и ЕАО, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО3 по <адрес> и ЕАО об освобождении от взыскания исполнительного сбора,

установил:

МБОУ СОШ <адрес> обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании исполнительного документа № года от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судом района имени ФИО7 об обязании МБОУ СОШ <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить детальное обследование конструкций здания школы, фундаменты, перекрытия, крыша; в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключением Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тихоокеанский государственный университет» устройства дренажа и ливневой канализации у здания школы, усиления стены в осях В/3-5 и 3/Г-Д, устранения прогибов балок и настилов на втором этаже в осях Б-В/3-4, восстановлении разрушенной кирпичной кладки здания, устройства организованного водостока, устранения трещины по штукатурному слою по всей площади перекрытий и заключением, полученным от специализированной организации по результатам детального обследования конструкций здания школы: фундаменты, перекрытия, крыша. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ был установлен исполнительный сбор в размере 50000 рублей. За период с 2018 года по 2022 год, после получения заключения проведены ремонтные работы, на которые выделены средства из краевого бюджета и бюджета муниципального района имени ФИО7 нам общую сумму 8 милн. 184 тыс. 763 рубля 34 копейки. Учитывая, что бюджет муниципального района является высокодотационным с целью исполнения решения суда района имени ФИО7, Управление образования администрации муниципального района имени ФИО7 участвует в целевых программах (конкурсных отборах, которые проводит министерство образования и науки <адрес> для предоставления субсидий из краевого бюджета) для реализации различных мероприятий, связанных с ремонтом. Перечень работ, предусмотренных конкурсными отборами, ограничен. В связи с эти не исполнен решение суда в части ремонта фундамента, капитального ремонта кровли (частично была отремонтирована ранее, в связи с чем, течь дождевой воды по стенам здания устранена). Не устранен прогиб балки на втором этаже, отсутствует устройство организационного водостока, которые будут устранены во время капитального ремонта кровли. Определение суда района имени ФИО7 по данному гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. Просит освободить от взыскания исполнительного сбора установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей или уменьшить размер взыскиваемого с должника исполнительного сбора указанным постановлением.

Административный истец МБОУ СОШ <адрес>, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду инее сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по району имени ФИО1 по <адрес> и ЕАО ФИО6, ОСП по району имени ФИО7, ФИО1 по <адрес> и ЕАО в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, доказательства уважительных причин неявки не представили.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков, поскольку явка указанных лиц обязательной, судом не признавалась.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Задачами исполнительного производства, согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Пункт 13 части 1 статьи 64, статья 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают возможность взыскания судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.

Статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера с должника-организации в размере 50000 рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом, к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О положения пунктов 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве не предполагают их произвольного применения судебным приставом-исполнителем, обязывают его во всех случаях вынести постановление о взыскании исполнительского сбора при наступлении указанных в них обстоятельств и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Получение должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, содержащего предложение о добровольном исполнении исполнительного документа в установленный срок и разъяснение о последствиях нарушения этого срока, неисполнение требований исполнительного документа в этот срок, а также непредставление должником по исполнительному производству доказательств наличия непреодолимой силы, препятствующей исполнению, позволяют констатировать правомерность принятия постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем, на которого обязанность установления степени вины должника в неисполнении решения суда в срок для добровольного исполнения, федеральным законодателем не возложена, соответствующее полномочие ему не предоставлено.

Из материалов исполнительного производства следует, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного решением суда района имени ФИО7 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску и.о. прокурора района имени ФИО7 в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа <адрес> муниципального района имени ФИО7 <адрес>, Управлению образования администрации муниципального района имени ФИО7 <адрес>, администрации муниципального района имени ФИО7 <адрес> об обязании совершить определенные действия, судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения которого – Обязать администрацию муниципального района имени ФИО7 <адрес> профинансировать Управление образования администрации муниципального района имени ФИО7 <адрес>: в срок до ДД.ММ.ГГГГ для выполнения Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением средняя общеобразовательная школа <адрес> муниципального района имени ФИО7 <адрес> детального обследования конструкций здания школы: фундаменты, перекрытия, крыша.

Срок исполнения решения установлен – в течении суток с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Определением суда района имени ФИО7 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа <адрес> муниципального района имени ФИО7 <адрес> предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ № в части выполнения детального обследования конструкций здания школы: фундамента, перекрытия, крыши с привлечением специализированной организации на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда района имени ФИО7 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа <адрес> муниципального района имени ФИО7 <адрес> предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ № в части выполнения выполнений работ по дренажу в ливневой канализации у здания школы, перекрытия крыши, устройства организационного водостока, ремонт помещения спортивного зала на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа <адрес> муниципального района имени ФИО7 <адрес> судебным приставом-исполнителем за неисполнение требований исполнительного листа в установленный срок взыскан исполнительный сбор в размере 50000 рублей. Установлен новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения ОСП по району имени ФИО2 по <адрес> и ЕАО Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа <адрес> муниципального района имени ФИО7 <адрес> установлен новый срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа <адрес> муниципального района имени ФИО7 <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Определением суда района имени ФИО7 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа <адрес> муниципального района имени ФИО7 <адрес> предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ № в части выполнения выполнений работ по ремонту фундамента, капитального ремонта кровли, устранения прогиба балки на втором этаже, устройство организационного водостока на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения администрации муниципального района имени ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по исполнительному производству по решению суда № МБОУ СОШ <адрес> профинансировано в полном объеме для детального обследования конструкций школы: фундаменты, перекрытия, крыша.

Из сообщения МКУ «ЦБУ и ТОМООУ» администрации муниципального района имени ФИО7, средства для обследования и оценки технического состояния строительных конструкций МБОУ СОШ <адрес> в сумме 45000 рублей предусмотрены в Плане финансово-хозяйственной деятельности учреждения. План закупок и план-график данная закупка заведена ДД.ММ.ГГГГ.

В объяснении и.о. директора МБОУ СОШ <адрес>, не возможно исполнить решение суда № по причине отсутствия финансирования учреждения.

В силу положений ч. 7 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из анализа приведенных норм права в их совокупности следует, что суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом законодатель установил открытый перечень оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Аналогичные положения закреплены в абзацах 7, 8 пункта 4.4 Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, содержащихся в Письме ФССП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (утв. ФССП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что в соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ и пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Из вышеизложенного следует, что в случае установления судом обстоятельств невиновности должника в неисполнении обязательства, то есть таких обстоятельств, которые не являются обстоятельствами непреодолимой силы, но не позволили должнику исполнить обязательство должным образом, и установления судом факта законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления должник может быть освобожден судом от взыскания исполнительского сбора.

Согласно уставу МБОУ СОШ <адрес>, Учреждение является муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением. Учредителем Учреждения является муниципальный район имени ФИО7 <адрес>, функции и полномочия которого осуществляет Управление образования администрации муниципального района имени ФИО7 <адрес>. Учреждение является некоммерческой организацией, юридическим лицом, собственником имущества которой является муниципальный район имени ФИО7. Учреждение имеет самостоятельный баланс, лицевые счета в органах Федерального казначейства, открытые для учета операций по исполнению доходов и расходов бюджета муниципального района; средств, полученных от приносящей доход деятельности. Имущество Учреждения является собственностью муниципального района и закрепляются за Учреждением на праве оперативного управления администрацией в соответствии с установленной компетенцией и действующим законодательством (п. 5.1 Устава).

МБОУ СОШ <адрес> муниципального района имени ФИО7 <адрес> является бюджетным учреждением, в силу положений ст. 6, 152 Бюджетного кодекса РФ, относится к участникам бюджетного процесса, поскольку является получателем бюджетных средств.

Оценивая представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях административного истца, исполнившего требования исполнительного документа в полном объеме, отсутствует виновное противоправное бездействие по уклонению от исполнения требований исполнительного документа, исполнение исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок не произведено в связи с ненадлежащим финансированием Учреждения.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что административным истцом требования исполнительного документа исполнены, при этом исполнение исполнительного документы в установленный срок было невозможно ввиду наличия объективных причин, что свидетельствует от отсутствии у административного истца умысла на неисполнение требований исполнительного документа и в своей совокупности является достаточным основанием для освобождения МБОУ СОШ <адрес> муниципального района имени ФИО7 <адрес> от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы села Кругликово муниципального района имени <адрес> к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по району имени ФИО7 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 по <адрес> и ЕАО ФИО6, Отделу судебных приставов по району имени ФИО7 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 по <адрес> и ЕАО, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО3 по <адрес> и ЕАО об освобождении от взыскания исполнительного сбора – удовлетворить.

Освободить муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение среднюю общеобразовательную школу села Кругликово муниципального района имени ФИО7 <адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени ФИО7 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Петровская