Мотивированное решение суда составлено 03.10.2025

УИД 67RS0007-01-2025-002328-40

Дело № 2-1681/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сафоново Смоленской области 26 сентября 2025 г.

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Вайцещук И.С.,

при секретаре Тимофеевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основному долгу по кредитному договору № ххх в размере 33540 руб., по процентам за пользование кредитными средствами в размере 18797,34 руб. за период с 20.12.2011 по 24.10.2014, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.11.2014 между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ххх, в соответствии с которым Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты. 24.10.2014 ОАО «ОТП Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № ххх к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 52337,34 руб. в том числе сумма задолженности по основному долгу – 33540 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 18797,34 руб.

Представитель истца – НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

От ответчика в суд поступило письменное заявление о пропуске срока исковой давности, в которых ответчик указала, что наличия договорных отношений между ней и НАО ПКО «ПКБ», а также ОАО «ОТП Банк» истцом не представлено. Кредитный договор от 20.11.2011 № ххх, на котором основаны исковые требования, в материалах дела отсутствует. Также в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие получение ею денежных средств. При таких обстоятельствах, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Из искового заявления следует, что истец знал о нарушении его прав уже более 3 лет назад. Следовательно, им пропущен срок исковой давности. Уважительные причины пропуска срока отсутствуют, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.11.2011 ФИО2 обратилась с заявлением на получение потребительского кредита на сумму 33540 руб. под 59,48 % годовых на срок 18 месяцев (л.д. 14-15).

Согласно выписки по счету ФИО2 20.11.2011 был предоставлен кредит на сумму 33540 руб. по кредитному договору № ххх (л.д. 13).

24.10.2014 между ОАО «ОТП Банк» и ОАО «ПКБ» был заключен договор уступки прав (требований) № ххх, в соответствии с которым права (требования) по кредитному договору № ххх от 20.11.2011 перешли к ОАО «ПКБ» (л.д. 17-20, 21)

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, возникла задолженность, которая в добровольном порядке ответчиком не погашена.

Сведений о том, что образовавшаяся кредитная задолженность ответчиком перед Банком погашена на дату рассмотрения настоящего иска в суде, материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 28.07.2025 задолженность по кредитному договору составляет 52337,34 руб. (л.д. 10).

Данный расчет задолженности у суда сомнений не вызывает, поскольку он согласуется с установленными судом обстоятельствами. Ответчиком представленный истцом расчет задолженности не оспаривается, им не представлено доказательств ошибочности приведенного истцом расчета, доказательств уплаты задолженности по кредитному договору в полном объеме суду не представлено.

Для взыскания задолженности истцом 07.02.2024 направлено заявление о вынесении судебного приказа. 19.02.2024 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору в сумме 52337,34 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 885 руб., который отменен по заявлению должника 15.03.2024 (л.д. 21, 22, 23, 25 гражданского дела № ххх).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В настоящем судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что Заемщик не исполнил в полном объеме принятые на себя обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами.

Вместе с тем, ответчиком письменно заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности к рассматриваемым правоотношениям.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, на что обращено внимание в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

За вынесением судебного приказа для взыскания задолженности по кредитному договору истец обратился 02.07.2024, судебный приказ вынесен мировым судьей 19.02.2024 и отменен определением мирового судьи 15.03.2024.

Поскольку с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 13.08.2025 (л.д. 29), учитывая, что согласно представленного истцом расчета задолженности последние начисления в счет задолженности ФИО1 были произведены 21.05.2013, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен.

При таких обстоятельствах, исковые требования НАО ПКО «ПКБ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины, взысканию с ответчика также не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленский области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/ И.С. Вайцещук

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области: И.С. Вайцещук