(номер обезличен)
УИД: 52RS0(номер обезличен)-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2025 года г. Кстово г.о.г.Н.Навгород
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., с участием помощника Кстовского районной прокуратуры г. Н.Новгорода ФИО5, при секретаре Коноваловой Е.С., рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению ФИО4 ФИО8 о признании гражданина дееспособным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в Кстовский городской суд с заявлением о признании дееспособной ее дочери ФИО4 ФИО9.
В обоснование заявления ссылается, что решением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) ФИО3, (дата обезличена) г.р., признана недееспособной, распоряжением администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен) от 12.05.2008г. (номер обезличен) «О назначении опекуна над ФИО3» установлена опека, обязанности опекуна возложены на мать ФИО1.
ФИО1 утверждает, что её дочь ФИО3, в настоящее время может понимать значение своих действий и руководить ими.
Ссылаясь на ст.ст. 29 ГК РФ, 284,286 ГПК РФ, заявитель просит признать ФИО3 дееспособной (л.д.8).
Заявитель ФИО1 в судебном заседание свое заявление поддержала, просила его удовлетворить.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании также просила исковые требования удовлетворить.
Представитель администрации Кстовского муниципального округа в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.
(адрес обезличен)ной прокуратуры г. Н.Новгорода ФИО5 просит в исковых требованиях отказать, поскольку согласно представленному заключения эксперта ФИО3 способна понимать значение своих действий и руководить ими при помощи других (ограниченная дееспособность).
Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд считает приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 29 Гражданского кодекса РФ при развитии способности гражданина, который был признан недееспособным, понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц суд признает такого гражданина ограниченно дееспособным в соответствии с пунктом 2 статьи 30 настоящего Кодекса.
При восстановлении способности гражданина, который был признан недееспособным, понимать значение своих действий или руководить ими суд признает его дееспособным.
На основании решения суда отменяется установленная над гражданином опека и в случае признания гражданина ограниченно дееспособным устанавливается попечительство.
Согласно ч. 2 ст. 286 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, предусмотренном п. 3 ст. 29 Гражданского кодекса РФ, суд по заявлению гражданина, признанного недееспособным, или выбранных им представителей, опекуна, члена семьи, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или стационарной организации социального обслуживания, предназначенной для лиц, страдающих психическими расстройствами, органа опеки и попечительства на основании соответствующего заключения судебно-психиатрической экспертизы принимает решение о признании гражданина дееспособным. На основании решения суда отменяется установленная над ним опека.
Как установлено судом, ФИО1 является матерью ФИО3, что подтверждается Свидетельством о рождении II-ТН (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.14).
Решением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по заявлению ФИО1 ФИО3, (дата обезличена) г.р., была признана недееспособной (л.д.13).
На основании распоряжения Администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) «О назначении опекуна над ФИО3» над ФИО3 была установлена опека, обязанности опекуна были возложены на мать ФИО1 (л.д.12).
В настоящее время ФИО1 считает, что ее дочь ФИО3, понимает значение своих действий и может руководить ими, в связи с чем просит суд признать ее дееспособной.
В абз. 3 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 11 (в ред. от (дата обезличена)) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ), а также в тех случаях, когда назначение экспертизы предусмотрено законом, в частности, по делам о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства (ст. 283 ГПК РФ) и о признании его дееспособным в случае выздоровления или значительного улучшения состояния здоровья (ч. 2 ст. 286 ГПК РФ).
В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Таким образом, обязательным условием признания недееспособного гражданина дееспособным является наличие заключения судебно-психиатрической экспертизы, подтверждающего способность гражданина понимать значение своих действий и руководить ими. Какими-либо иными доказательствами данные обстоятельства доказаны быть не могут.
В порядке статьи 283 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом для определения психического состояния ФИО3 была назначена судебно-психиатрическая экспертиза, о чем было вынесено определение (л.д.32).
На основании Заключения врача-судебно-психиатрического эксперта ГБУЗ НО «(адрес обезличен) клинический центр психического здоровья им.ФИО6» (номер обезличен) от 20.08.2025г. ФИО3, (дата обезличена) г.р., выявляет признаки органического непсихотического расстройства в связи со смешанными заболеваниями (натальная патология, синдром зависимости от алкоголя) со снижением интеллекта, достигающим степени умеренной дебильности, эмоционально-волевыми нарушениями (код по МКБ -10- F 06/828). Комиссия считает, что подэкспертная по своему психическому состоянию способна понимать значение своих действий и руководить ими при помощи других лиц (ограниченная дееспособность) (л.д.40-41).
У суда нет оснований не доверять выводам экспертов, изложенных в заключении, поскольку они последовательны, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, какой-либо прямой, личной или косвенной заинтересованности экспертов в исходе дела в ходе судебного разбирательства не установлено. Экспертиза проведена врачами-специалистами, имеющими необходимое образование, квалификации.
Таким образом, судом установлено, что ФИО3 вследствие психического расстройства может понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц (ограниченная дееспособность), следовательно, оснований для восстановления ее дееспособности у суда не имеется.
Указание ФИО1 на улучшение состояния здоровья ФИО3, не является самостоятельным основанием для удовлетворения заявления и в безусловном порядке не подтверждают ее дееспособность.
Доводы ФИО3 о том, что она самостоятельно может обслуживать себя и нести за себя ответственность, судом отклоняются, поскольку при признании гражданина дееспособным суд учитывает результат судебно-психиатрической экспертизы.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым ФИО2 признании дееспособной ФИО3 отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО1 о признании дееспособной ФИО3, (дата обезличена) года рождения, место рождения: (адрес обезличен),паспорт: 2215 (номер обезличен), выдан ОУФМС России по (адрес обезличен) в (адрес обезличен), (дата обезличена) - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд (адрес обезличен).
Судья Н.А.Кузнецова