Решение по делу № 2А-585/2025 от 03.12.2025 | Березовский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

Дело №а-585/2025

86RS0№-23

Решение

Именем российской федерации

03 декабря 2025 года г.<адрес>

Березовский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Матвеевой Ж.Ю.,

С участием административного истца ФИО7,

Заинтересованного лица ФИО3,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-585/2025 по административному исковому заявлению ФИО6 к УФССП Росси по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, начальнику ОСП по <адрес> УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2 (заинтересованное лицо ФИО3) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности

Установил:

ФИО6 обратилась в суд с административным иском к УФССП Росси по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, начальнику ОСП по <адрес> УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2 (заинтересованное лицо ФИО3) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа о взыскании алиментов с ФИО3 в пользу ФИО6 на содержание несовершеннолетних детей ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода до совершеннолетия детей.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установил, что доход у должника отсутствует. При этом ее обращения по поводу необходимости провести дополнительную проверку и сделать запросы в компетентные органы с целью установления реального уровня материальной обеспеченности должника, оставлены без рассмотрения.

Считает, что судебный пристав-исполнитель допустил бездействие, которое привело к тому, что взыскатель недополучил положенные по закону алименты. Считает, что нарушены ее права, и она вынуждена обратиться в суд.

Просит признать: незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении ее обращений по поводу принятия дополнительных мер по установлению имущественного положения должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

- Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения ее

прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании административный истец ФИО6 пояснила, что она обращалась к судебному-приставу исполнителю ОСП по <адрес>, просила заставить ФИО3 трудоустроиться и начать погашать задолженность по алиментам. Однако пристав ей пообещал провести с ним беседу, но результата нет никакого. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не сообщил ей, что после того как им было прекращено одно исполнительное производство и в этот же день возбуждено другое исполнительное производство. Желает привлечь ФИО3 к уголовной ответственности, несмотря на то, что дети уже взрослые.

Административный ответчик УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, о месте и времени рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Начальник ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Из представленных письменных возражений начальника ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1 следует, что на принудительном исполнении в Отделении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа 2-338-0201/2013, выданного органом: Судебный участок № Березовского городского судебного района в отношении должника: ФИО3 в пользу взыскателя: ФИО6.

Основанием для возбуждения исполнительных производств послужило то, что исполнительный документ соответствуют всем требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

N°44020/19/86001-HII от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника : ФИО3, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, адрес должника: РОССИЯ, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛ., БЕРЕЗОВСКИЙ, П. ИГРИМ, УЛ. СУХАРЕВА, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено на основании предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации.

Исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2

-ДД.ММ.ГГГГ No 11558/25/86001-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа постановление судебного пристава- исполнителя(ФССП России) (8) No 86001/25/151148 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ОСП по <адрес> (Код поОКОГУ 1318025; Адрес: 628140, Россия, Ханты-<адрес> - Югра АО., <адрес>,, пгт.Березово, <адрес>,, ) по делу No 86001/25/151148, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по алиментам в размере: 1 678 495.89 руб. в валюте по ОКБ: 643, в отношении должника (тип должника: физическое лицо): ФИО3, ИНН <***>, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.р. 628140, Россия, Ханты-<адрес> - Югра АО., пгт. Березово,СНИЛС <***>, УИП 1140№, адрес должника:, РОССИЯ, ТЮМЕНСКАЯ обл., БЕРЕЗОВСКИЙ р-н,, <...> <адрес>, в пользу взыскателя: ФИО6, адрес взыскателя: 628146, Россия, Ханты-<адрес> - Югра АО., <адрес>,, пгт. Игрим, <адрес>

В целях установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные и регистрирующие органы посредством МВВ, ГИБДД, «Росреестр», кредитные организации, в Пенсионный фонд РФ.

В рамках исполнительных производств в кредитные организации вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Согласно ответа Росреестра на имя должника отсутствует зарегисгрированое недвижимое имущество.

Направлены запросы в Пенсионный фонд РФ. Согласно сведениям должник дохода не имеет, получателем пенсии не является.

Денежные средства на депозитный счет отделения поступили в сумме 1 076,74 руб. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1678495,89 руб.

К административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ не привлекался.

Из ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом — исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а ровно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав — исполнитель предпринял все меры к установлению имущественного положения должника и продолжает работу в этом направлении. Считает, что истцом не доказано в чем выразилось нарушение его прав. Поскольку исполнительное производство находиться на исполнении в Отделении.

Просит отказать в удовлетворении заявления ФИО6 об оспаривании бездействия должностных лиц отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты — Мансийскому автономному округу — Югре.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 пояснил, что по состоянию здоровья не может трудоустроиться и выплачивать задолженность по алиментам. Дети уже взрослые, по мере возможности будет перечислять им денежные средства.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Изучив доводы административного искового заявления, письменные возражения судебного пристава-исполнителя, материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрена положениями ст. 218, 360 КАС РФ, ст. 121 Закона об исполнительном производстве.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п.п.1, 2 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п.п.3 и 4 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ).

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст.6.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч.1 ст.5 Закона об исполнительном производстве).

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия. При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО – Югре на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа 2-338-0201/2013, выданного органом: Судебный участок № Березовского городского судебного района в отношении должника: ФИО3 в пользу взыскателя: ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа постановление судебного пристава- исполнителя(ФССП России) (8) No 86001/25/151148 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ОСП по <адрес> (Код по ОКОГУ 1318025; Адрес: 628140, Россия, Ханты-<адрес> - Югра АО., <адрес>,, пгт.Березово, <адрес>,) по делу No 86001/25/151148, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по алиментам в размере: 1 678 495.89 руб. в валюте по ОКБ: 643, в отношении должника (тип должника: физическое лицо): ФИО3, ИНН <***>, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.р. 628140, Россия, Ханты-<адрес> - Югра АО., пгт. Березово, СНИЛС <***>, УИП 1140№, адрес должника: РОССИЯ, <...> <адрес>, в пользу взыскателя: ФИО6, адрес взыскателя: 628146, Россия, Ханты-<адрес> - Югра АО., <адрес>, пгт. Игрим, <адрес>.

Исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава- исполнителя ФИО2.

Согласно предоставленной судебным-приставом исполнителем информации:

целях установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные и регистрирующие органы посредством МВВ:

- ГИБДД, «Росреестр» - на предмет установления движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности.

На основании ответа на запрос подразделения ГИБДД МВД России установлено, что у должника имеются транспортные средства. Судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

-кредитные организации, на предмет установления расчетных счетов, открытых на имя должника.

Согласно ответам из кредитных организации у должника открыты расчетные счета. В рамках исполнительных производств в кредитные организации вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

- в Управление Росреестра о предоставлении сведений о правах должника на недвижимость, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее -ЕГРП).

Согласно ответа Росреестра на имя должника отсутствует зарегисгрированое недвижимое имущество.

-в Пенсионный фонд РФ. Согласно сведениям должник дохода не имеет, получателем пенсии не является.

К административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ не привлекался.

Остаток задолженности составляет 1678495.89 рублей.

Сводкой по исполнительному производству и реестром запросов, направленных в автоматизированной информационной системе межведомственного взаимодействия ФССП (АИС МВБ ФССП России), и полученных ответов достоверно подтверждается, что после возбуждения исполнительного производства судебный пристав — исполнитель в полном соответствии с изложенными выше требованиями закона в целях установления имущественного положения должника и совершения действий, направленных на создание условий для принятия мер принудительного исполнения, направил запросы в кредитные, регистрирующие и иные органы, в частности банки и кредитные организации для установления счетов, открытых на имя должника, Пенсионный Фонд России — с целью установления места получения должником дохода.

Анализ материалов исполнительного производства, приведенный выше, свидетельствует о том, что ОСП по <адрес> выполняются необходимые действия, направленные на исполнение решения суда, что не позволяет суду констатировать признаки его незаконного бездействия.

Отсутствие желаемого для взыскателя результата в виде скорейшего исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебных приставов-исполнителей.

Доказательств того, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 и УФССП России по ХМАО-Югре нарушены права и законные интересы административного истца суду не представлено.

Доказательств получения ответчиком направленного истцом электронного письма материалы дела не содержат.

Исходя из положений статей 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В настоящее время исполнительное производство не окончено и осуществляется комплекс исполнительных действий, направленных на установление имущественного положения должника и его местонахождения.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих наличие в настоящее время нарушения прав административного истца не представлено.

Поскольку судом не установлена совокупность условий, определенных в ч.2 ст.227 КАС РФ, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом об исполнительном производстве, осуществление принудительного исполнения судебных актов возложено исключительно на судебных приставов-исполнителей (ст.1, 5 Закона об исполнительном производстве). Судебный контроль при оспаривании постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусматривает возможность вмешательства в их деятельность только в случаях нарушения федерального закона с целью восстановления нарушенных прав участников исполнительного производства.

Ввиду отсутствия установления нарушений прав административного истца, требование о возложении обязанности на судебного пристава ОСП <адрес> по совершению конкретных действий удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО6 к УФССП Росси по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, начальнику ОСП по <адрес> УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2 (заинтересованное лицо ФИО3) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Суда <адрес>- Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Березовский районный суд <адрес>-Югры.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Березовского районного суда Ж.Ю.Матвеева