Дело №2-4355/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Бабушкина А.Д.,

при секретаре Мельниченко М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Амурские зори-2» к ФИО3 о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Амурские зори-2» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неустойки, судебных расходов, в обоснование требований указав, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: находится в управлении ТСЖ «Амурские зори-2».

ФИО3 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: , функциональное (встроенное) помещение I (24-33) общей площадью 328,9 кв.м, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер платы за управление и содержание общего имущества в размере 35 рублей за 1 кв.м, в месяц.

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах Хабаровского края на 2021 установлен в размере 8,32 руб/кв.м, в месяц Постановлением Правительства Хабаровского края от 30.06.2020 №280-пр, на 2022 год также в размере 8,32 руб/кв.м, в месяц Постановлением Правительства Хабаровского края от 30.06.2021 №267-пр.

Ответчик не выполняла свои обязанности по своевременной и полной оплате жилищных и коммунальных услуг, предоставляемых ТСЖ «Амурские зори-2», что привело к образованию задолженности в размере 452 390 рублей, из которых:

-348 322 рубля 79 копеек – сумма основного долга за жилищные-коммунальные услуги за период с января 2021 по июнь 2022 года;

-54 337 рублей 02 копейки – пеня по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

-46 519 рублей 65 копеек – сумма основного долга по взносам на капитальный ремонт за период с февраля 2021 по июнь 2022 года;

-3 210 рублей 54 копейки – пеня по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако в дальнейшем ответчик отменил судебный приказ.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца 402 659 рублей 81 копейку – задолженность за жилищно-коммунальные услуги, 49 730 рублей 19 копеек – задолженность по взносам на капитальный ремонт.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 представила ходатайство об уточнении исковых требований в связи с оплатой суммы долга ответчиком. Просила взыскать пеню в размере 49 314 рублей 78 копеек по задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пеню в размере 3 009 рублей 83 копейки по задолженности по взносам на капитальный ремонт, почтовые расходы в размере 251 рубль 44 копейки, расходы по оплате услуг представителя 16 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7 724 рубля.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась. О времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке. О причинах неявки не сообщила. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Представила письменный отзыв, указав, что ФИО3 является индивидуальным предпринимателем и в условиях новой коронавирусной инфекции в 2021 году испытывала материальные трудности, оплачивая в первую очередь налога, заработную плату и отчисления в ПФР, в том числе предоплату поставщикам для функционирования магазина. Кроме того, она имеет ряд кредитных обязательств. Полагает, что должником является индивидуальный предприниматель, поэтому в данном случае подлежит применению п.71 Постановления пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ от ответственности за нарушение обязательств» Просила применить ст.333 ГПК РФ снизить размер пени. Считает, что в связи с введенным мораторием истец не вправе заявлять требования о взыскании пени. Услуги на представителя считает завышенными.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии с положениями ст.421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, согласно которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписан законом или иными правовыми актами.

Согласно пп.«а» п.28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг (п.29 Правил).

В платежных документах на имя ФИО3 по адресу: , отдельными строками указаны виды услуг за холодное, горячее водоснабжение, канализацию, теплоснабжение, содержание, электроэнергию, в том числе отдельно взносы на капитальный ремонт в МКД.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, в связи с чем, в соответствии со ст.68 ГПК РФ, суд полагает данное обстоятельство установленным.

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии ст.156, ч.1 ст.7 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу ч.5,6 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно представленным платежным поручениям и чекам по операциям ответчик, в период рассмотрения иска судом, погасила задолженность, перечислив ООО «Амурские зори-2» денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ-135 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ № рублей, ДД.ММ.ГГГГ № рублей, ДД.ММ.ГГГГ № рублей, ДД.ММ.ГГГГ № рублей, ДД.ММ.ГГГГ № рублей, ДД.ММ.ГГГГ № рублей 65 копеек, то есть полностью погасив задолженность за жилищно-коммунальные услуги и по взносам на капитальный ремонт.

Учитывая эти обстоятельства, истец отказался от взыскания данных задолженностей с ответчика, полагая правомерным требовать взыскание пени, поскольку ответчик ФИО3 неправомерно уклонялась от внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, по оплате взносов на капитальный ремонт. Подала заявление на отмену судебного приказа. Не принимала мер к урегулированию данной ситуации игнорируя требования истца.

В соответствии с ч.2,3 ст.137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе: определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 является собственником нежилого, функционального (встроенного) помещения I (24-33) общей площадью 328.90 кв.м на первом этаже в .

Часть 6 статьи 155 ЖК РФ определяет, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 данного Кодекса.

Таким образом, платежи подлежат оплате ответчиком в силу наличия у неё как физического лица в собственности помещения и не зависят от вступления её в члены ТСЖ, отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы, в том числе на содержание общего имущества и оплату коммунальных услуг, не должно служить препятствием для реализации права ТСЖ на получение соответствующих платежей.

Рассматривая доводы представителя ответчика о том, что задолженности по жилищно-коммунальным услугам, взносам на капитальный ремонт, на которые была начислена пеня, не могут быть взысканы с ответчика являющегося индивидуальным предпринимателем, в том числе в связи с мораторием, суд признает их несостоятельными ввиду следующего.

Оплата вышеуказанных услуг ответчиком произведена несвоевременно, поэтому ответчику начислены пени, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ в размере 8%, то есть на момент фактической оплаты ответчиком суммы долга.

Согласно ч.14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90-ста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90-ста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ч.14.1. ст,155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

В письме Минфина России от 13.05.2022 №06-05-48/44669 «О начислении пени за ненадлежащее исполнение денежных обязательств - платы за коммунальные услуги и платы за жилое помещение, в отношении граждан и организаций, не заявивших о своем отказе от применения в отношении них моратория на банкротство» указано следующее:

-постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ пени за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капремонт начисляются и уплачиваются исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ, то есть 9,5%.

Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ (ред. от 28.06.2022, с изм. от 21.07.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Меж тем, отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются Законом о банкротстве. Круг лиц, на которых распространяются положения постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. №497, должен определяться во взаимосвязи с указанным законом. При этом ограничений на начисление пени на задолженность по оплате за помещение в МКД и коммунальные услуги, указанные нормативные правовые акты не устанавливают.

Проверив расчет пени, представленный истцом с учетом решения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, которым ключевая ставка, действовавшая с ДД.ММ.ГГГГ была снижена на 150 б.п. и с ДД.ММ.ГГГГ вместо 9,5% составляет 8,00% годовых, суд признает этот расчет верным, взыскание пени с ответчика правомерным.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о применении ст.333 ГК РФ. Разрешая требования о взыскании с ответчиков пени, суд признает их начисление обоснованным, учитывает все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства и иные значимые для дела обстоятельства, приходит к выводу о снижении размера пени начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 49 314 рублей 78 копеек, поскольку заявленная истцом сумма пени в размере 52 323 рубля 83 копейки несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений. Взысканная судом сумма пени способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Учитывая, что истец для восстановления своего нарушенного права обратился за юридической помощью, и понес в связи с эти расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 16 000 рублей, что подтверждается представленными документами: договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1 договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ определен размер вознаграждения представителя в сумме 16 000 рублей.

Пунктами 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд, учитывая принцип разумности и справедливости взыскания судебных расходов, исходит из небольшой сложности дела и продолжительности его рассмотрения, количества и качества подготовленных представителем истца процессуальных документов, их содержания, учитывает объем услуг, фактически оказанных в рамках настоящего дела, время, необходимое на подготовку судебных документов, цену иска, исходя из необходимости достижения цели по реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает необходимым определить разумной сумму возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Оснований для признания определенной ко взысканию суммы судебных издержек на оплату юридических услуг представителя в размере 10 000 рублей чрезмерной, завышенной судом не установлено.

Доказательств неразумности взыскания судебных расходов в размере 10 000 рублей, ответчиком не представлено.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере уплаченном при подаче иска, поскольку требования истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт были выполнены ответчиком после подачи иска в суд при рассмотрении дела судом. Кроме того, с ответчика так же подлежат взысканию и почтовые расходы в размере 251 рубль 44 копейки.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Амурские зори-2» к ФИО3 о взыскании пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Товарищества собственников жилья «Амурские зори-2» пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 314 рублей 78 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 251 рубль 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 724 рубля.

В остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2022 года.

Судья А.Д. Бабушкин