Дело № Копия:

40RS0№-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Абрамкиной Н.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Гранултек», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк), обратилось в суд с иском, указав, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» открыло ООО «Гранултек» кредитную линию с лимитом 4 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 15,88 % годовых путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования. Банк свои обязательства выполнил, и перечислил сумму кредита. Согласно кредитному договору в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных кредитным договором, предоставлено поручительство ФИО1, договор поручительства №П02; ФИО2, договор поручительства №П01, согласно условиям, которых поручители обязались отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору. Ответчики принятые на себя обязательства не исполняют, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 958 481 рубль 25 копеек, в том числе просроченный основной долг 1 885 288 рублей 03 копейки, просроченные проценты 47 621 рубль 33 копейки, неустойка за просроченные проценты 1 967 рублей 20 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 23 604 рубля 69 копеек. На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу солидарно с ФИО1, ООО «Гранултек», ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 958 481 рубль 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 584 рубля 81 копейку.

Представитель истца по доверенности ФИО6, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в иске просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2, также являющийся генеральным директором ООО «Гранултек» не возражал против удовлетворения исковых требований, однако просил определить доли задолженности по кредитному договору между ответчиками.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третьи лица Управление Роспотребнадзора по <адрес>, УФНС России по <адрес>, в судебное заседание представителей в суд не направили, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика ООО «Гранултек», ответчика - ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Гранултек» и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте банка в сети интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования, согласно которому ООО «Гранултек» был предоставлен лимит кредитной линии в сумме 4 000 000 рублей сроком на 36 месяцев под 15,88% годовых.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил и перечислил ответчику на счет, открытый в ПАО Сбербанк 4 000 000 рублей.

Ответчик, принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед ПАО Сбербанк надлежащим образом, не исполняет.

Согласно кредитному договору в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных кредитным договором, Банком с ФИО1 заключен договор поручительства №П01, а также с ФИО2 заключен договор поручительства №П02 в соответствии с условиями которых, поручители обязались отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Согласно статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из представленного суду расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила – 1 958 481 рубль 25 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1 885 288 рублей 03 копейки, просроченные проценты – 47 621 рубль 33 копейки, неустойка за просроченные проценты 1 967 рублей 20 копеек, неустойка за просроченный основной долг 23 604 рубля 69 копеек. Расчет принят судом. Контррасчет ответчиками в суд представлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направило в адрес ООО «Гранултек», ФИО1 и ФИО2 требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 94-99). Однако требования банка в добровольном порядке ответчиками не удовлетворены и до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ООО «Гранултек», ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженности по указанному кредитному договору в размере 1 958 481 рубль 25 копеек.

Оснований для взыскания задолженности в долевом соотношении между ответчиками, с учетом изложенных выше доводов, у суда не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В связи с изложенным с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в равных долях.

Размер понесенных истцом судебных расходов подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в размере 34 584 рубля 81 копейки (л.д. 10).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 98, 194 -199 Гражданского процессуального кодекс РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Гранултек» (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), ФИО1 Яна ФИО3 (паспорт 4520 №), ФИО2 (паспорт 0305 №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 958 481 рубль 25 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранултек» (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), ФИО1 Яна ФИО3 (паспорт 4520 №), ФИО2 (паспорт 0305 №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 584 (тридцать четыре тысячи пятьсот восемьдесят четыре) рубля 81 копейку, то есть по 11 528 рублей 27 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.

Председательствующий подпись Н.А. Абрамкина

Копия верна:

Судья Дзержинского районного суда

<адрес> Н.А. Абрамкина

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.