Дело №...

Поступило в суд 16.08.2022

УИД 54RS0№...-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2023 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Пыреговой А.С.

при помощнике судьи Бессараб Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенные гражданские дела по иску КПК «Кредитный центр» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Кредитный центр» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, согласно которому просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере 616 277, 57 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 784,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 362, 78 руб., а всего 629 424, 8 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ с КПК «Кредитный центр» получила денежные средства в размере 507 595, 57 руб. сроком на 60 дней под 12% годовых.

В соответствии с договором поручительства к договору займа ФИО3, ФИО4 несут перед займодавцем солидарную ответственность по всем обязательствам.

Кроме того, истец обратился в суд с иском к ФИО2, согласно которому с учетом уточнения просил обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, установить начальную продажную стоимость, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 263, 58 руб., расходы на проведение оценки заложенного имущества в размере 3 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор заключен договор залога (ипотеки) земельного участка в обеспечение исполнения указанного договора займа.

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена, истец обратился с настоящими исками в суд.

В судебное заседание представитель истца КПК «Кредитный центр» не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Участвуя ранее, ответчик ФИО1 против удовлетворения требований возражала в полном объеме, просила отказать.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из материалов дела, 31.03.2021между КПК «Кредитный центр» и ФИО2 заключен договор займа (ипотечный) №... на сумму 507 595, 57 руб. на 60 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) под 12% годовых.

Из п. 7 Договора следует, что погашение задолженности производится одним платежом в конце срока использований займа.

Согласно п. 11 Договора исполнение Заемщик обязательств по Договору обеспечивается залогом на земельный участок в соответствии с Договором залога (ипотеки) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, поручительством третьих лиц на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3, ФИО1

Из выписки из ЕГРН следует, что земельный участок, являющийся предметом залога, принадлежит на праве собственности ФИО2

Согласно п. 12 Договора целью займа является улучшение жилищных условий семьи пайщика посредством строительства объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Раздольненский сельсовет, <адрес>, уч. 51.

П. 13 Договора предусмотрено начисление неустойки за неисполнение или не полное исполнение обязательств.

Согласно пункту 4.3.4 договора залога (ипотеки) земельного участка залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога, а также потребовать от залогодателя досрочного исполнения своих обязательств.

Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик ознакомился с условиями предоставления займа, принял на себя обязательства, но надлежащим образом их не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Заемщика образовалась задолженность в размере 616 277, 57 руб., из которых 507 595, 57 руб. – сумма основного долга, 81 772 руб. – проценты за пользование займа, 26 910 руб. - неустойка.

Расчет проверен судом, признан верным, в опровержение ответчиками контррасчета в материалы дела не представлено.

Факт заключения кредитного договора, его условия, а также наличие задолженности и ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств подтверждены материалами дела и ответчиками не оспаривались.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из установленного факта как заключения между сторонами кредитного договора, исполнения истцом своих обязательств, так и допущенного ответчиками нарушения существенных условий договора в части сроков и размера погашения кредита, что в силу вышеуказанных норм права, является основанием взыскания с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности.

Поскольку обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом вышеуказанного земельного участка, исполняются ненадлежащим образом, при этом период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев, суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами заключен договора залога (ипотеки), предметом которого является земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 823 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество –земельный участок подлежит реализации посредством публичных торгов.

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ"Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее-Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со ст.3 Закона об ипотеке ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно п.2 ст. 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Согласно представленному отчету об оценке №...Н от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка составляет 446 000 руб., которая не оспорена ответчиками.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества –земельного участка в размере 356 800 руб. (446 000 руб.*80%).

Согласно п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества установлена судом в размере 356 800 руб., задолженность ответчика по Договору займа, установленная судом, составляет 616 277,57 руб., следовательно, задолженность по Договору займа составляет более пяти процентов от стоимости спорного земельного участка.

На основании изложенного суд, приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на земельный подлежит удовлетворению, при этом суд устанавливает начальную продажную стоимость для земельного участка в размере 356 800 руб., определив способ продажи – с публичных торгов.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является сбор и подготовка документации для составления заявления о взыскании долга по договору займа ФИО2, актом приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходным кассовым ордером на сумму 3 000 руб.

Истцом также понесены расходы на составление отчета об оценки, что подтверждается договором №...Д на проведение оценки, платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы при подаче искового заявления о взыскании задолженности по договору займа в размере 784,45 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 362, 78 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче искового заявления об обращении взыскания на предмет залога истцом понесены почтовые расходы в размере 263, 58 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы являются судебными, в связи с чем подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования КПК «Кредитный центр» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу КПК «Кредитный центр» сумму задолженности по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 616 277, 57 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 784,45 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 362, 78 руб., а всего 629 424, 80 руб.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 823 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 в пользу КПК «Кредитный центр» расходы на проведение оценки в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 263,58 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.С.Пырегова

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ