Решение по делу № 2-753/2022 от 09.01.2023 | Невьянский городской суд (Свердловская область)

Копия

Дело № 2-753/2022 66RS0038-01-2022-000989-63

Мотивированное решение

принято 09.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 27.12.2022

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Камаловой Ю.И.,

с участием лиц, участвующих в деле:

истца по первоначальному иску ФИО1 и ее представителя ФИО2,

ответчика по первоначальному иску ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, и по иску ФИО3 к ФИО1 о защите земельных прав,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возложении обязанности в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса части капитального строения, расположенного на ее земельном участке по адресу: ...., о переносе данного капитального строения на расстояние не менее одного метра от границ указанного земельного участка, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей, и расходы на отправление почтовой корреспонденции, сумма которых будет уточнена в судебном заседании.

В обоснование требований ФИО1 указала, что она с 00.00.0000 года является собственником земельного участка, площадью 1312,±25 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер *** расположенного по адресу: д. .... На земельном участке расположены хозяйственные строения, а также возводиться жилой дом. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В 00.00.0000 году ФИО3 возведено капитальное строение, часть которого расположена на ее земельном участке, остальная часть строения возведена на земельном участке ФИО3 с нарушением установленных минимальных градостроительных норм и правил, которые составляют один метр от границы. Она неоднократно просила ФИО3 демонтировать строение с ее земельного участка, но последняя мер к демонтажу не приняла.

Часть строения ФИО3, расположенная на земельном участке последней нарушает ее права на распоряжение земельным участком по своему усмотрению, а именно она не может использовать участок в части где расположено строение ФИО3.

Кадастровым инженером ФИО4 подготовлено заключение о местоположении каменного строения ФИО3. Согласно проведенным работам выявлено, что каменное строение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером ***, находящемся по адресу: .... пересекает границу земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося по адресу: ....

ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования в судебном заседании поддержали и просили их удовлетворить.

Не признав исковые требования, ФИО3 предъявила иск, уточнив его, к ФИО1 о признании недействительными результаты кадастровых работ по установлению границы между земельными участками, расположенными по адресу: д. ...., и д. .... а также просит установить границу между указанными земельными участками по следующим координатам:

Номер точки

<*****>

В обоснование требований ФИО3 указала, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..... Спорная хозяйственная постройка возведена на ее земельном участке. При проведении кадастровых работ, результаты, которых внесены в ЕГРН, была допущена реестровая ошибка.

ФИО1 и ее представитель ФИО2 возражали в судебном заседании установить границу между земельными участками по испрашиваемым координатам, поскольку историческая граница имеет иные координаты.

Представитель третьего лица Администрации Невьянского городского округа в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 1 312,00+/-25 кв.м., расположенного по адресу: ....

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером *** площадью 1 324,00+/-25 кв.м., расположенного по адресу: ....

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются земельные участки. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю, в силу части 3 указанной статьи, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу положений ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре объектов недвижимости", действующей до 01.01.2017, кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, которая подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда. Суд вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях по заявлению любого заинтересованного лица или органа.

На основании ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре объектов недвижимости", действующей до 01.01.2017, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, - из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ, в соответствии с п. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке. (п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации)

Согласно пунктам 3, 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В ходе судебного заседания было достоверно установлено, что при определении границ между земельными участками сторон, была допущена реестровая ошибка.

Так, из заключения экспертизы от 00.00.0000 следует, что местоположение границ и площади спорных земельных участков содержатся в сведениях ЕГРН и носят статус уточненные.

В ходе экспертизы был проведен сравнительный анализ местоположения фактических границ земельных участков и границ участков, содержащихся в данных ЕГРН.

С помощью программных продуктов <*****> были наложены слои, содержащие информацию о фактическом местоположении границ земельного участка и границ земельных участков, содержащихся в данных единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), первичных документах, инвентаризации земель.

В результате анализа взаимного расположения фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами *** (д. ....) и *** (д. .... ***) и границ участков по сведениям ЕГРН, установлено, несоответствие фактических границ участка и границ участков по сведениям ЕГРН.

В результате анализа установлено, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: д. .... накладывается:

на границу участка с кадастровым номером *** (д. ....) по данным ЕГРН, на расстояние 0,41-2,18 м, площадь наложения составляет 93 кв.м, так же граница участка по сведениям ЕГРН пересекает постройку «Баня»;

на границу участка с кадастровым номером *** (д. ....) по данным ЕГРН, на расстояние 0,24 м, площадь наложения составляет 0,26 кв.м.

на границу участка с кадастровым номером *** (д. .... по данным ЕГРН, на расстояние 0,66 - 4,83 м, площадь наложения составляет 172 кв.м. Граница участка по сведениям ЕГРН пересекает нежилое здание (хоз постройку) поврежденную пожаром;

на границу участка с кадастровым номером *** (д. ....) по данным ЕГРН, на расстояние 0-2,05м, площадь наложения составляет 87 кв.м.

Проведен анализ сведений о местоположение границ, земельных участков с кадастровыми номерами *** (д. ....) и *** (д. .... содержащихся в данных единого государственного реестра недвижимости и сведений о местоположение границ земельных участков содержащихся в данных технических паспортов на жилой дом индивидуального жилого фонда, по состоянию на 2001 год. Длины сторон земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***, содержащиеся в данных ЕГРН соответствуют длинам сторон участков содержащихся в технических паспортах на жилой дом индивидуального жилого фонда, .... и ...., по состоянию на 2001 год.

На земельном участке с кадастровым номером *** (д. ....) здание жилой дом и нежилая постройка на стадии разрушения (гараж, по тех паспорту) существовали на земельном участке в 2001 году и существуют на земельном участке на момент полевого обследования 00.00.0000. На земельном участке с кадастровым номером *** (д. .... здания, существовавшие на участке в 2001 году на момент полевого обследования 00.00.0000 не сохранились, были уничтожены пожаром и демонтированы, были возведены новые здания и сооружения.

В результате анализа сведений о границах участков с кадастровыми номерами *** (д. .... и *** (д. .... по сведениям ЕГРН, по сведениям Технического паспорта и спутниковым геодезических измерений (00.00.0000) установлено, что длины сторон участка по стенам зданий расположенных на участке с кадастровым номером *** соответствуют длинам сторон участка по сведениям ЕГРН, сведениям Технического паспорта и фактическим замерам, расхождения в замерах в пределах максимально допустимой погрешности по приказу Росреестра п/0393 (0,2м).

Расхождения между координатами характерных точек границ участка, содержащихся в данных Единого государственного реестра недвижимости и координатами характерных точек границ участка по результатам спутниковой геодезической съемки по состоянию на 00.00.0000 составляет 0,69 - 1,79 м, что превышает максимально допустимую погрешность определения координат по приказу Росреестра п/0393 (0,2м).

Расхождение в местоположение границ свидетельствует о наличии реестровой ошибки в определении координат границ участков по сведениям ЕГРН.

Расхождения в определении местоположения границ земельных участков произошло по одной из следующих причин: нарушение целостности использованных при землеустроительных работах пунктов полигонометрии и их местоположения (разрушены, сдвинуты); не проведена поверка точности местоположения использованных при землеустроительных работах пунктов полигонометрии, то есть не переопределялись координаты данных пунктов. Переопределение точности местоположения пунктов полигонометрии стало возможным с широким применением в землеустройстве спутниковых систем при производстве полевых работ после 2003 года; ошибка в выборе методики проведения полевых работ, а именно применение длинных и извилистых теодолитных ходов, при которых заявленная погрешность 0,2 м возможна только в точках приближенных к пунктам полигонометрии. При длинном и извилистом теодолитном ходе неизбежны потери в точности определения местоположения границ земельных участков; при больших расхождениях не исключен человеческий фактор (неправильно показаны границы участков, ошибки при обработке полевых измерений и т.д).

Проведя анализ границ земельных участков, содержащихся в документах в материалах дела, экспертом определена историческая граница между земельными участками д. .... по следующим координатам:

Номер точки

<*****>

Оснований не доверять заключению экспертизы от 00.00.0000, у суда не имеется, выполненное заключение является подробным, мотивированным, составлено экспертами, которые имеют соответствующее образование, не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы экспертов, суду не представлено.

Кроме того, заключение экспертизы согласуется и материалами дела: сведениями об инвентаризации земель; техническими паспортами; топосъемками; кадастровыми паспортами; инвентарными планами; реестровыми делами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ФИО3 о признании недействительными результаты кадастровых работ, внесенные в единый государственный реестр недвижимости, по установлению границы между земельным участком сторон, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, границу между земельными участками д. .... следует определить по координатам исторической границы, поскольку она соответствует сложившимся на местности в течение длительного время фактическим границам. Оснований для установления границ, по требованиям ФИО3, суд не находит.

Разрешая требования ФИО1, суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Суд разрешает требования ФИО1, с учетом исправления реестровой ошибки и установлением границы между земельными участками д. .... по исторической границы.

На основании п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Собственнику, в силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно правовым позициям, изложенным в п. 45 и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Пунктом 2 статьи 1.3.1 Правил землепользования и застройки Невьянского городского округа, утвержденных Решением Думы Невьянского городского округа № 66 от 26.06.2019 установлены градостроительные регламенты (предельные размеры земельных участков и предельные параметры строительства (реконструкции), в соответствии с которыми расстояния от бани, гаража и других построек - составляет 1 м.

Из заключения экспертизы от 00.00.0000 следует, что спорная хозяйственная постройка, принадлежащая ФИО3, является капитальным строением, имеет фундамент, частично расположено на земельном участке, принадлежащем ФИО1.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что спорная хозяйственная постройка, расположенная на земельном участке, принадлежащем ФИО1, свидетельствует о нарушении прав последней беспрепятственно пользоваться своим земельным участком. Данные нарушения являются существенными и подлежат устранению.

При этом, суд полагает необходимым, на основании ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установить срок исполнения решения, исходя из характера возложенных работ, погодных условий до 00.00.0000. Установленный срок, по мнению суда, отвечает требованиям разумности.

В соответствии со ст. ст. 88, 91 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей, с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 600,00 рублей.

На основании ст. ст. 88, 91, 98 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО1 в пользу ООО «Кадастр-ПРО» подлежит взысканию денежная сумма в размере 40 000,00 рублей, в счет возмещения расходов по проведению судебной оценочной экспертизы. При этом, суд учитывает, что требования ФИО3 были удовлетворены частично.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***) удовлетворить.

Обязать ФИО3 в срок до 00.00.0000 снести нежилое строение (сарай) частично расположенное на земельном участке, принадлежащем ФИО1, по адресу: .....

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Исковые требования ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***) удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты кадастровых работ, внесенные в единый государственный реестр недвижимости, по установлению границы между земельным участком, с кадастровым номером *** расположенного по адресу: .... и земельным участком, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ....

Установить границу между земельными участкам, с кадастровым номером *** расположенного по адресу: .... и с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: .... по следующим координатам:

<*****>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 600,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу <*****> (ИНН ***) расходы по оплате землеустроительной экспертизы в размере 40 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: И.Н. Уфимцева

Копия верна:

Судья: Секретарь: