Дело № 2-233/2025
УИД 75RS0019-01-2025-000326-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2025 года г. Сретенск
Сретенский районный суд Забайкальского края в составе
председательствующего судьи Дугаровой Б.Д.,
при секретаре Деревцовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации сельского поселения «Молодоское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края об установлении факта принятия наследства и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что по адресу: <адрес> проживал ее отец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец проживала в доме вместе с отцом с рождения. На дом не имелось правоустанавливающих документов, но отец истца купил его у ФИО3, который видимо его построил. ФИО2 рассчитывался за дом частями, о чем имеются расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 340 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 460 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 руб. Каких-либо документов на дом нет, отсутствует договор купли-продажи. Имеется копия газеты «Советское Забайкалье» где имеются данные, что дом Б-вых действительно имеется в <адрес>. Дети истца ФИО4 проживали вместе с ней в <адрес>, учились в школе и до сих пор прописаны в данном доме. Проведены кадастровые работы, дом имеет площадь <данные изъяты> кв.м., присвоен кадастровый №, а земельному участку, площадью <данные изъяты> кв.м. – №. В полном объеме истец оплачивает коммунальные платежи, за электроэнергию. Истец содержит квартиру в надлежащем состоянии, в квартире имеются ее вещи, мебель и др. В течении многих лет находится в дружественных отношениях с соседями. Считает, что ее отец ФИО2 приобрел дом для своей семьи у ФИО3 в 1999 году, 26 лет назад, фактически расплатившись с ним суммой в размере 1 000 руб. Следовательно, право собственности возникло у ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО2 в 1967 году родилась дочь ФИО5, которая жила всегда с ним и считает себя единственным наследником. ФИО1 постоянно жила в данном доме, воспитывала детей, работала.
Просит признать право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> за ФИО2, установить факт принятия ФИО1 наследства в виде жилого дома по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти ФИО2,
В ходе рассмотрения дела, истец ФИО6 уточнила исковые требования, просила признать ее право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.
Определением судьи от 03.07.2025 в ходе подготовке дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия.
Определениями судьи от 03.07.2025, 26.08.2025, занесенными в протоколы судебных заседаний, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, ФИО7, ФИО8, ФИО9
Истец ФИО1, надлежаще извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ранее в суде на уточненных исковых требованиях настаивала, пояснила, что после смерти наследодателя производит сохранность и уход за наследуемым имуществом, притязаний от иных наследников после смерти ФИО2 не имеется.
Ответчик администрация сельского поселения «Молодовское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края, третьи лица администрация муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, ФИО7, ФИО8, ФИО9, надлежаще извещенные о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. От ФИО7, ФИО8, ФИО9 поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против исковых требований. Ранее в судебном заседании ответчик глава сельского поселения ФИО10 не возражала против исковых требований, пояснила, что ФИО12 в период жизни отца ФИО13 и после его смерти ухаживает и заботиться о доме, если бы она не ухаживала, то дом давно развалился.
Исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены ст. 234 ГК РФ, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
В соответствии с п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
По смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Исходя из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Как усматривается из материалов дела, истец ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО2 и ФИО14.
Как следует расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал денежные средства в размере 1 000 руб. ФИО3 в счет оплаты за дом.
Согласно пояснениям истца ФИО1 и главы администрации сельского поселения «Молодовское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края ФИО10, по устной договоренности ФИО2 купил у ФИО3 дом, расположенный по адресу: <адрес>. С 1999 года ФИО2 проживал по спорному адресу. После смерти ФИО2 его дочь ФИО1 начала проживать по спорному адресу.
Из выписки из похозяйственной книги с. Молодовск, выданной главой администрации сельского поселения «Молодовское» ФИО10 следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживал по адресу: <адрес>, в период с 1997 года по 2006 год. Правоустанавливающие документы на дом и земельный участок отсутствуют.
В соответствии записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Из ответа нотариуса Сретенского нотариального округа Забайкальского края ФИО15 от 24.07.2025 следует, что наследственное дело после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось, информация о наследниках и имуществе, в том числе в Единой информационной системе нотариата «Енот» отсутствует.
В соответствии со сведениями, представленными из органов ЗАГСа, жена умершего ФИО2 – ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ). У ФИО2 родились дети: ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ; ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ; ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ; ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (истец).
Согласно ответу нотариуса Сретенского нотариального округа Забайкальского края ФИО15 от 12.09.2025 следует, что наследственных дел после смерти ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ; ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ; ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ; ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ,не заводилось, информация о наследниках и имуществе, в том числе в Единой информационной системе нотариата «Енот» отсутствует.
Из кадастрового паспорта на здание от 24.04.2010, находящегося по адресу: <адрес>, следует, что здание является жилым, общая площадь <данные изъяты> кв.м., веранда 12,3 кв.м.
Глава администрации сельского поселения «Молодовское» в выписке из реестра муниципального имущества от 19.03.2025 указала, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на балансе администрации сельского поселения «Молодовское» не состоит, в реестре муниципального имущества не числится.
Также в ответе от 19.08.2025 на судебный запрос глава указала, что спорный жилой дома по данным ГИС ЖКХ не является ветхим и аварийным.
Исходя из ответа администрации муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края от 16.06.2025 на судебный запрос, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не является муниципальной собственностью и не числится в реестре собственности муниципального района «Сретенский район».
В соответствии с ответом Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 15.09.2025 жилой дом по спорному адресу отсутствует в реестре государственного имущества Забайкальского края и собственностью Забайкальского края не является. Сведений о зарегистрированных правах на указанный объект в Департаменте отсутствуют.
Согласно ответу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия от 16.07.2025, жилой дом, помещение и земельный участок по адресу: <адрес>, в реестре федерального имущества отсутствует.
Из выписки из реестра объектов технического учета Краевого государственного бюджетного учреждения по архивно-информационному и геопространственному обеспечению «Забайкальский архивно-геоинформационный центр» от 15.07.2025 следует, что в реестре объектов технического учета нет данных о правах на объект – здание, индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В ходе судебного разбирательства глава администрации сельского поселения «Молодовское» ФИО10 суду пояснила, что ФИО2 действительно в 1999 году купил спорный дом у ФИО21. Дом построил ФИО21. Документы на дом Пахомов не зарегистрировал. С момента покупки до своей смерти ФИО13 проживал в данном доме. Дочь ФИО1 проживала по соседству, помогала ему. После смерти ФИО13, истец переехала проживать по спорному адресу с детьми. Истец покрасила дом, делала побелку, починила крышу, производила высадку огорода, картофеля, имела хозяйство из кур, свиней, индюшек. Позже истец переехала в г. Читу и в 2022 году заселила проживать ФИО22, который по ее просьбе ухаживает за домом, регулярно по мере необходимости производит ремонт. Претензий относительно дома никто никогда не предъявлял.
Спорный жилой дом поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер.
Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО2 и ФИО1 домом по вышеуказанному адресу как своей собственной нашел свое подтверждение. В ходе рассмотрения дела установлено, что истец сохраняет имущество от посягательства третьих лиц, обрабатывает земельный участок, на котором расположена квартира, производит ее ремонт, эти же действия в период своего проживания в спорной квартире совершал и ФИО2 Владение ФИО2 и ФИО1 домом являлось открытым и непрерывным, так как они не скрывали факта владения, пользовались домом с 1999 года – ФИО2, с 2006 года – ФИО1, то есть в совокупности на протяжении более 15 лет, владели и пользовались этим недвижимым имуществом по его назначению. ФИО2 и ФИО1 являлись добросовестными владельцами дома, поскольку не знали и не должны были знать об отсутствии основания возникновения у них права собственности, в связи с чем пользовались домом на законных основаниях. Возражений со стороны остальных детей умершего ФИО2: ФИО7, ФИО8, ФИО9 по существу спора не имеется, представлены соответствующие заявления.
Обращение в суд с иском о признании права собственности является для истца единственным возможным способом государственной регистрации права собственности на дом.
Учитывая изложенное, суд находит требования ФИО1 в части признания права собственности в силу приобретательной давности обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая исковые требования в части установления факта принятия ФИО1 наследства в виде жилого дома по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти ФИО2, суд отказывает в их удовлетворении, поскольку истцом не представлено доказательств подачи соответствующего заявления о принятии наследства нотариусу в установленный законом 6-месячный срок со дня открытия наследства, в связи с чем, отсутствуют основания для установления факта принятия истцом наследства после смерти ФИО2
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к администрации сельского поселения «Молодоское» муниципального района «<адрес>» Забайкальского края об установлении факта принятия наследства и признании права собственности удовлетворить частично.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес> (паспорт №) право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда является основанием для внесения записи о праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) на жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Сретенский районный суд Забайкальского края.
Судья Б.Д. Дугарова