УИД 16RS0025-01-2024-000951-14
дело № 2-26/2026
Решение
именем Российской Федерации
30 января 2026 года село Пестрецы
Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Геффель О.Ф.,
при секретаре судебного заседания Гайфуллиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к акционерному обществу «Девелоперская корпорация «Антей» о защите прав потребителя,
установил:
истец ФИО5 обратился к акционерному обществу «Девелоперская корпорация «Антей» (далее по тексту АО «ДК «Антей») с иском о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.
В обоснование указывается, что между ФИО5 с одной стороны, и АО «ДК «Антей», с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи квартиры <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Согласно пункту 3 заключенного договора цена указанной квартиры составляет 3 590 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан передаточный акт к договору купли-продажи квартиры <данные изъяты>.
Впоследствии истцом в течение гарантийного срока были выявлены строительные недостатки в переданной квартире, в связи с чем, для определения объема недостатков и стоимости их устранения, истцом был заключен договор с ООО «<данные изъяты>».
Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» №С о стоимости устранения недостатков указанной квартиры установлено, что качество выполненных работ не соответствует обязательным строительным нормам и правилам. Стоимость устранения строительных недостатков указанной квартиры составляет 100 641 рубль 83 копейки. За услуги эксперта истцом было оплачено 10 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была подана досудебная претензия с требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков на основании указанного заключения эксперта, а также с требованием о возмещении понесенных расходов. В адрес истца от ответчика мотивированного ответа не поступало, требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец, с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика в пользу истца 90 181 рубль 03 копейки в счет взыскания стоимости устранения строительных недостатков; 10 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф.
Истец ФИО5, его представитель ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представители ответчика акционерного общества «ДК «Антей» - ФИО2, ФИО3 в судебное заседание также не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров.
В силу стати 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Согласно статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Согласно статье 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2). Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 3). Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (пункт 5).
В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.
Согласно статье 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы (пункт 1). Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (пункт 2). Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (пункт 3). Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (пункт 4).
Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец являются собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <данные изъяты>, право общей совместной собственности на которую зарегистрировано на основании договора купли-продажи квартиры <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «ДК «Антей» за 3 590 000 рублей.
Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ истец принял квартиру в соответствии с договором купли-продажи.
Однако, как указывает истцовая сторона ДД.ММ.ГГГГ качество квартиры проверено строительно-технической экспертизой «<данные изъяты>», в соответствии с выводами которой качество оконных блоков, утепление стен в квартире обязательным требованиям СНиП и ГОСТ не соответствуют, как указано в исследовательской части, а именно ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия». Стоимость устранения недостатков составила 100 641 рубль.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была подана досудебная претензия с требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков на основании указанного заключения эксперта, а также с требованием о возмещении понесенных расходов. В адрес истца от ответчика мотивированного ответа не поступало, требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены.
В рамках данного гражданского дела по ходатайству ответной стороны была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «<данные изъяты>», согласно заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ фактическое качество оконных блоков, балконной двери, балконного остекления, а также выполненные работы по их установке и утеплению стен в квартире по адресу: <данные изъяты>, не в полной мере соответствуют обязательным требованиям действующих нормативных документов (ГОСТ, СНиП, СП) и проектной документации. Выявленные дефекты и отклонения требуют устранения для обеспечения соответствия установленным стандартам и эксплуатационным характеристикам. Стоимость расходов на устранение выявленных недостатков квартиры составляет 17 247 рублей 94 копейки.
В связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов судом определением от ДД.ММ.ГГГГ по тем же вопросам назначена повторная экспертиза, проведение которой поручено ООО «<данные изъяты>».
Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>», проводившего повторную судебную экспертизу, в квартире истца имеются недостатки, стоимость устранения которых составила 90 181 рубль 03 копейки.Не доверять заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» оснований не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела не представлено.
В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Экспертное заключение, выполненное экспертом ООО «<данные изъяты>» в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы экспертной деятельности, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы. Суд находит данное заключение обоснованным, полным, последовательным и подробным.
Более того, судебный эксперт, установивший перечень недостатков в спорном жилом помещении, подтвердил свои выводы в судебном заседании.
Принимая во внимание изложенное, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что заключение ООО «<данные изъяты>», является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.
Что касается заключения эксперта ООО «<данные изъяты>», то указанное заключение не может быть положено в основу решения суда ввиду следующего. Суд учитывает, что заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» имеет неточности и противоречия, в том числе в применении строительных норм и правил относительно наличия или отсутствия недостатка, указании объемов строительных материалов и как следствие в расчете рыночной стоимости расходов на устранение недостатков. Экспертом при даче пояснений не даны ответы на все вопросы, не указано основание для применения строительных норм и правил, обязательных требований относительно установления недостатков оконных конструкций.
В связи с указанным, суд для разрешения вопроса о наличии или отсутствии недостатков, за которые отвечает ответчик, основывается именно на выводах заключения эксперта ООО «<данные изъяты>».
При этом, суд считает, что заключение, изготовленное по заказу истца, также не может быть положено в основу решения, поскольку не может быть признано достоверным и допустимым доказательством. В нарушение требований статей 24, 25, 41 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» до начала производства исследования об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения лицо, проводившее заключение, судом не предупреждался.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимость устранения недостатков составляет 90 181 рубль 03 копейки.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание наличие вины ответчика, обстоятельства дела, степень нравственных страданий истцов, длительность и объема нарушенных прав истцов, а также исходя из требований разумности, справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом приведенных норм закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 47 590 рублей 52 копеек. Оснований для его снижения суд не усматривает.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд признает расходы истца по проведению досудебной оценки стоимости устранения выявленных недостатков необходимыми для заявления ответчику требований в суд, поскольку ответчиком выявленные истцом недостатки в добровольном порядке не устранены и подтверждены результатами судебной экспертизы, проведенной по инициативе ответчика, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 000 рублей.
Из части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Также, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рубля в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что определением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истцовой стороны назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «<данные изъяты>». Стоимость проведения данной экспертизы составила 98 400 рублей.
ООО «<данные изъяты>» экспертизу, назначенную на основании определения суда провело, направило ее в суд, одновременно ходатайствовало об оплате ее лицами, участвующими в деле.
При назначении экспертизы АО «ДК «Антей» на лицевой счет <данные изъяты> в счет оплаты экспертизы внесена денежная сумма в размере 50 000 рублей, ФИО4 – 20 000 рублей
При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что требования ФИО5 удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО5 к акционерному обществу «Девелоперская корпорация «Антей» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Девелоперская корпорация «Антей» (<данные изъяты>) в пользу ФИО5 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 90 181 рубль 03 копеек в счет стоимости расходов на устранение недостатков квартиры, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 47 590 рублей 52 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг оценщика – 10 000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг судебного эксперта – 15 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Перечислить с лицевого счета <данные изъяты> на счет общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», внесенную акционерным обществом «Девелоперская корпорация «Антей» ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, внесенную ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ – в размере 15 000 рублей.
Перечислить с лицевого счета <данные изъяты> на счет ФИО1, внесенные последним ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 5 000 рублей.
Взыскать с акционерного общества «Девелоперская корпорация «Антей» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр судебной независимой оценки «Эталон» в счет оплаты экспертизы вознаграждение в размере 18 400 рублей.
Взыскать с акционерного общества «Девелоперская корпорация «Антей» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Председательствующий: подпись.
Копия верна: судья Пестречинского
районного суда Республики Татарстан Геффель О.Ф.