УИД 77RS0025-02-2022-006811-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2023 года г. Москва
Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Демочкиной О.В., при секретаре Самвелян А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1180/23 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договор № **** от 26.02.2020 в размере 128 156 руб. 43 коп., расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 763 руб. 13 коп., ссылаясь на то, что ответчик не исполняет свои обязательства по возврату полученного кредита.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил о причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.
В суде установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 (заемщик) 26.02.2020 года заключен кредитный договор № ****, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 173 000 руб. сроком на 36 месяцев под 19,9% годовых.
Заемщик обязался возвратить полученный кредит, а также уплатить проценты путем внесения 36 ежемесячных платежей в размере по 6 420 руб., которые должны осуществляться 26 числа каждого месяца. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена неустойка 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В нарушение указанных статей, условий кредитного договора ФИО1 не исполнял свои обязательства по возврату кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 128 156 руб. 43 коп., в том числе: 108 370 руб. 37 коп. – просроченный основной долг, 19 786 руб. 06 коп. – просроченные проценты.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком в суд не представлено.
В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства, суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы, представленный истцом обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание доказательства собранные по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ПАО Сбербанк и о взыскании с ответчика ФИО1 образовавшейся по кредитному договору задолженности, что составит 128 156 руб. 43 коп., при этом суд исходит из расчета, произведенного истцом, поскольку суд расчет проверил, признает его математически верным, основанным на условиях кредитного договора, периоде просрочки, ответчиком расчет не опровергнут, своего контррасчета не представлено.
При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.
Поскольку ответчик не исполнял свои обязательства по возврату кредита, существенным образом нарушив условия договора, в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ кредитный договор подлежит расторжению.
Поскольку иск удовлетворен полностью, в порядке ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу расходы по государственной пошлине с искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № **** от 26.02.2020.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <***> от 26.02.2020 в размере 128 156 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 763 руб. 13 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Демочкина О.В.