Дело № 2-1052/22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 июня 2022 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Травницкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, к УФССП по Нижегородской области Борское РОСП об обязать снять запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, УФССП по Нижегородской области Борскому РО УФССП по Нижегородской области с требованиями обязать снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства УАЗ 331 512 1997 года выпуска, цвет Серо-синий, идентификационный номер (№ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец по договору купли продажи приобрел автомобиль УАЗ 331 512, 1997 года выпуска, цвет Серо-синий, идентификационный номер (№ у ФИО3.
При постановке на учет в РЭО ГИБДД г.Бор было установлено, что на данный автомобиль был наложен арест ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Борского РОСП.
Поскольку, когда он приобрел автомобиль у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ арест на автомобиль не был наложен, считает, что в настоящее время его права как собственника нарушаются.
Требуя отмены ареста и снятия ограничений на совершение регистрационных действий, ФИО1 указывает на то, что судебными приставами был наложен арест на автомобиль, который к этому времени ФИО2 не принадлежал.
Стороны в зал судебного заседания не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Борского городского суда Нижегородской области - http://borsky.nnov.sudrf.ru.
В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Суд, возложенную на него обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, выполнил.
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно части 2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Как разъяснено в п. п. 50, 51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
При разрешении спора об освобождении имущества от ареста подлежит установлению принадлежность спорного имущества на момент ареста истцу на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ФИО2 транспортное средство УАЗ 331 512, 1997 года выпуска, цвет Серо-синий, идентификационный номер №, данный факт подтверждается материалами дела договором купли продажи автомобиля (л.д.8).
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Поскольку по договору купли продажи ФИО2 передал автомобиль, а истец ФИО1 принял его и передал денежные средства, доказательств того, что данная сделка являлась недействительной не имеется, суд приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником автомобиля УАЗ 331 512, 1997 года выпуска, цвет Серо-синий, идентификационный номер №, использует его по своему усмотрению.
Кроме того, данный факт подтверждается страховым полисом согласно которого ФИО1 застраховал автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, приняв его в собственность.
ДД.ММ.ГГГГ в Борском РО УФССП по Нижегородской области вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, в отношении ФИО2, в рамках которого был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства УАЗ 331 512, 1997 года выпуска, цвет Серо-синий, идентификационный номер №. ).
Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что спорный автомобиль на момент наложения ареста (ДД.ММ.ГГГГ ) принадлежал ФИО1, а не ФИО2 суд приходит к выводу, что права ФИО1 как собственника автомобиля не могут быть нарушены, в связи с чем суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, необходимо обязать Борский РО УФССП по Нижегородской области снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства УАЗ 331 512, 1997 года выпуска, цвет Серо-синий, идентификационный номер № в отношении ФИО2
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235,237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Обязать Борский РО УФССП по Нижегородской области снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства УАЗ 331 512, 1997 года выпуска, цвет Серо-синий, идентификационный номер № исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2,
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н.Кандалина