УИД: 61RS0044-01-2025-000216-06 № 2-562/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2025 года
Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемович ФИО5 к ООО «АЙКЬЮ ГРУПП» о защите прав потребителей и взыскании денежных средств.
установил:
ФИО2 обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с исковыми требованиями к ООО «АЙКЬЮ ГРУПП» о защите прав потребителей и взыскании денежных средств, указав, что 24.09.2022 Артемович ФИО6 заключил с ООО «АЙКЬЮ ГРУПП): договор на оказание юридических услуг № № (далее - договор). В соответствии с п 1.1 договора Предметом являлось оказание ООО «АЙКЬЮ ГРУПП» комплекса юридических услуг, таких как: досудебное информационное консультирование; судебное сопровождение спора до вынесения решения о признании заявителя банкротом; ежемесячное абонентское обслуживание, доступ к информационным ресурсам компании. После подписания договора заявителем 28.09.2022 была произведена первая оплата, в соответствии с графиком платежей, в размере 50 000 рублей. 13.10.2022г. заявителем была оплачена оставшаяся сумма за оказание услуг в размере 55 000 рублей. Договор оказания юридических услуг был оплачен в полном объеме в размере 105000 рублей в соответствии с п. 3.1 договора. Из перечисленных в списке этапов работы услуг заказчик провел только первичную (общую) консультацию и предоставил список необходимых для представления документов (в момент подписания договора), письменно пояснив в переписке с заказчиком, что эти документы предоставлять не обязательно и специалисты смогу самостоятельно запросить всю необходимую информацию. Пункт 4.4 договора говорит о том, что, если обязательства по настоящему договору не (выполнены по вине Исполнителя, денежные средства, полученные по настоящему договору, подлежат возврату. Ответчик, обладая специальными знаниями в области юриспруденции, принял на себя обязательства оказать истцу квалифицированную юридическую помощь по банкротству физического лица, однако свои обязательства в полном объеме не исполнил, в связи с чем, имеются основания для расторжения договора на оказание юридических услуг в связи с существенными нарушениями договора со стороны ответчика, и как следствие - основания для взыскания уплаченной по договору суммы.
Пунктом 4.8 договора №№ от 24 сентября 2022 года предусмотрено, что стороны пришли к соглашению, что «в случае невозможности разрешения споров и разногласий путем переговоров, они подлежат разрешению в суде по месту нахождения Исполнителя». Однако условия договора не могут противоречить положениям Закона РФ «О защите прав потребителей» и ущемлять права потребителя. Таким образом, условие п.4.8 договора является ничтожным и не может быть признано действительным. На основании изложенного, истец просит суд: 1) Признать пункт 4.8 договора № № от 24.09.2022 года заключенный между Артемович ФИО7 и ООО «АЙКЬЮ ГРУПП» о договорной подсудности, недействительным, 2) Взыскать с ООО «АЙКЬЮ ГРУПП» в пользу Артемовича ФИО8 денежные средства в размере 38 000 рублей, 3) Взыскать с ООО «АЙКЬЮ ГРУПП» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, 4) Взыскать с ООО «АЙКЬЮ ГРУПП» в пользу Артемовича ФИО9 неустойку за период с 27.01.2025 по 03.02.2025 в размере 174 рубля 90 копеек, 5) Взыскать с ООО «АЙКЬЮ ГРУПП» в пользу Артемовича ФИО11 неустойку за период с 04.02.2025 по день фактического исполнения обязательств, 6) Взыскать с ООО «АЙКЬЮ ГРУПП» в пользу Артемовича ФИО10 штраф в размере 50 % удовлетворенных требований, 7) Взыскать с ООО «АЙКЬЮ ГРУПП» в пользу Артемовича ФИО12 понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом. Ранее от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истцовой стороны, на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить. Против вынесения по делу заочного решения не возражает.
Представитель ООО «АЙКЬЮ ГРУПП» в судебное заседание не явились, считаются извещенными на основании ст.165.1 ГПК РФ.
Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик считается извещенным о времени и месте слушания дела, суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного производства.
Изучив имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, при этом руководствовался следующим.
Судом установлено, что 24.09.2022 Артемович ФИО13 заключил с ООО «АЙКЬЮ ГРУПП: договор на оказание юридических услуг № № (далее - договор).
В соответствии с п 1.1 договора Предметом являлось оказание ООО «АЙКЬЮ ГРУПП» комплекса юридических услуг, таких как: досудебное информационное консультирование; судебное сопровождение спора до вынесения решения о признании заявителя банкротом; ежемесячное абонентское обслуживание, доступ к информационным ресурсам компании.
После подписания договора заявителем 28.09.2022 была произведена первая оплата, в соответствии с графиком платежей, в размере 50000 рублей.
13.10.2022г. заявителем была оплачена оставшаяся сумма за оказание услуг в размере 55000 рублей. Договор оказания юридических услуг был оплачен в полном объеме в размере 105000 рублей в соответствии с п. 3.1 договора.
Из перечисленных в списке этапов работы услуг заказчик провел только первичную (общую) консультацию и предоставил список необходимых для представления документов (в момент подписания договора), письменно пояснив в переписке с заказчиком, что эти документы предоставлять не обязательно и специалисты смогу самостоятельно запросить всю необходимую информацию.
Пункт 4.4 договора говорит о том, что, если обязательства по настоящему договору не выполнены по вине Исполнителя, денежные средства, полученные по настоящему договору, подлежат возврату.
Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 28 Постановления N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на поставщике услуги.
В соответствии со статьей 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Договором между сторонами предусматривалось оказание ответчиком истцу комплекс консультационных и юридических услуг, включая подачу заявления в арбитражный суд о признании заказчика несостоятельным (банкротом) и представительство в арбитражном суде в ходе рассмотрения дела о банкротстве. Данные действия составляют основное содержание комплекса приобретаемых заказчиком услуг, которые должны были привести к возбуждению дела о банкротстве физического лица, однако данные действия исполнителем совершены не были, что ответчиком и не оспаривается.
Ответчик, обладая специальными знаниями в области юриспруденции, принял на себя обязательства оказать истцу квалифицированную юридическую помощь по банкротству физического лица, однако свои обязательства в полном объеме не исполнил, в связи с чем, имеются основания для расторжения договора на оказание юридических услуг в связи с существенными нарушениями договора со стороны ответчика, и как следствие - основания для взыскания уплаченной по договору суммы.
Пунктом 4.8 договора №№ от 24 сентября 2022 года предусмотрено, что стороны пришли к соглашению, что «в случае невозможности разрешения споров и разногласий путем переговоров, они подлежат разрешению в суде по месту нахождения Исполнителя».
Пунктами 1, 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
Однако условия договора не могут противоречить положениям Закона РФ «О защите прав потребителей» и ущемлять права потребителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объёме.
Исходя из содержания ст.16 Закона «О защите прав потребителей), условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу п.3,4 ст.1 ГК РФ могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя.
Таким образом, условие п.4.8 договора является ничтожным и не может быть признано действительным.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 ГПК РФ).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 ГПК РФ).
Суд, изучив представленные материалы, пришел к выводу, что ответчиком частично исполнены обязательства по договору № от 24.09.2022, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 38000 рублей.
Ст. 15 Закона о защите прав потребителя, предусматривает возмещение морального вреда, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Учитывая все обстоятельства дела, степень вины ответчика в несвоевременном исполнении обязательств перед истцом, с учетом требований разумности и справедливости, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей за нарушение его прав как потребителя.
Также в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г., подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 50% от взысканной суммы, в размере 19500 рублей
Исходя из ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом (или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, в связи с тем, что ответчиком добровольно не исполнены требования потребителя о возврате денежных средств в размере 38000 рублей с 27.01.2025г. подлежит начислению неустойка в размере 174,90 рублей.
Согласно положениям ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд полагает, что понесенные ФИО2 расходы, подтверждены письменными доказательствами, с учетом объема защищаемого права, полагает, что возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей 00 копеек будет соответствовать принципу разумности и справедливости.
Также в порядке ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «АЙКЬЮ ГРУПП» в доход бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Артемович ФИО14 к ООО «АЙКЬЮ ГРУПП» о защите прав потребителей и взыскании денежных средств, удовлетворить частично.
Признать пункт 4.8 договора № № от 24.09.2022 года заключенный между Артемович ФИО15 и ООО «АЙКЬЮ ГРУПП» о договорной подсудности, недействительным.
Взыскать с ООО «АЙКЬЮ ГРУПП» (№) в пользу Артемович ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, (паспорт <данные изъяты>.) денежные средства, оплаченные по договору об оказании юридических услуг от 24.09.2022 № № в размере 38000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 19500 рублей, неустойку за период с 27.01.2025 по 03.02.2025 в размере 174 рубля 90 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 30000 рублей, всего взыскать 88674 рубля 90 копеек.
Взыскать с ООО «АЙКЬЮ ГРУПП» в пользу Артемовича ФИО17 неустойку на сумму долга в размере 38000 рублей 00 копеек за период с 05.06.2025 по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ООО «АЙКЬЮ ГРУПП» государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Мясниковский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 июня 2025 года.
Судья Ж.В. Килафян