РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2022 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3041/2022 по иску Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о признании постройки самовольной и приведении земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать самовольной постройкой объект незавершенного строительства - хозяйственное строение общей площадью 126.5 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0100207:6, по адресу: адрес «Рассказовка», владение 43; обязать ответчика привести земельные участки с кадастровым номером 50:21:0100207:6, по адресу: адрес «Рассказовка», владение 43, в соответствие с видом его разрешенного использования и целевого назначения путем сноса самовольной постройки в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу; случае неисполнения ответчиками в установленные сроки решения суда, предоставить Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес право снести самовольную постройку: объект незавершенного строительства – хозяйственное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0100207:6, по адресу: адрес «Рассказовка», владение 43 за счет ответчика.
Свои требования мотивирует тем, что указанный объект незаконно размещен по указанному адресу, обладает признаками самовольной постройки, в связи с чем подлежит сносу.
Представитель истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно нормам п.п. 1 , 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Исходя из названной нормы, самовольность постройки определяется при наличии одного из трех названных в этой статье признаков: земельный участок, на котором создана постройка, не был отведен для этих целей в установленном порядке за исключением если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка; объект создан без получения необходимых разрешений; имеются существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 22, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель.
В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.
В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также статьей 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в Департамент городского имущества адрес (далее - Департамент) поступил Рапорт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес от 26.10.2021 № 9111440 (далее - Рапорт) о результатах планового (рейдового) обследования земельного участка с кадастровым номером 50:21:0100207:6, по адресу: адрес «Рассказовка», владение 43.
Согласно сведениям, поступившим в Департамент:
- Вид разрешенного использования Участка - для садоводства;
адрес - 800 кв.м.;
На Участке расположен объект: хозяйственное строение;
адрес спорного объекта - сведений не имеется;
- адрес спорного объекта – 126.5 кв.м.
- Права на спорный объект – сведений не имеется.
Рапортом установлено, что Участок огорожей, доступ ограничен. На Участке расположены следующие строения: Строение (жилой дом) площадью 285,4 кв.м., кадастровый номер 77:17:0100207:32 (Собственность № 77-77/017-77/007/205/2016-2232/2 от 12.12.2016). Год постройки здания 2005. Строение (летняя кухня) площадью 38.1 кв.м., кадастровый номер 77:17:0100207:428 (Собственность № 77:17:0100207:428-77/072/2021-1 от 28.01.2021). Год постройки 2020. Также на Участке размещено деревянное строение (хозяйственное строение) площадью 126,5 кв.м. (далее - Объект). Год постройки 2016-2017. Объект не поставлен на государственный кадастровый учет и не обременен имущественными правами. Параметры расположенных на Участке зданий — 450 кв.м., что не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства установленными Правилами землепользования и застройки адрес, утвержденными постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП.
Как установлено п.1 ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Определением суда от 20.04.2022 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ЭКСПЕРТ-ПАРТНЕР».
Согласно выводам судебной экспертизы, по результатам натурного осмотра эксперт пришел к выводу о том, что объект недвижимости - здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0100207:6 по адресу: адрес «Рассказовка», уч. 43 не обладает признаками одноквартирного жилого дома, многоквартирного жилого дома, блокированного жилого дома, здания гостиничного типа, здания административного типа.
Эксперт пришел к выводу, что здание в границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0100207:6 по адресу: адрес «Рассказовка», уч. 43, соответствует противопожарным, строительным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.
Также экспертом установлено, что здание по адресу: адрес «Рассказовка», уч. 43 не соответствует градостроительным нормам, предельным параметрам разрешенного строительства согласно ст. 38 ГрК РФ, Правилам землепользования и застройки адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 №120- ПП в части плотности застройки.
В соответствии с ГрК РФ Статья 36. Градостроительный регламент ч.8, а также ответом на вопрос №4, исследовательской части настоящего заключения, об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, данное строение может эксплуатироваться без срока приведения его в соответствие с градостроительным регламентом.
Объект - здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0100207:6 по адресу: адрес «Рассказовка», уч. 43 не создает угрозу жизни и здоровья граждан.
В результате анализа, сформированного чертежа, эксперт установил, что здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0100207:6 по адресу: адрес «Рассказовка», уч. 43.
Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.
Суд полностью доверяет заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В порядке ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае выводы экспертного заключения суд признает достаточно мотивированными и обоснованными.
Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация эксперта сомнений не вызывает. Суд принимает во внимание данное заключение как достоверное, достаточно обоснованное, и кладет его в основу принятого по делу решения.
При таких обстоятельствах экспертное заключение отвечает признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.
При таких обстоятельствах, учитывая, что заявленный истцом объект не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает права и охраняемые законные интересы третьих лиц, в связи с чем не может быть признан самовольной постройкой, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о признании постройки самовольной и приведении земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования - отказать.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья